Дело № 1-8/2025 (1-106/2024) 

УИД 32RS0022-01-2024-000672-28

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

12 февраля 2025 года п.г.т. Погар

Погарский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Белозора С.Ф., 

при секретаре Беликовой В.В., 

с участием государственных обвинителей – заместителя прокурора Погарского района Брянской области Ядапиной Е.В., помощника прокурора Погарского района Брянской области Вороно Д.Е., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Бирюкова Д.Е., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ, п.п.«б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

- ДД.ММ.ГГГГ Фокинским районным судом 

<

адрес> по ч. 2 ст. 321 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года, на основании ст.70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к лишению свободы сроком на 2 года 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии наказания,

- ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом 

<

адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 2 года,

- ДД.ММ.ГГГГ Погарским районным судом 

<

адрес> по ст. 158.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30 – ст. 158.1 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, к лишению свободы сроком на 1 год 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно, 

- ДД.ММ.ГГГГ Погарским районным судом 

<

адрес> по ст.158.1 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, ст. 158 ч.1 УК РФ, ч.1 ст.314.1 УК РФ, ч.1 ст.314.1 УК РФ, ч.1 ст.314.1 УК РФ, ч.1 ст.314.1 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ и ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ), к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Бежицкого судебного района 

<

адрес> по ч.3 ст.30 – ч.1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ и ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ), к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Фокинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден от отбывания наказания в связи с болезнью,

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, достоверно зная о том, что в отношении него на основании Федерального закона № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» вступившим в законную силу решением Брасовского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор с установлением административных ограничений, в том числе в виде запрета выезда за пределы территории муниципального образования по месту жительства или месту пребывания, будучи предупрежденным об ответственности за уклонение от административного надзора, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ умышленно, с целью уклонения от административного надзора, в нарушение п.2 и п. 5 ч. 1 ст. 11 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», без уважительной причины, не уведомив орган внутренних дел по месту жительства, самовольно покинул избранное им место жительства по адресу: 

<

адрес>, выехав за пределы 

<

адрес> в 

<

адрес>, где временно проживал, не имея постоянного места жительства, без уведомления о своем местонахождении надзирающий орган.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в инкриминируемом преступлении признал полностью, суду показал, что в отношении него установлен административный надзор, ему запрещен выезд за пределы 

<

адрес>, в ДД.ММ.ГГГГ года он выезжал в 

<

адрес>, где проживал в разных местах, в т.ч. и в гостинице «

<

данные изъяты>», о том, что он выехал из Погара сообщал сотрудникам полиции. Каким образом должно быть оформлено разрешение на выезд из 

<

адрес>, он знал. 

Помимо личного признания виновность подсудимого в совершении инкриминируемого преступления подтверждается исследованными судом доказательствами.

Согласно решению Погарского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, и заключению о заведении дела административного надзора от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на три года со дня постановки на учет в органе внутренних дел по месту жительства или пребывания, с установлением административных ограничений, в том числе в виде запрета выезда за пределы территории муниципального образования по месту жительства или месту пребывания, без согласования с органами внутренних дел по месту жительства или пребывания (т.1 л.д. 34-35, 38).

Из предупреждения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 под роспись был ознакомлен с административными ограничениями, установленными в отношении него решением суда, а также предупрежден об административной и уголовной ответственности за их нарушение (т. 1 л.д. 37).

Из актов посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания следует, что в ходе посещений поднадзорного лица по избранному им месту жительства по адресу: 

<

адрес> ФИО1 отсутствовал ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 40-44). 

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля Свидетель №1, из которых усматривается, что она является инспектором направления организации и осуществления административного надзора ОУУП и ПДН МО МВД России «Стародубский». Решением Брасовского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на три года со дня постановки на учет в органе внутренних дел по месту жительства или пребывания, с установлением административных ограничений, в том числе в виде запрета на выезд за пределы территории муниципального образования по месту жительства или месту пребывания без согласования с органами внутренних дел по месту жительства или места пребывания. ФИО1 был поставлен на учет в ОП «Погарский» МО МВД России «Стародубский», предупрежден об административной и уголовной ответственности за нарушение установленных ему административных ограничений. Также ему были вручены предупреждение и график прибытия поднадзорного лица на регистрацию и разъяснен порядок осуществления за ним административного надзора. Несмотря на это, ФИО1 нарушал установленные в отношении него административные ограничения, в частности, в период с 12 июня по ДД.ММ.ГГГГ он уезжал в 

<

адрес>, не уведомив о своем отъезде надзирающий орган, маршрутные листы, дающие право на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории, последнему органом внутренних дел не выдавались (т. 1 л.д. 50-53). 

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в судебном заседании, согласно которым, он являясь участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН МО МВД России «Стародубский» он осуществляет контроль за поднадзорными лицами. На его административном участке под административным надзором сроком находится ФИО1 В ходе проверки последнего по месту проживания по адресу: 

<

адрес> было установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ уехал в 

<

адрес>, где находился по ДД.ММ.ГГГГ, а затем возвратился к месту своего жительства в 

<

адрес>, при этом орган внутренних дел по месту жительства он не уведомлял об этом. При этом последнему была известна процедура выезда за пределы территории муниципального образования, так как ранее ему неоднократно это объяснялось. 

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в судебном заседании, которые аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №2, подтверждены приведенные обстоятельства.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №4, данных в ходе дознания, усматривается, что ее сын ФИО1, который состоит под административным надзором, ДД.ММ.ГГГГ уехал в 

<

адрес> по личным делам, а ДД.ММ.ГГГГ возвратился в 

<

адрес> по месту жительства (т. 1 л.д. 60-63).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, результатом которой явилось изъятие в служебном кабинете ОП «Погарский» МО МВД России «Стародубский» дела административного надзора № в отношении ФИО1 (т. 1 л.д. 24 - 27).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, было осмотрено дело административного надзора № на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого судом установлены административные ограничения и определены обязанности, - ФИО1 (т. 1 л.д. 28 - 44).

Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №5, данными в ходе дознания, из которых усматривается, что она работает администратором гостиницы «

<

данные изъяты>», расположенной по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она заселяла в гостиницу на 10 дней ФИО1, предоставившего свой паспорт, который выселился оттуда ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 72 - 74).

Данные показания также подтверждаются протоколом предъявления для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Свидетель №5 опознала на фотографии № ФИО1, проживавшего в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в гостинице «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> (т. 1 л.д. 75 - 79).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрено помещение гостиницы «

<

данные изъяты>», расположенной по адресу: 

<

адрес>, в котором ФИО1 проживал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 9-14).

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения данного уголовного дела, а виновность подсудимого доказанной. 

Поскольку подсудимый, являясь поднадзорным лицом, умышленно, с целью уклонения от административного надзора, в нарушение установленных судом временных ограничений его прав, не уведомив орган внутренних дел по месту жительства, самовольно покинул избранное место жительства, выехав за установленные судом пределы территории, действия подсудимого суд квалифицирует по ч.1 ст. 314.1 УК РФ, как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора. 

Изучением личности подсудимого установлено следующее.

ФИО1 в браке не состоит, проживает с престарелой матерью, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, является инвалидом 2 группы по общему заболеванию, страдает тяжелыми хроническими заболеваниями, по месту жительства со стороны сельской администрации характеризуется удовлетворительно, участковым уполномоченным – отрицательно, как лицо, привлекавшееся к административной ответственности, неоднократно нарушавшее ограничения административного надзора, ранее судим.

При решении вопроса о назначении подсудимому наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к преступлениям небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает явку с повинной, поскольку подсудимый сообщил о совершенном им преступлении до возбуждения дела, что зафиксировано в его объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 15), а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, признание им своей вины и раскаяние в содеянном, наличие заболеваний, преклонный возраст матери подсудимого.

При этом суд приходит к выводу, что исправление подсудимого невозможно без изоляции его от общества, в связи с чем признает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы.

Оснований для применения правил ст. 64 УК РФ и ст.73 УК РФ не усматривается, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, по делу не установлено.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание назначенного наказания осужденным должно проходить в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ подлежит зачету в срок отбытия наказания ФИО1 время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая, что ФИО1 совершено умышленное преступление, в период испытательного срока по приговору Советского районного суда г.Брянска от ДД.ММ.ГГГГ, а также учитывая обстоятельства совершенного преступления, по данному делу, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ считает возможных сохранить условное осуждение, и исполнять назначенное наказание самостоятельно.

До вступления приговора в законную силу суд полагает необходимым оставить подсудимому ФИО1 меру пресечения без изменения в виде заключения под стражу.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом по правилам ч.3 ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением защитника за оказание юридической помощи ФИО1 по назначению на стадии дознания в размере 3460 рублей, а также в судебном заседании в размере 12110 рублей, принимая во внимание наличие у него инвалидности, заболеваний, вследствие чего невозможности трудоустройства, а также отказ подсудимого от адвоката, который не был принят судом, приходя к выводу об имущественной несостоятельности ФИО1, суд считает необходимым возместить за счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Срок отбытия наказания осужденному ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть осужденному в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор Советского районного суда г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: материалы дела административного надзора № в отношении ФИО1 - возвратить в МО МВД России «Стародубский».

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением защитника за оказание юридической помощи ФИО1 в ходе дознания и в судебном заседании в размере 15570 рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Погарский районный суд Брянской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции осужденный вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, ФИО1 вправе подать возражения в письменном виде. 

Председательствующий С.Ф. Белозор