Судья ф Дело 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московская область 21 января 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего ф

судей ф

при ведении протокола помощником судьи ф

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 

<

данные изъяты> по исковому заявлению ф к ф, ф, ф, ф, ф о признании реестровой ошибки и установлении границ земельного участка, и по встречному иску ф, ф, ф к ф, ф, ф, ф о признании реестровой ошибки, разделе земельного участка, установлении границ, -

по апелляционной жалобе ф, ф, ф на решение Раменского городского суда Московской области от 

<

данные изъяты>

заслушав доклад судьи ф.,

объяснения явившихся лиц

установила:

ф обратился в суд с исковым заявлением с учетом уточнений к ф ф, ф ф, ф о признании реестровой ошибки и установлении границ земельного участка. В обоснование заявленных требований указал, что 

<

данные изъяты> решением Раменского городского суда Московской области по делу 

<

данные изъяты> в собственность ему выделен в натуре блок жилого дома блокированной застройки в виде определенной изолированной части жилого дома, состоящий из: в лит. 

<

данные изъяты> помещение 

<

данные изъяты> площадью 0,8 км.м, помещение 

<

данные изъяты> площадью 5,9 кв.м, помещение 

<

данные изъяты> площадью 0,8 кв.м: в лит. А помещение 

<

данные изъяты> площадью 9,4 кв.м. Прекращено право общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

данные изъяты>, Южный проспект, 

<

данные изъяты>. Для того, чтобы зарегистрировать часть жилого дома, выделенную в натуре согласно решения Раменского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> ф обратился к кадастровому инженеру с целью проведения кадастровых работ по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> и части жилого дома, находящегося на этом земельном участке. При проведении кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> выявлено наложение фактических границ на границы земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> что не позволяет установить в ЕГРН границы земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> и границы его жилого блока. Истец просил с учетом уточнений установить границы земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> площадью 156 кв.м в указанных координатах; признать наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРИ о границах земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> исправить реестровую ошибку путем исключения из ЕГРН сведений о границах земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>

ф ф ф обратились в суд со встречным иском к ф о признании реестровой ошибки, разделе земельного участка, установлении границ. Требования мотивированы тем, что стороны более 26 лет добровольно пользовались спорным земельным участком, в соответствии с установленными заборами, споров не имели. При разрешении указанного спора о правомерности раздела земельного участка следует исходить из фактически сложившегося порядка пользования спорным земельным участком, а не исходя из долей в праве собственности на домовладение. Истцы по встречному иску просят суд признать реестровой ошибкой сведения о координатах характерных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами: 

<

данные изъяты> произвести раздел земельного участка при домовладении, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты> проспект 

<

данные изъяты>, установить границы земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> площадью 545 кв.м.

ф в судебное заседание не явился. Его представитель по доверенности ф в судебном заседании настаивала на удовлетворении первоначального иска; в удовлетворении встречного иска просила отказать.

ф и ее представитель по доверенности адвокат ф в судебном заседании возражали против удовлетворения первоначального иска, просили отказать; встречный иск поддержали.

ф в судебное заседание не явились. Их представитель по доверенности адвокат ф в судебном заседании возражала против удовлетворения первоначального иска, просила отказать, встречный иск поддержала.

ф в судебном заседании первоначальные требования поддержала, возражала против удовлетворения встречных требований.

Ответчик ф и ее представитель ф в судебном заседании первоначальные требования поддержали, возражали

против удовлетворения встречных требований.

Ответчик ф в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

данные изъяты> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Решением Раменского городского суда Московской области от 

<

данные изъяты> исковые требования ф и встречные исковые требования ф. удовлетворены частично. Признано наличие реестровых ошибок в сведениях о координатах характерных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами 

<

данные изъяты> исправить реестровые ошибки путем исключения сведений из ЕГРН о координатах характерных точек и установлении границ, и площадей земельных участков, в соответствии с заключением судебной землеустроительной экспертизы координаты границ земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>; координаты границ земельного участка с кадастровым номером 50:23:0070210:44; координаты границ земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> координаты границ земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано. Указано, что решение суда является основанием для внесения соответствующих сведений в ЕГРН.

В апелляционной жалобе ф просят об отмене постановленного решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, а также неправильное применение норм материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся в судебное заседание суда апелляционной инстанции лиц, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст.8 Федерального закона от 13.07.2015 N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений. В случаях, предусмотренных федеральным законом, основные сведения о сооружении могут изменяться в результате капитального ремонта сооружения. Данные сведения вносятся в кадастр недвижимости на основании документов, указанных в пунктах 7, 7.2 - 7.4 части 2 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу п. 8 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

По правилам п.1 ст.61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при внесении сведений в Единый государственный реестр недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях. Орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня исправления технической ошибки в записях уведомляет соответствующих участников отношений, возникающих при государственной регистрации прав, об исправлении технической ошибки в записях. Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости. При отсутствии оснований для исправления технической ошибки в записях или невозможности ее исправления на основании заявления заинтересованного лица орган регистрации прав не позднее рабочего дня, следующего за днем истечения установленного настоящей частью срока, обязан отказать в исправлении технической ошибки в записях, направив уведомление об этом с указанием причин отказа обратившемуся с заявлением об исправлении технической ошибки лицу в порядке, установленном в соответствии с частью 5 настоящей статьи. Уведомление об отказе в исправлении технической ошибки в записях может быть обжаловано в судебном порядке.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела по существу установлено, что 

<

данные изъяты> решением Раменского городского суда Московской области по делу 

<

данные изъяты> в собственность ф выделен в натуре блок жилого дома блокированной застройки в виде определенной изолированной части жилого дома, состоящий из: в лит. А7: помещение 

<

данные изъяты> площадью 0,8 км.м, помещение 

<

данные изъяты> площадью 5,9 кв.м, помещение 

<

данные изъяты> площадью 0,8 кв.м: в лит. А помещение 

<

данные изъяты> площадью 9,4 кв.м. Прекращено право общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

данные изъяты>

Решение суда вступило в силу 

<

данные изъяты>.

Часть жилого дома, принадлежащая ф расположена на земельном участке с кадастровым номером 

<

данные изъяты>

Для регистрации права собственности на часть жилого дома, выделенную решением Раменского городского суда Московской области от 

<

данные изъяты> ф обратился к кадастровому инженеру с целью проведения кадастровых работ по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> и части жилого дома, находящегося на этом земельном участке.

При проведении кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> выявлено наложение фактических границ на границы земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> что не позволяет установить в ЕГРН границы земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> и границы жилого блока, принадлежащего ф

Согласно решению Раменского районного суда от 

<

данные изъяты> по делу 

<

данные изъяты> произведен раздел земельного участка при 

<

данные изъяты>, на основании которого земельный участок при домовладении был разделен между сособственниками жилого дома на 5 земельных участков.

Данным решением Раменского городского суда, жилой дом с кадастровым номером 

<

данные изъяты> разделен между ф доля в праве – 25/100 (блок расположен на земельном участке с кадастровым номером 

<

данные изъяты>); ф доля в праве – 7/100, ф. доля в праве – 7/100ф доля в праве – 7/100 (блок расположен на земельном участке с кадастровым номером 

<

данные изъяты>); ф доля в праве – 25/100 (блок расположен на земельном участке с кадастровым номером 

<

данные изъяты> ф. доля в праве – 22/100 (блок расположен на земельном участке с кадастровым номером 

<

данные изъяты> ф доля в праве – 7/100 (блок расположен на земельном участке с кадастровым номером 

<

данные изъяты>

Согласно выписке ЕГРН от 

<

данные изъяты> на земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

данные изъяты>, Южный проспект, 

<

данные изъяты>, площадь его в фактическом пользовании составляет 190 кв.м.

Определением суда от 

<

данные изъяты> по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено экспертам АНО «Центральное бюро судебных экспертиз 

<

данные изъяты>». Согласно заключению экспертов 

<

данные изъяты>-ЗМЭ, по адресу: 

<

данные изъяты>, Южный проспект, 

<

данные изъяты> проведено обследование земельных участков с кадастровыми номерами 

<

данные изъяты>. В границах исследуемой территории расположены следующие объекты, обладающие признаками капитальности: жилой дом и хозяйственный блок 

<

данные изъяты>, расположенный в границах земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты> земельных участков: - с кадастровым номером 

<

данные изъяты> составляет 610 кв.м. (по сведениям ЕГРН – 678 кв.м); - с кадастровым номером 

<

данные изъяты> составляет 159 кв.м. (по сведениям ЕГРН – 190 кв.м); - с кадастровым номером 

<

данные изъяты> составляет 528 кв.м. (по сведениям ЕГРН – 545 кв.м); - с кадастровым номером 

<

данные изъяты> составляет 555 кв.м. (по сведениям ЕГРН – 558 кв.м); - с кадастровым номером 

<

данные изъяты> составляет 625 кв.м. (по сведениям ЕГРН – 618 кв.м).

Абсолютное расхождение между вычисленной площадью земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> и площадью, указанной в сведениях ЕГРН и правоустанавливающих документах, составляет 68 кв.м, что превышает допустимое расхождение в 9 кв.м. Фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> не соответствует сведениям ЕГРН и правоустанавливающим документам.

Абсолютное расхождение между вычисленной площадью земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> и площадью, указанной в сведениях ЕГРН и правоустанавливающих документах, составляет 31 кв.м, что превышает допустимое расхождение в 5 кв.м. Фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> не соответствует сведениям ЕГРН и правоустанавливающим документам.

Абсолютное расхождение между вычисленной площадью земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> и площадью, указанной в сведениях ЕГРН и правоустанавливающих документах, составляет 17 кв.м и 47 кв.м соответственно, что превышает допустимое расхождение в 8 кв.м. Фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> не соответствует сведениям ЕГРН и правоустанавливающим документам.

Абсолютное расхождение между вычисленной площадью земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> и площадью, указанной в сведениях ЕГРН и правоустанавливающих документах, составляет 8 кв.м. Расхождение между фактической площадью земельного участка кадастровым номером 

<

данные изъяты> и площадью по сведениям ЕГРН составляет 3 кв.м., что не превышает допустимое расхождение в 8 кв.м. Расхождение между фактической площадью земельного участка кадастровым номером 

<

данные изъяты> и площадью согласно правоустанавливающим документам составляет 19 кв.м, что превышает допустимое расхождение в 8 кв.м. Фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> соответствует сведениям ЕГРН и не соответствует сведениям правоустанавливающих документов. Абсолютное расхождение между вычисленной площадью земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> и площадью, указанной в сведениях ЕГРН и правоустанавливающих документах, составляет 17 кв.м.

Расхождение между фактической площадью земельного участка кадастровым номером 

<

данные изъяты> и площадью по сведениям ЕГРН составляет 7 кв.м., что не превышает допустимое расхождение в 17 кв.м. Расхождение между фактической площадью земельного участка кадастровым номером 

<

данные изъяты> и площадью согласно правоустанавливающим документам составляет 40 кв.м, что превышает допустимое расхождение в 17 кв.м. 

<

данные изъяты> земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> соответствует сведениям ЕГРН и не соответствует сведениям правоустанавливающих документов.

Земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты> имеет расхождение в местоположении границ на величину от 0,05м до 7,6 м, что не является допустимой удвоенной средней квадратической погрешностью определения координат межевого знака.

Земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты> имеет расхождение в местоположении границ на величину от 0,3м до 0,6 м, что не является допустимой удвоенной средней квадратической погрешностью определения координат межевого знака.

Земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты> имеет расхождение в местоположении границ на величину от 0,5м в юго-восточной части границы, что не является допустимой удвоенной средней квадратической погрешностью определения координат межевого знака.

Земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты> имеет расхождение в местоположении границ на величину от 0,1м до 0,2 м, что является допустимой удвоенной средней квадратической погрешностью определения координат межевого знака.

Границы согласно Решению Раменского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> представлены в виде горизонтальных проложений, координат местоположения границ исследуемых земельных участков не представлено.

Представленные границы согласно Решению Раменского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> не соответствуют фактическим границам, существующим на местности исследуемых земельных участков с кадастровыми номерами 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Несоответствия в длинах горизонтальных проложений и площадях, представленных по Решению Раменского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> и фактических границ земельных участков с кадастровыми номерами 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> произошли в связи с тем, что на дату вынесения Решения Раменского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> местоположение границ определялось без привязки к пространственным координатам и дирекционным углам, а также не был произведен раздел жилого дома с кадастровым номером 

<

данные изъяты> между сособственниками. Также выявлено, что площади образуемых земельных участков, указанные в Варианте 

<

данные изъяты> экспертного заключения (681 кв.м, 600 кв.м, 678 кв.м, 190 кв.м, 575 кв.м в сумме – 2724 кв.м), подготовленного при разделе земельного участка при домовладении 

<

данные изъяты> указаны в соответствии с идеальными долями на жилой дом и не учитывают тот факт, что часть земельного участка перед домовладением площадью 196 кв.м осталась в общем совместном пользовании всех участников долевой собственности.

Несоответствие границ и площади по сведениям ЕГРН относительно фактического местоположения границ на местности земельных участков с кадастровыми номерами 

<

данные изъяты> вызвано допущенными реестровыми ошибками при проведении межевания земельных участков. Для исправления выявленных ошибок необходимо провести уточнение местоположения границ в соответствии со сложившимся порядком пользования. При проведении межевания допущена реестровая ошибка в определении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> и определении его фактической площади. 

<

данные изъяты> земельного участка с кадастровым номером 50:23:0070210:44 не соответствует площади, сведения о которой внесены в ЕГРН, что является реестровой ошибкой. При внесении сведений о местоположении и площади земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> допущена реестровая ошибка, запользована территория смежного земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>

При внесении сведений о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> допущена реестровая ошибка. При внесении сведений в ЕГРН о площади земельного участка с кадастровым номером 50:23:0070208:492 произошло увеличение площади, не превышающее допустимых 10% при уточнении границ земельного участка. Реестровой ошибки не выявлено.

Экспертами рассмотрен вариант установления границ земельных участков, учитывающий Решение Раменского суда от 

<

данные изъяты> и сложившийся порядок пользования, а именно установленные на местности ограждения земельных участков с кадастровыми номерами 

<

данные изъяты>, а также границы жилых блоков дома расположенного по адресу: 

<

данные изъяты>, разделенный на основании Решения суда от 

<

данные изъяты>.

Площадь земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> составит 613 кв.м, земельный участок многоконтурный (контур 

<

данные изъяты> предлагается для ведения личного подсобного хозяйства, контур 

<

данные изъяты> под блок жилого дома с кадастровым номером 

<

данные изъяты>). Предложенный вариант учитывает сложившийся порядок пользования земельным участком и не противоречит местоположению границ согласно Решению Раменского суда от 

<

данные изъяты> о разделе границ земельного участка. Площадь земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> составит 156 кв.м., земельный участок многоконтурный (контур 

<

данные изъяты> предлагается для ведения личного подсобного хозяйства, контур 

<

данные изъяты> под блок жилого дома). Предложенный вариант учитывает сложившийся порядок пользования земельным участком и не противоречит местоположению границ согласно Решению Раменского суда от 

<

данные изъяты> о разделе границ земельного участка.

Установление границ земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> единым контуром невозможно без установления сервитута, так как лишит доступа собственников земельного участка с кадастровым номером 50:23:0070210:45 к землям общего пользования. Площадь земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> составит 537 кв.м.

Предложенный вариант учитывает сложившийся порядок пользования земельным участком, исключает пересечение границ земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> учитывает местоположение границ образованного блока жилого дома с кадастровым номером 

<

данные изъяты> и не противоречит Решению Раменского суда от 

<

данные изъяты> о разделе границ земельного участка.

Площадь земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> составит 555 кв.м. Предложенный вариант учитывает сложившийся порядок пользования земельным участком, местоположение границ блока жилого дома с кадастровым номером 

<

данные изъяты> и не противоречит Решению Раменского суда от 

<

данные изъяты> о разделе границ земельного участка.

Вносить изменения в местоположение границ земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> экспертами не предлагается. Местоположение границ земельного участка определено в соответствии с местоположением блока жилого дома с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, а также не выявлено реестровой ошибки в определении местоположения заборного ограждения.

Исходя из общей площади земельного участка равной 2724 кв.м, экспертами рассчитано, что пропорционально долям на жилой дом с кадастровым номером 

<

данные изъяты> площади исследуемых земельных участков равны: - земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты> – 681 кв.м.; - земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты> – 191 кв.м.; - земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты> – 572 кв.м.; - земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты> – 681 кв.м.; - земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты> – 599 кв.м.

Учитывая конфигурацию исходного земельного участка, расположение жилого дома, наличие отдельных входов у каждого блока жилого дома, местоположение ограждений, расположенных на местности 15 лет и более, и наличие выхода у каждого сособственника к землям общего пользования, предложить вариант раздела исходного земельного участка пропорционально долям жилого дома с кадастровым номером 

<

данные изъяты> существовавшими до его раздела, невозможно.

Заключение судебной экспертизы обоснованно признано судом в

качестве допустимого и достоверного доказательства, поскольку отсутствуют основания не доверять данному заключению, полученному по результатам назначенной судом экспертизы, где суждения экспертов являются полными, объективными и достоверными, а также изложены в соответствии требованиями законодательства. Выводы экспертов не имеют разночтений, противоречий и каких-либо сомнений, не требуют дополнительной проверки. Кроме того, судебные эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной ст. 307 УК РФ, что в совокупности с содержанием данного им заключения свидетельствует о том, что исследования были проведены объективно, на строго нормативной основе, всесторонне и в полном объеме.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности с результатами проведенной по делу экспертизы, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии реестровых ошибок в сведениях о координатах характерных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами 

<

данные изъяты> Указанные реестровые ошибки произошли, как установлено проведенной по делу экспертизой, ввиду определения местоположения границ без привязки к пространственным координатам и дирекционным углам. При этом предложить вариант раздела исходного земельного участка пропорционально долям жилого дома с кадастровым номером 

<

данные изъяты> существовавшими до его раздела, невозможно. При таких обстоятельствах, обоснованно судом удовлетворены требования об исправлении реестровых ошибок путем исключения сведений из ЕГРН о координатах характерных точек и установлении границ, и площадей земельных участков, в соответствии с заключением судебной землеустроительной экспертизы.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда по делу и считает, что правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст.67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения.

В апелляционной жалобе заявители указывают, что при разделе земельного участка необходимо исходить пропорциональности долей в жилом доме, существовавших до его раздела, без учета фактических заборных ограждений, установленных, когда жилой дом находился еще в долевой собственности. Данные доводы направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, которые оценены судом первой инстанции по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, что предусмотрено положениями ст. 67 ГПК РФ. Судом при принятии решения учтены результаты проведенной по делу экспертизы, из выводов которой следует, что разработать вариант раздела исходного земельного участка пропорционально долям жилого дома с кадастровым

номером 

<

данные изъяты> существовавшими до его раздела, невозможно.

Поскольку решением Раменского районного суда от 

<

данные изъяты> по делу 

<

данные изъяты> произведен раздел земельного участка при 

<

данные изъяты>, и решением Раменского городского суда Московской области от 

<

данные изъяты> выделены доли в доме в собственность правообладателей и право общей долевой собственности на жилой дом прекращено, каких-либо правовых оснований для учета пропорциональности долей в жилом доме, не имеется.

Судом первой инстанции также правильно применены нормы материального и процессуального права, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи, с чем решение суда является законным и обоснованным, а потому оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы заявителей не имеется.

Руководствуясь ст.ст.199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Раменского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу ф без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 04.02.2026