Дело № 2-1473/23

№ 50RS0006-01-2023-001600-51

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 сентября 2023 г.

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лапшиной И. А.,

при секретаре Грапчеве М. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО2, Администрации го Долгопрудный о восстановлении срока для принятия наследства, о признании права собственности в порядке наследования, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд к ФИО2, Администрации го Долгопрудный с иском о восстановлении срока для принятия наследства, о признании права собственности в порядке наследования.

Истец и его представитель в судебное заседание явились, предъявленные требования поддержали и показали, что оцтом ФИО4 является ФИО3, который скончался ДД.ММ.ГГГГ После его смерти осталось наследство в виде ? доли 

<

адрес>, находящейся по адресу: 

<

адрес> Завещание отец не оставил. Истец является единственным наследником по закону 1 очереди. В установленный 6-месячный срок истец не принял наследство, поскольку о смерти отца и о наличии указанного выше наследства, он не знал и не мог знать: решением суда от ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО3 был лишен родительских прав в отношении истца, которому тогда было всего 3 года (он ДД.ММ.ГГГГ г. рождения). После его рождения – через 2 недели - мать истца вместе с ним покинула квартиру отца, расторгнув впоследствии брак. После этого ФИО4 с матерью проживал в другом городе, отец, в свою очередь, на связь с сыном не выходил, никак не помогал, участие в его жизни не принимал. О своем юридическом отце истец ничего не знал, его вырастил другой мужчина – супруг матери (дал ему свою фамилию, не усыновляя). О смерти ФИО3 истец узнал после того, как на сайт Госуслуг ему пришло решение Бутырского суда 

<

адрес> по заявлению ФИО2 об установлении факта родственных отношений с ФИО3 Из данного решения ФИО4 и узнал о том, что ФИО3 – его отец - скончался (имеется наследство). В связи с изложенным, ФИО4 просит суд восстановить срок для принятия им наследства после смерти отца ФИО3, поскольку о его смерти, как и об имеющимся наследстве, узнал только в мае ДД.ММ.ГГГГ г.

Представитель ответчика ФИО2 в судебное заседание явилась, с иском не согласилась и показала, что решением Бутырского суда установлено, что ФИО2 приходится ФИО3 двоюродной сестрой. ФИО2 присутствовала на свадьбе ФИО3 и ФИО9, в ДД.ММ.ГГГГ г. у них родился сын, которого ФИО2 никогда не видела, так как вскоре мать с сыном уехали и больше она их не видела. В ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО3 с матерью ФИО7 приобрели (на основании договора мены) квартиру на 

<

адрес>, где и проживали до своей кончины. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 скончался. По мнению представителя ФИО2, ФИО4 не доказал, что на протяжении длительного времени – с ДД.ММ.ГГГГ г. – не знал о смерти своего отца, каких-либо уважительных причин пропуска установленного 6-месячного срока он не предоставил. То обстоятельство, что наследодатель был лишен родительских прав в отношении истца, не означает, что последний не должен был узнать о его смерти. Все это время – с момента смерти ФИО3 – именно ФИО2 производила оплату его доли жилого помещения, что подтверждается представленными квитанциями. 

Представитель Администрации 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения извещен. 

3 лицо ФИО12 в судебное заседание явилась, пояснив, что ФИО3 – ее троюродный брат. Она знала, что у брата сын, но он с ним никогда не общался, она также знала, что брата лишили родительских прав. Контактов с сыном и с его матерью не имелось. Между матерью ФИО3 – ФИО7 – и ею был заключен договор пожизненного содержания, на основании которого она стала собственником ? доли жилого помещения, находящегося по адресу: 

<

адрес>. Вторая доля принадлежала ФИО3 – сыну ФИО7 На момент смерти матери ФИО3 находился в местах лишения свободы. ФИО2 и мама ФИО12 хоронили ФИО3, они же оплачивали услуги ЖКХ в спорной квартире. 

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО8 показала, что является бывшей супругой ФИО3, матерью – ФИО4 Фактически брачные отношения с отцом сына прекратились в ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> этого они связь не поддерживали. В ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО3 был лишен родительских прав. Сын отца не искал, так как ничего о нем не знал. О том, что ее бывший супруг скончался, ФИО8 узнала в этом году. Алименты она с ФИО3 не взыскивала.

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что требования ФИО4 подлежат удовлетворению.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, ДД.ММ.ГГГГ у супругов ФИО3 и ФИО9 родился сын ФИО13 ФИО5 (л. д. 8).

После расторжения брака ФИО9 выехала вместе с сыном ФИО10 в другое место жительство.

Решением Люблинского межрайонного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО3 был лишен родительских прав в отношении сына ФИО10 (л. д. 12).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 сменила фамилию на «ФИО4» (л. д. 10).

ДД.ММ.ГГГГ была изменена фамилия «ФИО13» – на «ФИО4» - но в графе «отец» по-прежнему значился «ФИО3») (л. д. 9). 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 скончался (л. д. 11).

На дату смерти ФИО3 принадлежала ? доля жилого помещения, находящегося по адресу: 

<

адрес>. Вторая ? принадлежит ФИО12 на основании договора пожизненного содержания с иждивением с матерью ФИО3 – ФИО7, которая скончалась ДД.ММ.ГГГГ (установлен факт ее смерти решением суда). 

Решением Бутырского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление ФИО2 об установлении факт родственных отношений с ФИО3, к участию в деле в качестве заинтересованного лица был привлечен ФИО4 (л. д. 13).

В настоящее время ФИО4 обратился в суд с иском о восстановлении срока для принятия наследства, оставшегося после смерти биологического отца – ФИО3 – в виде ? дожи жилого помещения, находящегося по адресу: 

<

адрес>, ссылаясь на то, что о смерти ФИО3 и о наличии наследства он узнал только после получения вышеуказанного решения суда – в мае ДД.ММ.ГГГГ г.

Согласно п. 1 ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу ч. 1 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявление наследника о принятии наследства либо заявление наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно ч. 1 ст. 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу положений ст. 1155 ГК РФ, по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст. 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

В п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (ст. 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Судом установлено (и подтверждено материалами дела), что наследодатель ФИО3 был лишен родительских прав в отношении истца ФИО10 (в ДД.ММ.ГГГГ г.), участия в его воспитании и содержании с раннего детства (с трех лет) не принимал, после того, как ФИО17 (ранее ФИО4, ФИО13) ФИО18 ушла от него – через 2 недели после рождения сына (никем не оспорено) - судьбой сына не интересовался, материально не помогал, на связь ни с ним, ни с его матерью не выходил. Мать истца о биологическом отце ничего не говорила (была другая семья), о его смерти также ничего не знала (иного судом не установлено), фамилия мальчика была изменена с «ФИО13» на «ФИО4» в ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> того, какое-то время ФИО3 находился в местах лишения свободы. 

Ответчик ФИО2, являясь родственником умершего (установлено решением суда, вступившим в законную силу), истцу о смерти его отца не сообщила, с ее слов (ее представителя), она знала о рождении мальчика, однако, после расторжения брака его родителей, информации о его судьбе у нее не было, больше никогда его не видела. При обращении к нотариусу с заявлением о принятии наследства ФИО16. не сообщила (наследственное дело) о наличии наследника первой очереди – истца - тогда как ей об этом было достоверно известно (о наличие у ФИО3 сына).

Разрешая возникший спор, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, объяснения участников процесса и показания свидетеля, причины, по которым ФИО10 просит восстановить срок для принятия наследства, суд приходит к выводу о том, что применительно к личности истца срок для принятия наследства пропущен им по уважительным причинам. Оснований полагать, что ФИО4, фактически не зная своего отца, лишенного родительских прав в отношении него в малолетнем возрасте, не поддерживая с ним родственных отношений в силу объективных причин, не зависящих от него, имел возможность в течение шести месяцев узнать о его смерти и предпринять меры для принятия наследства, у суда не имеется. При этом суд принимает во внимание, что о смерти отца ФИО4 (и о наличии наследства) стало известно только в мае 2023 г. - после получения решения Бутырского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - в суд с настоящим иском обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть, в пределах установленного законом срока, с момента, когда ему стало известно об открытии наследства.

В силу ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о:

- возможности восстановления ФИО4 срока для принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ:

- о признании за ФИО4 право общей долевой собственности на ? долю жилого помещения – 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес>, в порядке наследования за умершим отцом ФИО3

Указать, что решение суда является основанием для внесения изменений в ЕГРП.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО4 к ФИО2, Администрации го Долгопрудный о восстановлении срока для принятия наследства, о признании права собственности в порядке наследования, удовлетворить.

Восстановить ФИО4 срока для принятия наследства, оставшегося после смерти отца ФИО3, скончавшегося ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО4 право общей долевой собственности на ? долю жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью 31,2 кв. м, в порядке наследования за умершим ДД.ММ.ГГГГ отцом ФИО3.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Долгопрудненский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья И. А. Лапшина

Решение в окончательной форме вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И. А. Лапшина