Дело № 2-1952/2025

16RS0045-01-2025-001559-56

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 сентября 2025 года город Казань

Авиастроительный районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи О.В. Леванова,

при секретаре судебного заседания А.Р. Захаровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Терра ЭйАй» о взыскании денежных средств,

установил:

ФИО5 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заключил с ООО «Терра ЭйАй» договор об оказании услуг №. Сумма договора составляет – 274 408, 50 рублей.

Согласно п.2.1 договора, исполнитель за установленную плату предоставляет заказчику право доступа (право использования) только к тому курсу, который соответствует программе, выбранной заказчиком, а заказчик обязуется принять условия договора.

Для оплаты договора ФИО2 вместе с ФИО3 заключили договор потребительского кредита №№ от ДД.ММ.ГГГГ с «МТС Банк» - 274 397 рублей.

В соответствии с п.5.2 договора, настоящий договор может быть расторгнут по инициативе заказчика при условии уведомления исполнителя в возврате денежных средств и расторжении договора, путем направления заявления в возврате денежных средств и расторжении договора.

Истец своевременно оплатил обязательства по договору, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, истец оплатил по договору сумму в размере – 274 408,50 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику заявление о расторжении договора оказания услуг.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик прислал ответ о прекращении действия договора оказания услуг.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 направила ответчику претензию с требованием вернуть денежную сумму, переведенную им по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик прислал третьему лицу ответ о том, что она не является самостоятельным участником обстоятельства, вытекающих из договора оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил истцу уведомление о том, что в случае обращения ФИО3 в суд и принятия решения о возврате денежных средств, ответчик будет вынужден взыскать данную сумму с истца.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию с требованием вернуть денежные средства, уплаченные по договору об оказании услуг.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик прислал ответ с отказом в удовлетворении требований.

На основании изложенного истец просит расторгнуть договор об оказании услуг № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ООО «Терра ЭйАй» в пользу ФИО2 денежные средства: 274 408,50 руб. – денежная сумма, уплаченная по договору; 123 483,82 руб. – неустойка за период от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; неустойка с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судебного решения; 10 000 руб. – компенсация морального вреда; 40 000 руб. – расходы на оплату услуг представителя; 500 руб. – почтовые расходы; 50 % от присужденной суммы, в счет выплаты штрафа за удовлетворение требований потребителя в принудительном порядке.

В ходе рассмотрения дела исковые требования были уточнены. После уточнения истец просит взыскать с ООО «Терра ЭйАй» в пользу ФИО2 денежные средства: 274 397 руб. – денежная сумма, уплаченная по договору; 123 478,65 руб. – неустойка за период от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; неустойка с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судебного решения; 10 000 руб. – компенсация морального вреда; 40 000 руб. – расходы на оплату услуг представителя; 500 руб. – почтовые расходы; 50 % от присужденной суммы, в счет выплаты штрафа за удовлетворение требований потребителя в принудительном порядке.

В судебном заседании истец и представитель истца просили исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Терра ЭйАй» в судебное заседание не явился. Представил письменное возражение на исковое заявление, где просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Суд, выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, исследовав имеющиеся доказательства по делу и оценив представленные сторонами доказательства с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Судом установлено, а материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заключил с ООО «Терра ЭйАй» договор об оказании услуг №. Сумма договора составляет – 274 408, 50 рублей.

Согласно п.2.1 договора, исполнитель за установленную плату предоставляет заказчику право доступа (право использования) только к открытому курсу, который соответствует программе, выбранной заказчиком, а заказчик обязуется принять условия договора.

Для оплаты договора ФИО2 вместе с ФИО3 заключили договор потребительского кредита №№ от ДД.ММ.ГГГГ с «МТС Банк» - 274 397 рублей.

В соответствии с п.5.2 договора, настоящий договор может быть расторгнут по инициативе заказчика при условии уведомления исполнителя в возврате денежных средств и расторжении договора, путем направления заявления в возврате денежных средств и расторжении договора.

Истец своевременно оплатил обязательства по договору, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, истец оплатил по договору сумму в размере – 274 408,50 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику заявление о расторжении договора оказания услуг.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик прислал ответ о прекращении действия договора оказания услуг.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 направила ответчику претензию с требованием вернуть денежную сумму, переведенную им по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик прислал третьему лицу ответ о том, что она не является самостоятельным участником обстоятельства, вытекающих из договора оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил истцу уведомление о том, что в случае обращения ФИО3 в суд и принятия решения о возврате денежных средств, ответчик будет вынужден взыскать данную сумму с истца.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию с требованием вернуть денежные средства, уплаченные по договору об оказании услуг.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик прислал ответ с отказом в удовлетворении требований.

На основании изложенного истец с учетом уточнения просит взыскать с ООО «Терра ЭйАй» в пользу ФИО2 денежные средства: 274 397 руб. – денежная сумма, уплаченная по договору; 123 478,65 руб. – неустойка за период от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; неустойка с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судебного решения; 10 000 руб. – компенсация морального вреда; 40 000 руб. – расходы на оплату услуг представителя; 500 руб. – почтовые расходы; 50 % от присужденной суммы, в счет выплаты штрафа за удовлетворение требований потребителя в принудительном порядке.

Исполнитель за установленную плату предоставляет заказчику право доступа (право пользования) только к тому курсу, который соответствует программе, выбранной заказчиком, а заказчик обязуется принять условия договора (п.2.1 договора).

Наименование курса, его содержание, период предоставления кураторской поддержки, период предоставления доступа, периодичность предоставления доступа к содержимому курса, а также стоимость указывается в приложении № к настоящему договору (п.2.3 договора).

Доступ к материалам курса и произведениям, входящих в состав курса, предоставляет бессрочно и единовременно (п.1.3 приложения № к договору).

Прохождение курса не является обязательным условием договора, предметом договора является предоставление доступа к курсу, и такой доступ истцу был предоставлен в предусмотренном договором порядке в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ. Каких-либо акты о ненадлежащем оказании услуг со стороны заказчика с участием исполнителя не составлялись, претензии по качеству либо объему оказанных услуг ответчику не направлялись. Таким образом, обязательства по предоставлению доступа к курсу исполнены ответчиком в полном объеме и с надлежащим качеством.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела в силу указания стороны или по собственной инициативе выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (ст. 56 ГПК РФ, ст. 65 АПК РФ).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения по основаниям п. 2 ст. 10 ГК РФ отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 25).

Из договора об оказании услуг № от ДД.ММ.ГГГГ и приложения № следует, что ООО «Терра ЭйАй» не занимается образовательной деятельностью, а лишь предоставляет заказчику право доступа (право пользования) к тому курсу, который соответствует программе, выбранной заказчиком, а заказчик обязуется принять условия договора (п. 2.1 договора).

Согласно п.1 договора: курс – это совокупность произведений, размещенных на платформе, объединенных единой темой и обладающих общей структурой повествования и комплексом практических работ, права на которые подлежат исполнителю; куратор – это лица, которые от имени исполнителя осуществляют письменное консультирование заказчика и проводят проверку произведений, освоенных заказчиком.

Наименование курса, его содержание, период предоставления кураторской поддержки, период предоставления доступа, периодичность предоставления доступа к содержимому курса, а также стоимость указывается в приложении № к настоящему договору (п. 2.3 договора).

Согласно пункту 1.3 приложения № к договору доступ к материалам курса и произведения входящим в состав курса, предоставляется бессрочно и единовременно.

В соответствии с п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

На основании п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Истец согласился с условиями вышеуказанного договора оплатив по нему денежные средства, то есть заключив указанный договор.

О признании каких-либо пунктов договора недействительными истец в иске не заявлял.

Факт предоставления доступа к информационным ресурсам, как видно из обстоятельств дела истцом не оспаривался. При этом истцом не представлено относимых и допустимых доказательств того, что он был введен в заблуждение относительно предмета и условий договора со стороны исполнителя, предоставления услуг ненадлежащего качества.

Судом установлено, что доступ к обучающим материалам истцу был предоставлены в объеме, за который произведена оплата по договору.

Заявляя требования к ответчику, истец не конкретизирует имеющиеся в программе обучения недостатки, которые повлияли на качество оказания услуги, ограничиваясь констатацией факта, что, по ее мнению, такие услуги являются некачественными.

Кроме того, суд учитывает, что за рассторжением договора истец обратился спустя 3 месяца, ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно п.5.2.1 договора, если заказчик получил доступ к курсу и платформе исполнителя и с момента получения доступа прошло менее 3 (трех) календарных дней, то исполнитель возмещает стоимость услуг, фактически зачисленную на расчетный счет исполнителя по настоящему договору, а именно сумму за вычетом комиссии, взимаемой банком за возврат денежных средств, комиссии эквайринга финансовых организаций.

Таким образом, истцом не доказано нарушение ООО «Терра ЭйАй» прав потребителя, что является основанием для отказа в заявленных исковых требованиях. 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Терра ЭйАй» о взыскании денежных средств, - оставить без удовлетворения. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Авиастроительный районный суд города Казани в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.В. Леванов 

Мотивированное решение составлено 22 сентября 2025 года.