Дело № 12-4/2018

РЕШЕНИЕ

г. Омутнинск, Кировская область 05 февраля 2018 года

Судья Омутнинского районного суда Кировской области Низамиев И.Ш., с участием заявителя ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление 18810043170000138363 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.31 КоАП РФ, вынесенное 01 сентября 2017 года временно исполняющим обязанности начальника ГИБДД МО МВД России «Омутнинский» Ф.И.О.3 в отношении ФИО1, родившегося ДАТА ИЗЪЯТА в АДРЕС ИЗЪЯТ, проживающего по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, АДРЕС ИЗЪЯТ, АДРЕС ИЗЪЯТ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением 18810043170000138363 по делу об административном правонарушении от 01.09.2017, вынесенным временно исполняющим обязанности начальника ГИБДД МО МВД России «Омутнинский» Ф.И.О.3, ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.31 КоАП РФ, за то, что он, 13.07.2017 в 04.00 на АДРЕС ИЗЪЯТ, в АДРЕС ИЗЪЯТ АДРЕС ИЗЪЯТ, являясь должностным лицом, выпустил на линию транспортное средство «Мерседес» с г/н ***, в конструкцию которого внесены изменения без соответствующего разрешения, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 6000 рублей.

ФИО1 обжаловал вышеуказанное постановление в суд. В жалобе указывает, что, по мнению сотрудников ГИБДД, его действия выразились в том, что он, являясь должностным лицом, выпустил на линию транспортное средство «Мерседес ***, г/н ***, конструкция которого имеет изменения, без соответствующего разрешения. Однако он при составлении протокола пояснил сотрудникам ГИБДД, что в указанный момент ехал в АДРЕС ИЗЪЯТ по своим делам на автомашине жены для ремонта. С ним также ехали родственники. Данное транспортное средство он на линию для перевозки пассажиров не выпускал. Перевозкой пассажиров он в этот день не занимался, занимается ею на другом транспортном средстве, которое имеет для этого все разрешения и допуски. В связи с чем он не мог быть привлечен к ответственности как должностное лицо. Его доводы не были приняты во внимание сотрудниками ГИБДД. Эти доводы признаны обоснованными и приняты во внимание Слободским районным судом Кировской области при рассмотрении жалоб на постановления, вынесенные сотрудниками ГИБДД при поездке на этой же автомашине. Просит отменить постановление от 01.09.2017.

В судебном заседании ФИО1 доводы, изложенные в жалобе, поддержал, настаивал на удовлетворении жалобы.

Начальник ОГИБДД МО МВД России «Омутнинский» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть жалобу без участия ГИБДД, просил оставить жалобу без удовлетворения, а обжалуемое постановление без изменения. 

Выслушав пояснения заявителя ФИО1, изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ч. 2 ст. 12.31 КоАП РФ выпуск на линию транспортного средства, имеющего неисправности, с которыми запрещена эксплуатация, или переоборудованного без соответствующего разрешения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, в размере от пяти тысяч до восьми тысяч рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 10.12.1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны обеспечивать соответствие технического состояния транспортных средств требованиям безопасности дорожного движения и не допускать транспортные средства к эксплуатации при наличии у них неисправностей, угрожающих безопасности дорожного движения.

Согласно п.12 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, должностным и иным лицам, ответственным за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, запрещается выпускать на линию транспортные средства, имеющие неисправности, с которыми запрещается их эксплуатация, или переоборудованные без соответствующего разрешения, или не зарегистрированные в установленном порядке, или не прошедшие государственный технический осмотр или технический осмотр.

Из вышеуказанных положений закона следует, что контроль за эксплуатацией и выпуск на линию транспортного средства возложен на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозку пассажиров именно в рамках своей предпринимательской деятельности.

Из материалов дела следует, что ФИО1 действительно является индивидуальным предпринимателем, имеет лицензию на осуществление деятельности по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозки более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя).

Из свидетельства о регистрации «Мерседес *** государственный регистрационный знак *** следует, что собственником данного транспортного средства является супруга заявителя ФИО1 – Ф.И.О.4, в отношении которой данных об осуществлении предпринимательской деятельности материалы дела не содержат. 

Из объяснения ФИО1, данного 13.07.2017, следует, что транспортное средство «Мерседес *** государственный регистрационный знак ***, для осуществления перевозки пассажиров не используется. На данном автомобиле он поехал в АДРЕС ИЗЪЯТ по своим личным делам, пассажиры в автомобиле являются его знакомыми, денег за перевозку он с них не брал. Для осуществления пассажирских перевозок им используется другое транспортное средство.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 18.08.2017 ФИО1 пояснил, что 13.07.2017 он ездил в Киров по своим личным делам, на линию автомобиль не выпускал, пассажиры опрошены. 

Из копий решений Слободского районного суда Кировской области от 29.08.2017, 07.09.2017, вынесенных по результатам рассмотрения жалоб ФИО1 на постановления по делам об административных правонарушений, вынесенных 13.07.2017 и 26.07.2017 ГИБДД МО МВД России «Слободской», следует, что отсутствуют доказательства, подтверждающие осуществление ФИО1 13.07.2017 перевозки пассажиров автомобильным транспортом в рамках осуществления предпринимательской деятельности на автомобиле «Мерседес *** с государственным регистрационным знаком ***

Таким образом, регистрация ФИО1 в качестве индивидуального предпринимателя и наличие лицензии на соответствующий вид деятельности сами по себе не свидетельствуют о том, что 13.07.2017 он осуществлял коммерческую деятельность и допустил выпуск на линию транспортного средства, переоборудованного без соответствующего разрешения. Доказательств осуществления ФИО1 перевозки пассажиров в рамках предпринимательской деятельности на транспортном средстве «Мерседес *** с государственным регистрационным знаком ***, в материалах дела не содержится.

На основании изложенного, обстоятельства, на основании которых должностным лицом принято решение о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.12.31 КоАП РФ, не доказаны. 

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При указанных обстоятельствах жалоба заявителя подлежит удовлетворению, постановление 18810043170000138363 по делу об административном правонарушении от 01 сентября 2017 года в отношении ФИО1 - отмене, а производство по делу - прекращению за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление 18810043170000138363 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.31 КоАП РФ, вынесенное 01 сентября 2017 года временно исполняющим обязанности начальника ГИБДД МО МВД России «Омутнинский» Ф.И.О.3, в отношении ФИО1, ДАТА ИЗЪЯТА рождения, - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии этого решения, с подачей жалобы через Омутнинский районный суд Кировской области.

Судья И.Ш. Низамиев