Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации 

04 июля 2017 года р.п.Воротынец. 

Воротынский районный суд Нижегородской области в составе: 

председательствующего судьи Гурьевой Е.В., 

при секретаре Демидовой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-114/2017 по иску 

Публичного акционерного общества Сбербанк России к ФИО1, ФИО2 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л :

Публичное акционерное общество Сбербанк России обратилось в Воротынский районный суд Нижегородской области с иском к ответчикам: ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что между ПАО Сбербанк России и ФИО1 08.07.2014г был заключен кредитный договор №. ФИО1 был выдан кредит в размере 250 000 рублей на срок по 08.07.2019г под 14 % годовых. ФИО1 принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору, был заключен договор поручительства № от 08.07.2014г с ФИО2, который несет солидарную с ФИО1 ответственность за выполнением заемщиком кредитного обязательства полностью, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору. Банк выполнил свои обязательства. ФИО1 систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа. Истцом ответчикам направлялись требования о досрочном погашении задолженности по кредитному договору, однако, до настоящего времени обязательства по кредитному договору не исполнены. В связи с нарушением обязательств по кредитному договору, задолженность по нему по состоянию на 03 мая 2017 года составила 146 194 рубля 89 копеек, из них: 142 062 рубля 07 копеек - сумма просроченного основного долга, 3 110 рублей 64 копейки - просроченные проценты, 1 022 рубля 18 копеек - неустойка, которую истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке, расторгнуть кредитный договор, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 123 рубля 90 копеек. 

Представитель истца - Публичного акционерного общества Сбербанк в судебное заседание не явился, направив суду ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие. 

Ответчики: ФИО1, ФИО2 в судебное заседание также не явились, о месте и времени слушания дела извещены своевременно; ходатайств об отложении дела, о рассмотрении дела в их отсутствие суду не направили, причины неявки не сообщили. 

В силу ст.167 ч.4,5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся. 

Ответчик ФИО2, присутствующий в судебном заседании 19 июня 2017 года, исковые требования признал, пояснив, что по просьбе ФИО1 он согласился быть у него поручителем по кредитному договору. Кредитный договор и договор поручительства с банком были заключены в июле 2014 года. ФИО1 получил кредит в размере 250 000 рублей на приобретения автомобиля. Ответственность поручителя ему известна. После того, как ФИО1 перестал своевременно оплачивать кредит, он обращался к нему, пытался выяснить ситуацию, но последнее время ФИО1 на его звонки не отвечает. Сумму долга он не оспаривает. 

Изучив материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению. 

В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на неё проценты. 

Кредитный договор должен быть заключён в письменной форме, согласно ст.820 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Суду, истцом, предоставлен договор № от 08 июля 2014 года, из условий которого следует, что данный договор заключён между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1 (л.д.14-15, 16, 17-18). 

Согласно п.п.1,2,4,6 кредитного договора, кредитор обязуется предоставить заёмщику кредит в сумме 250 000 рублей на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления под 14% годовых. Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. 

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им, заемщик предоставил банку поручительство физического лица - ФИО2 (п.10).

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплате процентов за пользование кредитом, в соответствии с п.3.3 Общих условий кредитования, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (п.12). 

Общими условиями предоставления, обслуживания кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит, предусмотрено право кредитора, в случае ненадлежащего исполнения обязательств по договору, потребовать от заёмщика досрочно возвратить всю сумму кредита, уплатить причитающиеся проценты, неустойки (п.4.2.3).

Денежные средства, в соответствии с представленными доказательствами, по указанному кредитному договору были получены ФИО1. Ответчиками данный факт не оспорен. 

В силу ст.361, 362, 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части; договор поручительства заключается в письменной форме; при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают пред кредитором солидарно, поручитель отвечает в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником. 

В подтверждение заключения договора поручительства, истцом предоставлен письменный договор поручительства № от 08 июля 2017 года, заключённый между истцом и ФИО2 (л.д.23-24). 

В соответствии с п.1.1 договора поручительства, ФИО2 обязался перед банком отвечать за исполнение ФИО1 обязательств по кредитному договору № от 08 июля 2014 года. Из условий договора поручительства следует, что поручитель несет вместе с заемщиком солидарную ответственность по кредитному договору, как по уплате основного долга, так и по уплате процентов, неустоек, возмещению судебных издержек и других расходов кредитора по кредитному договору (п.2.1, 2.2, 2.3). В соответствии с п.2.3 договора поручительства, поручитель дал согласие на право кредитора потребовать как от заёмщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по кредитному договору, в случаях предусмотренных кредитным договором. Согласно договору поручительства (п.2.5, 2.6), поручитель не вправе без согласия кредитора односторонне отказаться от принятых на себя обязательств или изменить их условия. К поручителю, исполнившему обязательство заёмщика, переходят все права кредитора.

В подтверждение задолженности по кредитному договору истцом предоставлен расчёт задолженности по договору № от 08 июля 2014 года по состоянию на 03 мая 2017 года (л.д.9, 10-12). Согласно представленному расчету, общая сумма задолженности по кредиту составляет 146 194 рубля 89 копеек, из них: 142 062 рубля 07 копеек - сумма просроченного основного долга, 3 110 рублей 64 копейки - просроченные проценты, 1 022 рубля 18 копеек - неустойка. Расчет сомнений не вызывает, ответчиками не оспорен.

Согласно ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком сроков, установленных для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В силу ст.330 ч.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор имеет право требовать от заемщика неустойки. 

Как указано выше, кредитным договором за неисполнение условий договора предусмотрено взыскание неустойки в размере 20 % годовых с суммы просроченного долга. 

В силу ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с требованиями закона, иных правовых актов и условий обязательства.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации, только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с п. «а» ч.2 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

При расторжение договора в судебном порядке обязательства сторон прекращаются с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора (ч.2,3 ст.453 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, анализируя совокупность приведённых выше доказательств, суд приходит к выводу, что в судебном заседании истцом предоставлены письменные доказательства заключения кредитного договора с ФИО1 и договора поручительства с ФИО2, то есть форма заключения указанных договоров соблюдена. Сумма кредита передана банком ФИО1. Поскольку условия кредитного договора надлежащим образом не исполняются, образовавшаяся задолженность не погашена, что существо нарушает условия кредитного договора, то заявленные банком требования подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиками суду не представлено. 

В силу ст.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. 

В связи с непогашением задолженности по кредитному договору, Сбербанк России обратился в Воротынский районный суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору. На момент рассмотрения данного гражданского дела доказательств того, что образовавшаяся задолженность погашена, не имеется. Таким образом, ненадлежащее исполнение условий кредитного договора, является нарушением прав и законных интересов Сбербанка России, подлежащих судебной защите. 

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу расходы, к каковым относится государственная пошлина. Ответственность ответчики по уплате государственной пошлины должны нести солидарную, это вытекает из условий выше указанных договоров. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.56,98,196-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.ст.309,310,361,362,363,450,811,819,820 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк России к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк России в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от 08 июля 2014 года по состоянию на 03 мая 2017 года в размере 146 194 (сто сорок шесть тысяч сто девяноста четыре) рубля 89 копеек, из них: 142 062 (сто сорок две тысячи шестьдесят два) рубля 07 копеек - сумма просроченного основного долга, 3 110 (три тысячи сто десять) рублей 64 копейки - просроченные проценты, 1 022 (одна тысяча двадцать два) рубля 18 копеек - неустойка, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 123 (десять тысяч сто двадцать три) рубля 90 копеек.

Кредитный договор № от 08 июля 2014 года, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1 - расторгнуть. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Воротынский районный суд в течение одного месяца со дня его вынесения.

СУДЬЯ