Дело № 66RS0003-01-2025-000222-96

Производство № 2-1555/2025

Мотивированное 

решение

 изготовлено 30 июня 2025 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 17 июня 2025 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Марковой Н. А., при помощнике судьи Смирновой А.И.,

с участием представителя ответчика ФИО1, действующей на основании договора 66 АА *** от 24.02.2025,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «ТБанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «ТБанк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что между АО «ТБанк» и ответчиком заключен договор расчетной карты № 5606910338, в соответствии с которым выпущена дебетовая карта и открыт текущий счет. Составными частями договора расчетной карты являются заявление – анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, условия комплексного банковского обслуживания физических лиц. 

18 мая 2023 года между ФИО2 и АО «ТБанк» заключен договор кредитной карты № 0109231757. В соответствии с договором ответчик взял на себя обязательства уплачивать проценты за пользованием кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные сроки вернуть банку заемные денежные средства. Договор заключен при помощи аналога собственноручной подписи. 

Указанный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете ответчика. При этом, моментом заключения договора в соответствии с п. 2.2 Общих условий кредитования, ст. 5 ч. 9 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и ст. 434 ГК РФ считается зачисление банком суммы кредита на счет или на момент активации кредитной карты.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Между тем, ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по возврату суммы кредита и уплате начисляемых процентов, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей, чем нарушил условия договора. 08 октября 2024 года банк направил в адрес ответчика заключительный счет, которым расторг договор и потребовал погасить всю сумму задолженности. Ответчик не погасил сумму, выставленную в заключительном счете. 

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 392 311 рублей 57 копеек, из которых: 307 252 рубля 40 копеек - просроченный основной долг, 51 376 рублей 21 копейка - просроченные проценты, 33 682 рубля 96 копеек -иные платы и штрафы, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 308 рублей.

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании в требованиях просила отказать, указывая, что ответчиком договор не заключался, денежные средства не получались, и поддержала доводы письменного отзыва. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания, причины неявки суду неизвестны.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела и возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц. 

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

На основании ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со ст. 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст.425 Гражданского Кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п.1 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или в иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

Пунктом 2 данной статьи закреплено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. 

Согласно п.1 ст.433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. 

Как указано в п.3 ст.438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. 

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону. 

К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с частью 9 настоящей статьи, применяется статья 428 Гражданского кодекса Российской Федерации. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.

Судом установлено, подтверждается материалами гражданского дела, что 21.04.2023 между АО «ТБанк» и ФИО2 заключены индивидуальные условия договора потребительского кредита №0109231757. По условиям предусмотрен лимит кредитования 299000 руб., срок действия – 36 мес., процентная ставка – 31,9% годовых, ежемесячные регулярные платежи 15320 руб. (л.д. 60-61).

Указанный договор заключен сторонами в офертно-акцептной форме в электронном виде с использованием аналога собственноручной подписи (простой электронной подписи), включает в себя заявление-анкету, Индивидуальные условия договора потребительского кредита, тарифный план, Условия комплексного банковского обслуживания физических лиц. 

Ответчиком оспаривался факт заключения договора, указывая, что денежные средства не получал, договор не подписывал. 

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что при наличии спора о действительности или заключенности договора суд, пока не доказано иное, исходит из заключенности и действительности договора и учитывает установленную в пункте 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпцию разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений. Если условие договора допускает несколько разных вариантов толкования, один из которых приводит к недействительности договора или к признанию его незаключенным, а другой не приводит к таким последствиям, по общему правилу приоритет отдается тому варианту толкования, при котором договор сохраняет силу.

Договор потребительского кредита (займа) считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (ч. 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)").

В соответствии с ч. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" документом, равнозначным документу на бумажном носителе, признается электронный документ, подписанный электронной подписью.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В силу положений ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" электронный документ признается подписанным простой электронной подписью при выполнении одного из следующих условий: простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; ключ простой электронной подписью применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.

Таким образом, при соблюдении хотя бы одного из обозначенных условий электронный документ считается подписанным простой электронной подписью, что позволяет осуществлять оценку соблюдения условий признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 6 Закона об электронной подписи.

Согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита № 0759923022, подписанного собственноручно ответчиком, 17.08.2022 ФИО2 предоставлено АО «ТБанк» кредитование с лимитом задолженности в сумме 700000 руб. По общим условиям, заемщик соглашается с Условиями комплексного банковского обслуживания.

Также, представлено собственноручно подписанной ответчиком заявление-анкета от 17.08.2022 о заключении с АО «ТБанк» универсального договора на кредитные продукты банка. 

Как следует из положений Условий комплексного банковского обслуживания, для заключения отдельных договоров в рамках заключенного универсального договора клиент предоставляет в банк заявку, оформленную, в том числе, через каналы дистанционного обслуживания с использованием аутентификационных данных и/или подписанную простой электронной подписью в порядке, определяемом настоящими условиями. Введение клиентом аутентификационных данных при оформлении заявки и/или предоставление банку заявки, подписанной простой электронной подписью, означает заключение между банком и клиентом договора на условиях, изложенных в заявке и соответствующих Общих условиях (п. 2.7).

Простая электронная подпись может быть использована клиентом для подписания электронного документа, в том числе для подписания в электронной форме заявки и/или заявления-анкеты, включая индивидуальные условия договора, с целью заключения договора и/или иных соглашений (п. 2.16.1).

Простая электронная подпись удостоверяет факт формирования и подписания клиентом документа в электронном виде посредством использования клиентом ключа простой электронной подписи. Ключ простой электронной подписи представляет собой сгенерированный банком одноразовый буквенно-числовой код или код-доступа, направляемый банком на абонентский номер при соблюдении его конфиденциальности после проведения аутентификации клиента, в том числе посредством установления корректного ввода клиентом аутентификационных данных через дистанционное обслуживание или предъявления клиентом документа, удостоверяющего личность (п. 2.16.2).

В связи с указанным, суд исходит, что АО «ТБанк» до приема на обслуживание в соответствии требованиями действующего законодательства в отношении ФИО2 была проведена идентификация посредством подписания последним Условий комплексного банковского обслуживания, а также универсального договора на кредитные продукты. 

Рассматриваемый договор подписан сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи ответчика, что соответствует положениям п. 2. ст. 160 Гражданского кодекса РФ, общим условиям и Условиям комплексного банковского обслуживания.

21.04.2023 ФИО2 направлено заявление-анкета о заключении кредитного договора и предоставлении кредита путем его зачисления на картсчет.

18.05.2023 по договору № 0109231757 произведена выдача кредита 299000 руб. (л.д. 62), которая поступила на счет по договору № 5606910338 (л.д. 150). Из выписки следует, что в этот же день выполнен внутренний перевод 250000 руб. на счет договора 0759923022 и, в последующем, за счет оставшейся суммы осуществлялась оплата покупок, внутренние переводы с 18.05.2023 по 21.05.2023. 

Из выписки по договору потребительского кредита № 0759923022 также следует, что 18.05.2023 поступил внутрибанковский перевод на сумму 250000 руб., за счет которых производилось погашение задолженности (л.д. 84-86).

В соответствии с п. 1 ст. 812 ГК РФ бремя доказывания безденежности договора закон императивно возлагает на заемщика, между тем, отвечающих требованиям доказательств того, что денежные средства от АО «ТБанк» в действительности ФИО2 не получал, не представлено.

В свою очередь, противоречивые данные указываются стороной ответчика об отсутствии использования сервисов АО «ТБанк», поскольку из представленных данных истца следует о заключении с банком кредитной карты, её использовании с 2022 г. 

Более того, согласно истории погашений по договору № 0109231757, выписки по счету следует, что производилось погашение по кредиту 10.09.2023 – 13909,78 руб., 10.12.2023 – 6579,12 руб., 17.12.2023 – 4836,59 руб., 10.01.2024 – 15000 руб., 10.02.2024 – 1758,10 руб., 10.03.2024 – 8822,85 руб., 10.04.2024 – 5158,90 руб., 10.05.2024 – 9226,78 руб. (л.д. 10, л.д. 160).

При таких обстоятельствах, в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие получение денежных средств ответчиком в рамках кредитного договора. 

Таким образом, факт заключения договора судом установлен, а соответствующий довод ответчика отклоняется как бездоказательный.

Как следует из выписки, ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору являются обоснованными, согласующимися с положениями ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей право кредитора на взыскание суммы займа.

В соответствии с Тарифным планом КН 5.0, процентная ставка 31,9% годовых. При этом, в период действия активированной услуги «Снижение платежа» применяется предусмотренная договором ставка, но не более 12% годовых. Регулярный платеж в период действия активированной услуги «Снижение платежа» определяется клиентом в пределах от 1% от первоначально выданной суммы кредита, но не менее 1000 руб., и не более регулярного платежа, рассчитанного без учета активированной услуги «Снижение платежа».

Согласно материалам дела, ответчик нарушал график внесения ежемесячных платежей, в связи с чем, по состоянию на 14.01.2025 образовалась задолженность: 307 252 руб. 40 коп. – основной долг; 51 376 руб. 21 коп. – проценты за пользование кредитом. (л.д. 26).

Расчет суммы долга, процентов за пользование кредитом проверен судом, ответчиком представленный расчет не оспорен, своего расчета не представлено, а равно и доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору (л.д. 10).

Поскольку судом установлено, что сумму кредита и сумму процентов за пользование кредитом как в установленный договором срок, так и до настоящего времени ответчик не уплатил, а доказательств обратного, опровергающих данный факт либо свидетельствующих о наличии обстоятельств, освобождающих заемщика от ответственности за неисполнение принятых на себя обязательств, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заемщиком не представлено, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в части взыскании суммы кредита 307 252 руб. 40 коп. и процентов за пользование кредитом 51 376 руб. 21 коп.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу п. 12 условий предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора – штраф за неоплату регулярного платежа в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. 

Согласно расчету, сумма задолженности штрафа составила 33682 руб. 96 коп. (л.д. 10).

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлен факт просрочки исполнения ответчиком обязанности по внесению суммы основного долга и процентов, истец вправе требовать взыскания неустойки (штрафа), однако данное требование суд находит подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка (штраф) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку (штраф) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки (штрафа) предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки и штрафа в случае их чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Применение судом названной нормы основано на заявлении ответчика об этом.

Основываясь на принципах разумности и справедливости, с учетом конкретных обстоятельств дела, а также принимая во внимание, что взыскание штрафа имеет компенсационный характер и применяется к нарушившему обязательство лицу как мера дополнительной ответственности, суд приходит к выводу о том, что указанная выше сумма неустойки (штрафа) явно несоразмерна последствиям допущенного ответчиком нарушения обязательства, в связи с чем, ее размер следует снизить до 3 000 рублей. 

Кроме того, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Поскольку судом удовлетворены имущественные требования истца о взыскании суммы задолженности, в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца надлежит взыскать понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 308 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «ТБанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт *** № ***) в пользу АО «ТБанк» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредиту № 0109231757 в размере 361 628 рублей 61 копейка, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 308 рублей.

В удовлетворении остальной части требований – отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Н. А. Маркова