Дело № 2а-313/2025

УИД 75RS0025-01-2024-003326-47

Категория 3.065

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2025 года г. Чита

Читинский районный суд Забайкальского края в составе 

председательствующего судьи Шокол Е.В.,

при секретаре Губкиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов по городу Чита и Читинскому району УФССП России по Забайкальскому краю к ФИО1 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ОСП по ВАШ по г. Чите и Читинскому району УФССП России по Забайкальскому краю в лице судебного пристава-исполнителя ФИО2 обратился в суд с заявлением к ФИО1 об установлении для должника ограничения на выезд из Российской Федерации, ссылаясь на следующее.

На исполнении в отделении по взысканию административных штрафов по г. Чите и Читинскому району УФССП России по Забайкальскому краю находится сводное исполнительное производство № 109242/24/75029-СД в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на общую сумму взыскания 25 000 руб.

В установленный судебным приставом-исполнителем срок, ФИО1 не исполнил требования исполнительных документов. Должником надлежащим образом не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения.

На основании изложенного просит суд установить ФИО1 ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения требований исполнительных документов в полном объеме.

Административный истец ОСП по ВАШ по г. Чите и Читинскому району УФССП России по Забайкальскому краю надлежащим образом извещено о дате, времени и месте судебного разбирательства, в суд представителя не направило.

Административный ответчик ФИО1 надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного заседания.

Заинтересованное лицо отдельная рота ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чите надлежащим образом извещена о дате, времени и месте судебного разбирательства, в суд представителя не направила, о причинах неявки представителя суду не сообщила, не просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя или об отложении судебного заседания.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 67 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» Судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований: 1) требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей; 2) требований неимущественного характера; 3) иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

Согласно ч. 2 ст. 67 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей.

В соответствии с ч. 3 ст.67 Закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 ст. 67 Закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановления Пленума от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» в случае неисполнения гражданином исполнительных документов несудебных органов временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации вне зависимости от его статуса (физическое лицо, индивидуальный предприниматель, должностное лицо) устанавливается судом общей юрисдикции (пункт 46). В случаях, когда в соответствии с пунктом 4 статьи 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскатель или судебный пристав-исполнитель обращаются в суд с заявлением об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, срок действия такого временного ограничения по общему правилу устанавливается судом с учетом конкретных обстоятельств дела, но не более срока, указанного заявителем (пункт 49).

В подтверждение требований административным истцом представлены копии постановлений о возбуждении исполнительных производств в отношении должника ФИО1

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ по г. Чите и Читинскому району УФССП России по Забайкальскому краю ФИО3 от 14.09.2024 возбуждено исполнительное производство № 150030/24/75029-ИП в отношении должника ФИО1, предмет исполнения: административный штраф в размере 10 000 рублей (л.д. 11).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ по г. Чите и Читинскому району УФССП России по Забайкальскому краю ФИО4 от 07.11.2024 возбуждено исполнительное производство № 182733/24/75029-ИП в отношении должника ФИО1, предмет исполнения: административный штраф в размере 15 000 рублей (л.д. 12).

Согласно постановлениям о возбуждении исполнительных производств должнику было предложено в течение пяти дней со дня получения постановления исполнить требования судебного пристава-исполнителя. Указанные законные требования не исполнены. До настоящего времени задолженность не погашена, сводное исполнительное производство не окончено. 

Оценивая вышеприведенные доказательства, как в отдельности, так и в их совокупности суд полагает установленным и доказанным, что ФИО1 не погасил задолженность по сводному исполнительному производству № 109242/21/75029-СД на общую сумму взыскания в размере 70 500 рублей (л.д. 20).

Доказательств уважительности причин неисполнения административным ответчиком в установленный срок требований судебного-пристава исполнителя суду не представлено.

На основании изложенного, суд считает административное исковое заявление ОСП по ВАШ по г. Чите и Читинскому району УФССП России по Забайкальскому краю к ФИО1 до исполнения обязательств по сводному исполнительному производству № 109242/24/75029-СД является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, учитывая, что истец в силу положений п.п.19 п.1 ст.333.36 НК РФ при изначальном обращении в суд от уплаты государственной пошлины был освобожден, в соответствии со ст.114 КАС РФ и ст.333.19 НК РФ суд полагает возможным взыскать с неосвобожденного от уплаты государственной пошлины ответчика ФИО1 государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.114, 297, 298 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов по городу Чита и Читинскому району УФССП России по Забайкальскому краю к ФИО1 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации удовлетворить.

Установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, до исполнения обязательств по выплаты задолженности по исполнительным производствам № 150030/24/75029-ИП, № 182733/24/75029-ИП.

Взыскать с ФИО1, 

<

данные изъяты> государственную пошлину в размере 3 000 рублей в доход местного бюджета.

Решение суда может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Читинский районный суд Забайкальского края.

Судья Е.В. Шокол

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 27 февраля 2025 года.