Дело № 1-20/2024 (№ 1-277/2023)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вышний Волочёк 15 января 2024 года 

Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области в составе председательствующего судьи Рагулина В.А., 

при секретаре судебного заседания Плавинской О.Е., с участием 

государственного обвинителя – старшего помощника Вышневолоцкого межрайонного прокурора Тверской области Румянцевой А.А.,

представителя потерпевшего – адвоката Воронина А.И.,

защитника – адвоката Даниловой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению

ФИО6, родившегося 

<

дата> в 

<

данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, в браке не состоящего, не имеющего на иждивении детей и иных иждивенцев, неработающего, невоеннообязанного, регистрации на территории Российской Федерации не имеющего, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

-30.01.2014 Московским районным судом г. Твери по п. «г» ч.2 ст. 161, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ), к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима; 04.08.2017 освобожден по отбытии наказания, 

-30.01.2018 Центральным районным судом г. Твери по ч.1 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима; 15.10.2021 освобожден по отбытии наказания, установлен административный надзор сроком 8 лет,

в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ не задерживался, избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, 

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, при следующих обстоятельствах.

30.01.2018 ФИО6 в соответствии с приговором Центрального районного суда города Твери признан виновным в совершении с применением насилия преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года. Приговор вступил в законную силу 16.02.2018. Освобождён по отбытию наказания 15.10.2021. В соответствии с п. «г» ч.3 ст. 86 УК РФ, судимость погашается в отношении лиц, осужденных за тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания, т.е. на 23.05.2023 ФИО6 будет считаться лицом, судимым за совершение преступления, совершенного с применением насилия.

ФИО6, являясь лицом, имеющим судимость за преступление совершенное с применением насилия, 23.05.2023 в период времени с 03 часов 00 минут по 05 часов 45 минут, находясь у здания бара «У Дяди Сёмы» расположенного по адресу: Тверская область, город Вышний Волочёк, Казанский проспект, дом №126, в ходе ссоры на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО1, следуя преступному умыслу, направленному на причинение побоев ФИО1, умышленно нанёс ему один удар кулаком в область левого глаза, отчего ФИО1 испытал физическую боль и моральные страдания, упал на землю. Продолжая начатое преступление, ФИО6 подошел к лежащему на земле ФИО1 и нанес ему не менее 15 ударов ногами по телу, голове и ногам, отчего последний испытал физическую боль и моральные страдания. Своими умышленными действиями ФИО6 причинил ФИО1 телесные повреждения в виде кровоподтека (гематомы) в левой глазничной области и ссадины в области правого коленного сустава, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и оцениваются как телесные повреждения не причинившие вреда здоровью.

В судебном заседании ФИО6 вину признал. Дальнейшее судебное разбирательство проведено без участия подсудимого ФИО6, на основании ч. 4 ст. 247 УПК РФ, в связи с удовлетворением судом его ходатайства о рассмотрении уголовного дела без его участия, в связи с его подготовкой к убытию в зону Специальной военной операции на Украине.

Из показанийподсудимого ФИО6, данных им в ходе дознания, которые были оглашены с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что вину он признаёт, раскаивается в содеянном. 23.05.2023 около 03:00 часов он вызвал такси и направился в бар «У Дяди Сёмы», чтобы приобрести спиртное, сам был трезв. Когда он приехал в бар, то приобрел 2 л пива, сухарики и направился к выходу, чтобы уехать домой. Подходя к выходу, к нему подошел молодой человек по имени ФИО1, с которым у него ранее произошел словесный конфликт. ФИО1 предложил ему выйти на улицу и поговорить, где во время разговора ФИО1 начал повышать тон, что ему не понравилось, и в момент, когда тот начал доставать сигареты из кармана, он нанес ему удар кулаком правой руки в область лица, после чего ФИО1 упал за землю. Далее он подошел к ФИО1 и стал наносить ему удары ногами по телу и ногам, не более 5 ударов, в какие части тела нанес удары, не помнит, какие причинил телесные повреждения последнему, не видел. После того, как на улицу вышли знакомые ФИО1, они оттащили ФИО1, а он поехал обратно домой. Спустя некоторое время он извинился перед ФИО1 и тот его простил (л.д.53-56). 

Вина подсудимого ФИО6 в совершении данного преступления подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего ФИО1, данными им в ходе дознания, которые были оглашены с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 22.05.2023 около 14.00 часов он встретился со своими друзьями ФИО4 и ФИО2, с которыми он проводил досуг, они гуляли по г. Вышнему Волочку и распивали спиртные напитки, а именно, пили пиво. Уже после полуночи, 23.05.2023 они вместе направились в пивной бар под названием «У дяди Сёмы», расположенный по адресу: 

<

...>, где продолжили распивать спиртные напитки. Находясь в пивном баре, он встретился с мужчиной, его данные ему неизвестны, примерно две недели до произошедшего между ними был разговор по поводу того, что он приставал к его знакомой. Данный мужчина подошел к нему и предложил выйти на улицу покурить, он согласился и пошел на улицу, данный мужчина следовал за ним, он вышел из помещения бара первым, мужчина вышел следом за ним, время на тот момент уже было около 03.00 часов. Далее они отошли немного в сторону от бара, в тот момент он подумал, что он хочет извиниться, за то, что приставал к его знакомой. Мужчина встал сбоку от него с левой стороны, он стал доставать из кармана ветровки пачку с сигаретами, и в этот момент данный мужчина нанес ему один удар кулаком в область левого глаза, отчего он почувствовал сильную боль, у него образовалась гематома, от данного удара он не удержался и упал на землю. Когда он упал на землю, сознания он не терял, затем данный мужчина стал наносить ему удары ногами, по телу, по голове и по ногам, он в это время прикрывал руками голову, он нанес ему не менее 15 ударов ногами по голове и телу. В тот момент, когда он ему наносил удары ногами, из бара вышел его друг ФИО4 и ещё кто-то и стали его оттаскивать от него. Когда они оттащили от него данного мужчину тот ушел, а он пошел на железнодорожный вокзал, где обратился в полицию. От сотрудников полиции ему стало известно, что телесные повреждения ему причинил ФИО6, ранее он с ним знаком не был. В настоящий момент претензий к ФИО6 он не имеет, привлекать к уголовной ответственности не желает. 10.07.2023 года он заключил контракт с Министерством обороны РФ сроком на 1 год, на участие в СВО на Украине, в ближайшее время он должен уехать (л.д.24-26).

Показаниями свидетеля ФИО3, данными им в ходе дознания, которые были оглашены с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он работает в должности УУП ОУУП И ОПДН МО МВД России «Вышневолоцкий». Им проводилась проверка по факту причинения телесных повреждений гражданину ФИО1. В рамках материала проверки была проведена судебно-медицинская экспертиза, согласно заключению эксперта, у ФИО1 имелись телесные повреждения, а именно, кровоподтек (гематома) в левой глазничной области и ссадина в области правого коленного сустава, которые оцениваются как телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью. В рамках проверки им было взято объяснение у гр. ФИО1, который пояснил, что 23.05.2023 в ночное время он находился в баре «У Дяди Сёмы» по адресу: 

<

...>, где возле данного бара незнакомый ему мужчина причинил ему телесные повреждения. От сотрудника бара «У Дяди Сёмы» ему стало известно, что 23.05.2023 в ночное время у бара, на улице происходил конфликт между мужчинами, в ходе которого один мужчина причинил телесные повреждения другому, того, кто причинил телесные повреждения, опознали как ФИО6. Выдать видеозапись с камер видеонаблюдения, установленных на здании бара, за тот период времени ему отказались, ввиду того, что они не сохранились. В ходе проведения проверки было установлено, что телесные повреждения ФИО1 причинил ФИО6, 

<

дата> года рождения. Так как в его действиях усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ч.2 ст. 116.1 УК РФ, материал проверки был передан в ОД МО МВД России «Вышневолоцкий» для возбуждения уголовного дела (л.д.43-45).

Показаниями свидетеля ФИО4, данными им в судебном заседании, с учётом показаний, данных им в ходе дознания, которые были оглашены с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 22.05.2023 он совместно с друзьями ФИО2 и ФИО1 проводил досуг и распивал спиртные напитки. Ближе к полуночи они находились в баре «У дяди Семы», где продолжили распивать спиртные напитки. Когда они сидели за столиком, то к ФИО1 подошел неизвестный мужчина, и позвал его на улицу, на что ФИО1 согласился, а они остались сидеть за столом. Через некоторое время он и ФИО2 вышли на улицу и увидели, что мужчина, с которым ФИО1 вышел на улицу наносит ФИО1 удары ногами по телу, когда тот лежал на земле, после чего они стали оттаскивать мужчину от ФИО1, который впоследствии ушел. Они помогли ФИО1 подняться, увидели, что возле глаза у ФИО1 образовалась гематома. Мужчина, который наносил удары ФИО1, ранее ему не знаком, как выглядит, не запомнил, так как находился в состоянии алкогольного опьянения (л.д.37-39).

Показаниями свидетеля ФИО5, данными им в ходе дознания, которые были оглашены с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 22.05.2023 в ночное время он находился в пивном баре «У дяди Семы» совместно со своими друзьями. Около 03:00 часов он со своими друзьями вышел на улицу и увидел, что недалеко от бара на земле лежал мужчина, а рядом с ним находился мужчина, который наносил лежачему удары по телу. Через некоторое время вышли молодые люди, которые начали оттаскивать мужчину, который наносил удары лежачему, когда они его оттащили, тот ушел. Он и друзья помогли подняться с земли мужчине, после чего вернулись в бар. Какие были телесные повреждения у мужчины, не видел, так как не смотрел, данные мужчины ему не знакомы (л.д.40-42). 

Вина подсудимого ФИО6 также подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами по делу, а именно:

-телефонным сообщением, поступившим в дежурную часть МО МВД России «Вышневолоцкий» 23.05.2023 в 05 часов 45 минут от дежурного ЛОП на ж/д станции г. Вышний Волочёк зарегистрированным в КУСП №5511, в котором он сообщает о том, что обратился гр. ФИО1, 

<

дата> года рождения, сообщил, что его избил неизвестный (л.д.5);

-телефонным сообщением, поступившим в дежурную часть МО МВД России «Вышеволоцкий» 23.05.2023 в 07 часов 45 минут из ГБУЗ «Вышневолоцкая ЦРБ», зарегистрированным в КУСП №5513, о том, что обратился гр. ФИО1, 

<

дата> года рождения, с диагнозом СГМ, в нейрохирургии (л.д.6);

-протоколом принятия устного заявления ФИО1 от 23.05.2023, в котором он сообщает, что 23.05.2023 около 03.00 часов у пивного бара «У Дяди Сёмы», расположенного на Казанском проспекте г. Вышнего Волочка, его избило неизвестное лицо (л.д.7);

-протоколом осмотра места происшествия от 23.05.2023 с фототаблицей, в ходе которого осмотрен участок местности у дома №126 по Казанскому проспекту г. Вышнего Волочка Тверской области, где было совершено преступление (л.д.10-12);

-копией приговора Центрального районного суда г. Твери от 30.01.2018, согласно которому Годецкий (ранее ФИО7) О.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года. Приговор вступил в законную силу 16.02.2018 (л.д.108-116);

- заключением эксперта №371 от 09.06.2023, согласно которому у ФИО1 имелись 

<

данные изъяты>, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей нетрудоспособности и оцениваются как телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью. Учитывая характер повреждений, они возникли незадолго до обращения за медицинской помощью (возможно 23.05.2023) от воздействия тупого твердого предмета (предметов). У ФИО1 имелось не менее 2-х мест приложения травмирующей силы, что подтверждается количеством повреждений (л.д.33-34).

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что они относимы, достоверны, в своей совокупности и взаимосвязи достаточны в подтверждении вины подсудимого ФИО6 в совершении описанного выше преступления. При этом суд учитывает, что все приведённые доказательства были получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, а потому являются допустимыми.

У суда не имеется оснований полагать, что подсудимый, потерпевший, свидетели неправильно воспринимали обстоятельства дела или давали о них ложные показания. Признаков самооговора или оговора подсудимого не усматривается.

Вина подсудимого ФИО6 подтверждается как признательными показаниями самого подсудимого, так и показаниями потерпевшего и свидетелей, которые подтвердили, что действительно между подсудимым и потерпевшим произошел конфликт, в ходе которого ФИО6 нанёс удар потерпевшему в область лица, отчего потерпевший упал на землю, после чего осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения вреда потерпевшему, ФИО6 продолжил наносить удары ногами ФИО1, который находился на земле. В результате чего, согласно заключению эксперта № 371 от 09.06.2023, причинил потерпевшему ФИО1 

<

данные изъяты>

В судебном заседании не установлено последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, а также не установлено обстоятельств, содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ.

ФИО6 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 162 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 4 года без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Освобождён из мест лишения свободы по отбытии наказания 15.10.2021 и, в соответствии с п. «д» ч. 3 ст. 86 УК РФ, является лицом, имеющим судимость за преступление, совершённое с применением насилия, в связи с чем подсудимый является субъектом рассматриваемого преступления.

Собранные по делу доказательства в своей совокупности дают суду достаточно оснований для того, чтобы сделать вывод о виновности подсудимого ФИО6 в совершении вышеуказанного преступления. 

Подсудимый ФИО6 подлежит наказанию за совершённое преступление. Оснований для прекращения уголовного дела, постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, не имеется. 

Суд исключает из обвинения указание на то, что действия совершены ФИО6 в состоянии опьянения, поскольку данный факт не нашел своего подтверждения в судебном разбирательстве. В своих показаниях ФИО6 указал, что в момент нанесения ударов ФИО1 был трезв. Данные показания ничем не опровергнуты, поскольку в показаниях потерпевшего и свидетелей отсутствуют сведения о нахождении ФИО6 в момент причинения телесных повреждений ФИО1 в состоянии опьянения.

Действия ФИО6 следует квалифицировать по ч.2 ст.116.1 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Изучением личности подсудимого ФИО6 установлено, что официального источника дохода он не имеет, в браке не состоит, не имеет на иждивении детей и иных иждивенцев, по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-29 УФСИН России по Архангельской области характеризуется отрицательно, на учете у врачей нарколога и психиатра ГБУЗ «Вышневолоцкая ЦРБ» не состоит, под диспансерном наблюдением в ГБУЗ ОКПНД не состоит, однако в 

<

дата> году проходил лечение в ОКПБ №1 им. М.П. Литвинова с диагнозом: 

<

данные изъяты>, на учете в ГБУЗ «Областной клинический наркологический диспансер» не состоит, на воинском учете в военном комиссариате не состоит, на учете у врачей нарколога и психиатра ОГБУЗ «Вяземская ЦРБ» не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете в Вышневолоцком МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Тверской области не состоит. 

Принимая во внимание, что в судебном заседании ФИО6 правильно ориентирован в окружающей обстановке, адекватно реагирует на действия участников судебного заседания, у суда нет сомнений в его вменяемости.

Предусмотренных законом оснований для освобождения ФИО6 от уголовной ответственности, судом не установлено.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд, в соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ и с ч. 3 ст. 60 УК РФ, преследуя цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, состояние его здоровья, в том числе, обстоятельства, влияющие на наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказаниеФИО6,в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, - принесение извинений потерпевшему.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО6, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признаёт признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, участие в СВО.

30.01.2014 Московским районным судом г. Твери ФИО6 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, 04.08.2017 освобожден по отбытии наказания, судимость не погашена.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО6, суд признает в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, рецидив преступлений по приговору Московского районного суда г. Твери от 30.01.2014.

При таких обстоятельствах, суд учитывает положения ч. 1 ст. 68 УК РФ, согласно которым при назначении наказания при рецидиве, опасном или особо опасном рецидиве преступлений учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, и положения ч. 2 статьи 68 УК РФ о пределах наказания при рецидиве преступлений.

Назначая ФИО6 наказание, суд кроме характера и степени общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, данных о его личности, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, принимает во внимание все обстоятельства, при которых совершено преступление: вид, умысел, мотив, цель, способ и обстановку совершения преступления, конкретные действия подсудимого, а также его отношение к содеянному, руководствуясь при этом принципом соразмерности назначаемого наказания в целях восстановления социальной справедливости. В целях его исправления и для достижения целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО6 наказание в виде ограничения свободы. 

Ограничений, предусмотренных ч. 6 ст. 53 УК РФ для назначения данного вида наказания у подсудимого не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФи ч.3 ст.68 УК РФ не имеется.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке необходимо оставить прежней и отменить по вступлению приговора суда в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

Процессуальные издержки по делу, к которым следует отнести суммы, выплаченные по постановлению дознавателя адвокату Даниловой М.В. за оказание юридической помощи ФИО6 в ходе дознания в размере 3 120 рублей (л.д.152), на основании ч. 1 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого, с учетом состояния его здоровья, возраста, имущественного положения. Оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек судом не установлено.

Руководствуясь ст. 297-300, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 10 (десять) месяцев.

Установить ФИО6 следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22:00 до 06:00 часов утра следующего дня; не выезжать за пределы территории муниципального образования Вышневолоцкий городской округ Тверской области и не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО6 обязанность являться в указанный орган 1 (один) раз в месяц для регистрации, в день, установленный специализированным государственным органом, осуществляющим надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру процессуального принуждения ФИО6 в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО6 в доход федерального бюджета РФ процессуальные издержки в размере 3120 рублей – сумму, выплаченную адвокату за оказание юридической помощи при производстве дознания, в связи с участием по назначению органа дознания. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы либо принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника либо ходатайствовать о его назначении для участия в апелляционном рассмотрении дела, о чем заявить в тот же срок.

Председательствующий В.А. Рагулин