Дело № 2-3439/2024 17 июня 2024 года

29RS0014-01-2024-003553-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Ждановой А.А.

при секретаре судебного заседания Максимовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску ФИО1 к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к страховому акционерному обществу «ВСК» (далее – САО «ВСК», Общество, ответчик) о взыскании неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения за период с 28 февраля 2022 года по 25 октября 2023 года в размере 266 294 руб. 67 коп., расходов по написанию претензии в размере 10 000 руб.

В обоснование иска указал, что 17.01.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого автомобиль истца Мазда, г/н 

<

№>, получил повреждения. 01.02.2022 истец как потерпевшая в ДТП сторона обратился к ответчику с заявлением о страховом возмещении. В установленный срок страховая компания направление на ремонт транспортного средства на станцию технического обслуживания автомобилей (далее – СТОА) не выдала, выплатив 22.02.2022 страховое возмещение в размере 291 924 руб. 46 коп. и УТС в размере 61 682 руб. 74 коп. 05.05.2022 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о доплате страхового возмещения. Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее – финансовый уполномоченный) от 09.03.2023 в удовлетворении требований истца было отказано. Решением мирового судьи судебного участка №2 Ломоносовского судебного района г.Архангельска от 14.06.2023 с ответчика в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 46 392 руб., расходы на претензию в размере 6 000 руб., штраф. 26.10.2023 данное решение исполнено ответчиком. 05.12.2023 истец направил в адрес ответчика претензию о выплате неустойки, в чем ему было отказано. Решением финансового уполномоченного от 04.03.2024 с ответчика в пользу истца взыскана неустойка в размере 14 381 руб. 77 коп. Не согласившись с размером выплаченной неустойки, истец обратился в суд с заявленными требованиями.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

Истец, представитель ответчика, третье лицо, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили. 

Представитель ответчика представил отзыв, в котором просил в их удовлетворении отказать. В случае, если суд придет к выводу о наличии оснований для неустойки, просил уменьшить ее размер в соответствии со ст. 333 ГК РФ, уменьшить расходы на оплату услуг представителя.

По определению суда дело рассмотрено судом при данной явке.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что в результате ДТП, произошедшего 17.01.2022 вследствие действий Вернера Л.Д., управлявшего транспортным средством Lada X-Ray, государственный регистрационный номер 

<

№>, был причинен вред принадлежащему истцу транспортному средству Mazda CX-5, государственный регистрационный номер 

<

№> (далее - Транспортное средство).

Гражданская ответственность истца на момент ДТП не была застрахована по договору ОСАГО.

Гражданская ответственность Вернера Л.Д. на момент ДТП застрахована в Финансовой организации по договору ОСАГО серии ХХХ

<

№>.

01.02.2022 истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО, величины утраты товарной стоимости (далее - УТС), почтовых расходов, предоставив извещение о ДТП, постановление по делу об административном правонарушении 

<

№>, сведения об участниках ДТП, банковские реквизиты, а также незаверенные копии паспорта истца, свидетельства о регистрации Транспортного средства, водительского удостоверения ФИО2

03.02.2022 ответчик уведомил истца о необходимости предоставления документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от19.09.2014 № 431-П (далее - Правила ОСАГО), а именно надлежащим образом заверенной копии или оригинала свидетельства о регистрации Транспортного средства, что подтверждено отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 

<

№>.

12.02.2022 ответчиком проведен осмотр Транспортного средства, о чем составлен акт осмотра.

Согласно сведениям, предоставленным ответчиком в ответе на запрос финансового уполномоченного, истец предоставил оригинал свидетельства о регистрации Транспортного средства 12.02.2022 при проведении его осмотра.

По инициативе ответчика ООО «АВС-Экспертиза» подготовлены экспертные заключения от 17.02.2022 № 

<

№>, от 17.02.2022 

<

№>-УТС, согласно которым стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа составляет 354 477 руб., с учетом износа составляет 291 924 руб. 46 коп., величина УТС составляет 61 682 руб. 74 коп.

28.02.2022 ответчик осуществил выплату в общем размере 353 607 руб. 20 коп., из которых 291 924 руб. 46 коп. -страховое возмещение в части стоимости восстановительного ремонта Транспортного средства, 61 682 руб. 74 коп. - страховое возмещение в части величины УТС, что подтверждается платежным поручением 

<

№>.

Ответчик письмом от 28.02.2022 уведомил истца об отсутствии оснований для возмещения расходов по оплате услуг почтовой связи.

05.05.2022 в адрес ответчика от истца поступило заявление (претензия) с требованиями о доплате страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 46392 руб. 80 коп., возмещении расходов по оплате юридических услуг в размере 6000 руб., расходов по оплате услуг почтовой связи в размере 222 руб. 04 коп., расходов по оплате услуг почтовой связи за направление заявления (претензии).

Ответчик письмом от 24.05.2022 уведомил истца об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

01.02.2023 истец обратился к финансовому уполномоченному с требованиями о взыскании с Финансовой организации страхового возмещения по договору ОСАГО, расходов по оплате юридических услуг, расходов по оплате услуг почтовой связи (обращение № 

<

№>).

Решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО3 от 09.03.2023№ У-

<

№> в удовлетворении требований истца отказано.

Истец обратился к мировому судье судебного участка № 2Ломоносовского судебного района г. Архангельска с исковым заявлением к ответчику о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО, штрафа, расходов по оплате юридических услуг.

Решением мирового судьи судебного участка № 2 Ломоносовского судебного района г. Архангельска от 14.06.2023 по гражданскому делу 

<

№> с ответчика в пользу истца взысканы страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 46 392 руб. 80 коп., штраф в размере 26 196 руб. 40 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 6 000 руб.

Ответчик обращался в Ломоносовский районный суд г. Архангельска с апелляционной жалобой на указанное решение суда.

Апелляционным определением Ломоносовского районного суда г.Архангельска от 26.09.2023 по гражданскому делу 

<

№> решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

26.10.2023 ответчик исполнил решение суда в полном объеме, что подтверждено платежным поручением 

<

№>.

05.12.2023 ответчиком получено заявление (претензия) истца с требованиями о выплате неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 304 676 руб. 44 коп., возмещении расходов по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб., почтовых расходов

Ответчик письмом от 19.12.2023 уведомил истца об отказе в удовлетворении требований.

Ответчик обращался в Третий кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой на решение суда, апелляционное определение.

Определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 26.02.2024 по гражданскому делу 

<

№> решение суда, апелляционное определение оставлены без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Решением финансового уполномоченного от 04.03.2024 с ответчика в пользу истца взыскана неустойка в размере 14 381 руб. 77 коп. за период с 26.09.2023 по 26.10.2023.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, никем не оспариваются, в связи с чем, суд полагает их установленными. 

Поскольку факт ненадлежащего осуществления страхового возмещения ответчиком установлен вступившим в законную силу решением суда, данное обстоятельство является обязательным для суда при рассмотрении настоящего дела, не доказывается вновь и не подлежит оспариванию в силу положений ч. 2 ст. 61 ГПК РФ. 

Часть 21 ст. 12 Закона об ОСАГО устанавливает, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 указанной статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении. 

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии сданным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. 

Поскольку САО «ВСК» нарушило установленный ч. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО срок, у него возникла обязанность по выплате истцу неустойки, начиная с 06 марта 2022 года по 25 октября 2023 года.

Расчет неустойки, подлежащей выплате САО «ВСК», производится судом следующим образом:

46392,8 * 1 % * 599 дней (с 06 марта 2022 года по 25 октября 2023 года) = 277 892руб. 87 коп.

Общий размер неустойки за период с 06 марта 2022 года по 25 октября 2023 года, подлежащей взысканию со САО «ВСК», за вычетом ранее выплаченной ответчиком неустойки составит 263 511 руб. 10 коп. (277 892 руб. 87 коп. - 14 381 руб. 77 коп.).

Требования истца о взыскании неустойки в остальной части суд признает необоснованными в связи с неверным расчетом, поскольку последний запрошенный ответчиком документ был представлен 12 февраля 2022 года.

В соответствии с пунктами 73, 74, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ч.1 ст. 65 АПК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела. Таким образом, понятие несоразмерности носит оценочный характер.

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (п. 75).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым. 

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки, финансовой санкции и штрафа последствиям нарушения страховщиком своего обязательства, необходимо учитывать, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды потерпевшего возлагается на страховщика. 

С учетом изложенных положений, фактических обстоятельств дела, принимая во внимание длительное необращение истца к ответчику с претензией о доплате страхового возмещения (более двух месяцев с даты страховой выплаты) и с заявлением к финансовому уполномоченному (более восьми месяцев с момента получения отказа ответчика о доплате страхового возмещения), учитывая размер подлежащего выплате страхового возмещения, длительность неисполнения обязательства, суд приходит к выводу, что заявленный истцом размер неустойки подлежит снижению до 200 000 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 06 марта 2022 года по 25 октября 2023 года в размере 200 000 руб. 

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, почтовые расходы, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из материалов дела, истцом заявлялись требования на сумму 266 294 руб. 67 коп., из которых признаны обоснованными 263 511 руб. 10 коп., что составляет 98,95%.

Разумность предела судебных издержек является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

При этом гражданское процессуальное законодательство исходит из того, что основополагающим критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

С учетом изложенных обстоятельств, суд признает необходимыми подтвержденные документально расходы на составление претензии в размере 10 000 руб., с учетом принципа пропорциональности составляющие 9 895 руб. (10000*98,95%), которые, руководствуясь требованиями справедливости и разумности, полагает необходимым снизить до 3000 руб.

В силу ст.98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина в размере 5 200 руб. 

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (паспорт 

<

№>) к страховому акционерному обществу «ВСК» (ОГРН 

<

№> о взыскании неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать со страхового акционерного общества «ВСК» в пользу ФИО1 неустойку за несвоевременную выплату страхового возмещения за период с 06 марта 2022 года по 25 октября 2023 года в размере 

<

№> руб., расходы на составление претензии в размере 3 000 руб., всего 

<

№>) руб. 

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к страховому акционерному обществу «ВСК» в остальной части отказать.

Взыскать со страхового акционерного общества «ВСК» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 200 (Пять тысяч двести) руб. 

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Жданова