Дело № 2-5516/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 декабря 2017 года 

Центральный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Аксаненко Р.Т., 

при секретаре Соломоновой О.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Чите гражданское дело по иску ФИО1 к дачному товариществу собственников недвижимости № 51 «Геолог» о взыскании заработной платы за вынужденный прогул, компенсации морального вреда

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, ссылаясь на следующее.

Являясь членом ДТСН № 51 «Геолог» решением правления от ДД.ММ.ГГГГ истец был избран 

<

данные изъяты> товарищества сроком на 2 года. Протоколом общего собрания НСТ № 51 «Геолог» на 2016 г. была утверждена заработная плата 

<

данные изъяты> в размере 

<

данные изъяты> руб.. С февраля по июнь 2016 г. истец выполнял работу в должности председателя правления и ему выплачивалась заработная плата.

Решением общего собрания ДНСТ № 51 «Геолог» от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> ФИО1 переизбран, новым 

<

данные изъяты> избран ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ истец передал печать и все документацию новому председателю.

На основании решения правления, оформленного протоколом заседания правления ДТСН № 51 «Геолог» от ДД.ММ.ГГГГ с истцом прекращены трудовые отношения с ДД.ММ.ГГГГ и заключено трудовое соглашение с новым председателем.

Решением Черновского районного суда г.Читы от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № 2-2349/2016 по иску ФИО1 к ДТСН №51 «Геолог» о признании протокола общего собрания недействительным, решение общего собрания от 05.06.2016 г. в части перевыборов председателя ДТСН №51 «Геолог» ФИО1 признано незаконным. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, истец находился в вынужденном прогуле с период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. На законных основаниях полагает освобожден только ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного просит взыскать с ответчика заработную плату за вынужденный прогул за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 52000 руб., 45 000 руб. компенсацию за прекращение трудового договора, денежную компенсацию в сумме 7 424,25 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за невыплаченную в срок компенсацию за прекращение трудового договора, денежную компенсацию в сумме 8 579,13 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за невыплаченную в срок заработную плату за вынужденный прогул.

В судебном заседании истец и его представитель по устному заявлению ФИО3 требования поддержали. 

Представитель ответчика ФИО4 и законный представитель ФИО2 исковые требования не признали, заявили о пропуске трехмесячного срока обращения в суд, исчисляемого с даты проведения внеочередного общего собрания членов ДНСТ № 51 «Геолог» от ДД.ММ.ГГГГ которым принято решение о досрочном освобождении от должности председателя ФИО1.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В судебном заседании установлены вышеизложенные обстоятельства.

Оценивая исследованные доказательства, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока обращения в суд.

В соответствии со ст.392 ТК РФ (в редакции, действующей до внесения изменений Федеральным законном от ДД.ММ.ГГГГ № 272-ФЗ применяемой с ДД.ММ.ГГГГ) работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Так, о нарушенном праве истец узнал ДД.ММ.ГГГГ при принятии решения общего собрания о его переизбрании, что являлось основанием для освобождения его от должности.

В суд с настоящим иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГ. О восстановлении пропущенного срока истец не просил и пояснил, что причин, препятствующих своевременному обращению в суд у него не имелось. Полагает, что вступление в законную силу решения суда о признании протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ недействительным является начало исчисления срока обращения в суд. 

С таким выводом суд не соглашается, поскольку о переизбрании истца и выборе нового 

<

данные изъяты> истец узнал именно ДД.ММ.ГГГГ. По этим основаниям датой начала исчисления срока обращения в суд является дата проведения общего собрания собственников оспоренного истцом в суде.

Уважительных причин пропуска срока обращения в суд истцом не представлено.

Пропуск срока обращения в суд без уважительных причин влечет отказ в удовлетворении иска без исследования иных фактических обстоятельств по делу в силу абз. 2 ч. 6 ст. 152 ГПК РФ. Принимая во внимание, что факт пропуска срока обращения в суд без уважительных причин установлен, суд оставляет исковые требования без удовлетворения в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к дачному товариществу собственников недвижимости № 51 «Геолог» о взыскании заработной платы за вынужденный прогул, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г.Читы.

Решение изготовлено в окончательной форме 21 декабря 2017 г..

Судья Р.Т. Аксаненко