Административное дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Дмитриев 08 июня 2018 года 

Дмитриевский районный суд Курской области в составе

Председательствующего судьи Мацько О.В., 

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Курской области к ФИО1 о восстановлении срока для подачи административного иска и взыскании обязательных платежей и санкций,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 3 по Курской области обратилась в Дмитриевский районный суд Курской области с административным иском к ФИО1 о восстановлении срока для подачи административного иска и взыскании обязательных платежей и санкций, указывая, что административному ответчику на праве собственности принадлежит имущество, признаваемое объектом налогообложения. На имущество ФИО1 - автомобиль - налоговым органом за 2015 год исчислен транспортный налог в сумме 2308 рублей и пени по транспортному налогу в сумме 10 рублей 77 копеек. Обязанность по уплате недоимки по налогу и пени административным ответчиком не исполнена. Указала, что налоговым органом пропущен срок подачи административного иска, в связи с большой загруженностью сотрудников инспекции. Просит суд восстановить срок для подачи административного иска и взыскать с ФИО1 задолженность по транспортному налогу за 2015 год в сумме 2308 рублей и пени по транспортному налогу в сумме 10 рублей 778 копеек.

Административным истцом заявлено ходатайство о рассмотрении дела в порядке упрощенного (письменного) производства. 

ФИО1. не представила суду возражения относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного (письменного) производства.

Суд счел возможным в силу статей 291-292 КАС РФ рассмотреть дело в порядке упрощенного (письменного) производства. 

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Обязанность гражданина платить законно установленные налоги установлена ст. 57 Конституции РФ и ст. 23 Налогового кодекса РФ. 

На основании пунктов 1 и 3 статьи 44 Налогового кодекса РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается с возникновением обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора.

Как следует из статьи 45 Налогового кодекса РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Как установлено судом, Межрайонной ИФНС России № 3 по Курской области ФИО1 начислена задолженность по транспортному налогу за 2015 год в сумме 2308 рублей и пени по транспортному налогу в сумме 10 рублей 77 копеек. При этом материалы дела не содержат сведения о направлении налоговых уведомлений административному ответчику.

ФИО1 направлено 20 декабря 2016 года требование № об уплате транспортного налога за 2015 г. в размере 2308 рублей и пени по транспортному налогу в размере 10 рублей 77 копеек.

Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном ст. 48 НК РФ.

Согласно частям 1, 2 статьи 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В соответствии с частью 3 статьи 48 НК РФ рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

В соответствии с ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Административный истец обратился в суд с административным иском 16 мая 2018 года, то есть по истечение установленного шестимесячного срока для обращения в суд и просит его восстановить, указывая на большую загруженность сотрудников инспекции, а также на необходимость подготовки значительного количества документов, направляемых не только в адрес налогоплательщика, но и в государственные, муниципальные учреждения.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, установление в законе общего срока исковой давности, то есть для защиты интересов лица, право которого нарушено (статья 196 ГК РФ), начала его течения (статья 200 ГК РФ) и последствий пропуска такого срока (статья 199 ГК РФ) обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота и не может рассматриваться как нарушающее какие-либо конституционные права (Определения от 3 октября 2006 года N 439-О, от 18 декабря 2007 года N 890-О-О, от 20 ноября 2008 года N 823-О-О, от 24 сентября 2013 года N 1257-О, от 29 января 2015 года N 212-О и др.).

При этом истечение срока исковой давности, то есть, в пределах которого суд общей юрисдикции обязан предоставить защиту лицу, право которого нарушено, является самостоятельным основанием для отказа в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

В случае пропуска гражданином срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, принудительная (судебная) защита прав гражданина невозможна, вследствие чего исследование иных обстоятельств спора не может повлиять на характер вынесенных судебных решений (Определения от 20 марта 2008 года N 152-О-О, от 24 сентября 2012 года N 1704-О и др.).

Приведенные правовые подходы в полной мере применимы и к сроку, установленному для обращения с административным иском о взыскании обязательных платежей и санкций.

Доводы административного истца о признании причин пропуска срока уважительными в связи с большой загруженностью сотрудников налоговой инспекции, а также с необходимостью подготовки ими значительного количества документов, направляемых в адрес налогоплательщиков, государственных, муниципальных учреждений, вышестоящих инстанций, суд находит несостоятельными, не отвечающими критериям уважительности пропуска срока, так как не являются обстоятельствами, объективно исключающими возможность подачи иска в установленный срок.

Таким образом, ходатайство административного истца о восстановлении срока для подачи административного иска в суд удовлетворению не подлежит.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного суд полагает необходимым в удовлетворении иска Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Курской области к ФИО1 о восстановлении срока для подачи административного иска и взыскании обязательных платежей и санкций следует отказать.

В силу ч. 1 ст. 114 КАС РФ государственная пошлина взысканию с административного ответчика не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 290, 293, 294 КАС РФ, 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного иска Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Курской области к ФИО1 о восстановлении срока для подачи административного иска и взыскании обязательных платежей и санкций отказать.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Дмитриевский районный суд Курской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья: О.В. Мацько