№ 1-627/2023

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 декабря 2023 года г. Волгоград 

Дзержинский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Котовой Н.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Волгоградской области Грищенкова А.С.,

подсудимого ФИО2 у.,

переводчика ФИО4 о

его защитника – адвоката в порядке ст. 51 УПК РФ ФИО5, действующего на основании ордера № 34-01-2023 – 00871904 от 06 октября 2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Тураева Санжара Жавлонбека угли, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» части 4 статьи 228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 угли совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При неустановленных в ходе предварительного следствия обстоятельствах, но не позднее 25.08.2023, неустановленное лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, действуя умышленно, из корыстных побуждений, преследуя цель незаконного обогащения в виде получения максимальной прибыли от незаконного оборота наркотических средств, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, решило вступить в предварительный преступный сговор, с заранее неопределенным кругом лиц, направленный на осуществление незаконного сбыта наркотических средств.

Осознавая, что деятельность по распространению наркотических средств незаконна и может быть пресечена правоохранительными органами, неустановленное лицо, с целью конспирации преступной деятельности разработало сложный план совершения преступлений, полностью исключающий как возможность визуального и голосового контакта сбытчика и приобретателя наркотических средств, так и визуальный контакт между соучастниками. Согласно разработанного плана, согласованность действий лиц, осуществляющих преступную деятельность должна обеспечиваться исключительно путём общения с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), через интернет-мессенджер «Telegram», в котором неустановленное лицо передавало указания по незаконному сбыту наркотических средств. Кроме того, неустановленное лицо, в целях конспирации и во избежание пресечения своей незаконной преступной деятельности сотрудниками правоохранительных органов, исключило личное знакомство между соучастниками, что позволило бы, в случае пресечения правоохранительными органами преступной деятельности отдельных соучастников, произвести их замену и продолжить преступную деятельность. 

Примерно 22.08.2023 года, точное время органами предварительного следствия не установлено, ФИО2 у., находясь в неустановленном в ходе предварительного следствия месте, используя устройство с возможностью выхода в сеть «Интернет», вступил в текстовую переписку с неустановленным лицом, которое предложило ФИО2 у. принять участие в незаконной преступной деятельности в качестве «раскладчика» наркотических средств. При этом, неустановленное лицо пообещало ФИО2 у. выплачивать денежное вознаграждение за незаконный сбыт наркотических средств, в размере 200 рублей за одну закладку. ФИО2 у., понимая, что ему предложено распространять наркотические средства, совместно с неустановленным лицом и выполнять роль «раскладчика», дал своё согласие на осуществление данной деятельности. При этом, ФИО2 у. понимал, что данная деятельность является незаконной и подпадает под признаки состава преступления, то есть деяния, запрещенного законодательством под угрозой наказания. Таким образом, ФИО2 у. вступил в предварительный преступный сговор с неустановленным лицом, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, с целью личного обогащения, получаемого от данной преступной деятельности. При этом, указанные лица распределили роли каждого в совершаемом преступлении. Так, в обязанности неустановленного лица входило - предоставление ФИО2 у. информации о местонахождении тайников, в которых находились партии наркотические средства, предназначенные для последующего совместного розничного незаконного сбыта; перечисление денежных средств ФИО2 у. в качестве вознаграждения за осуществление совместного незаконного сбыта наркотических средств; незаконный сбыт неопределенному кругу лиц наркотических средств с использованием информационно – телекоммуникационной сети «Интернет» и мессенджера «Telegram».

В обязанности ФИО2 у. входило: извлечение, по указанию неустановленного лица, из тайников партий наркотических средств, предназначенных для последующего совместного розничного незаконного сбыта; хранение наркотических средств при себе, в целях последующего совместного с неустановленным лицом незаконного сбыта; раскладка, по подобранным по собственному усмотрению тайникам наркотических средств, предназначенных для последующего совместного с неустановленным лицом незаконного сбыта, а также фотографирование тайников с наркотическим средством, описание мест тайников и передачи неустановленному лицу с использованием средств мобильной связи, подключенных к информационно – телекоммуникационной сети «Интернет» и мессенджера «Telegram» информации о подобранных тайниках с наркотическими средствами, предназначенных для последующего совместного незаконного сбыта. 

В продолжение реализации совместного преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, ФИО2 у. ДД.ММ.ГГГГ, от неустановленного в ходе предварительного следствия лица, посредством мессенджера «Telegram», получил сообщение, в котором были указаны географические координаты местности и фотография, а именно географические координаты 

<

адрес>,участка местности, расположенного на расстоянии примерно 

<

адрес> 

<

адрес>, где находился тайник с партией наркотического средства, который ФИО2 у., должен забрать и впоследствии разложить их на территории 

<

адрес>, после чего переслать посредством мессенджера «Telegram» информацию о точном месте расположения разложенных им упаковок с наркотическими средствами.

ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО2 у. в продолжении реализации совместного преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в составе группы лиц по предварительному сговору, в крупном размере, во исполнении своей преступной роли в совершении данного преступления, действуя согласно полученным от неустановленного лица инструкциям, из корыстных побуждений, преследуя цель незаконного обогащения в виде получения максимальной прибыли от незаконного оборота наркотических средств, действуя в нарушение ст.ст. 14, 17, 20, 21, 23-25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», направился по неустановленному в ходе предварительного следствия адресу, который был им получен в сообщении от неустановленного в ходе предварительного следствия лица, посредством мессенджера «Telegram» направился по указанным координатам, где находилась упаковку с веществом, которое согласно справки об исследовании №-н от ДД.ММ.ГГГГ имеет массы 0,398 гр. ; 0,396 гр. ; 0,334 гр. ; 0,395 гр. ; 0,446 гр. ; 0,352 гр. ; 0,393 гр. ; 0,322 гр. ; 0,426 гр. ; 0.431 гр. ; 0,377 гр. ; 0,376 гр. ; 0,373 гр. ; 0,396 гр. ; 0,332 гр. ; 0,441 гр. ;0,339 гр. ; 0,369 гр.; 0,378 гр. ; 0,344 гр., а всего общей массой 7,618 грамм, и согласно заключению эксперта №-н от ДД.ММ.ГГГГ является смесью, содержащей диацетилморфин (героин) и 6-моноацетилморфин – наркотическое средство, что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации» за № от ДД.ММ.ГГГГ, относится к крупному размеру. 

Указанное наркотическое средство ФИО2 у. собирался хранить при себе с целью дальнейшего незаконного сбыта неопределенному кругу лиц на территории 

<

адрес> до ДД.ММ.ГГГГ. Однако довести до конца совместный с неустановленным лицом преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, ФИО2 у. совместно с неустановленным в ходе предварительного следствия лицом не смогли по не зависящим от них обстоятельствам, так как ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 10 минут, ФИО2 у. был задержан сотрудниками ОКОН Управления МВД России по городу Волгограду совместно с сотрудниками ППСП Управления МВД России по городу Волгограду на участке местности, расположенном примерно в 400 метрах от 

<

адрес>. 

В ходе производства осмотра места происшествия, проведенного в период времени с 17 часов 40 минут по 18 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, на участке местности, соответствующему географическим координатам 48.752343, 44.513393, расположенному на расстоянии примерно 350 метров от 

<

адрес>, обнаружен и изъят сверток из фрагмента пакета из непрозрачного полимерного материала черного цвета, внутри которого находилось вещество, которое согласно справки об исследовании №-н от ДД.ММ.ГГГГ имеет массы массы 0,398 гр. ; 0,396 гр. ; 0,334 гр. ; 0,395 гр. ; 0,446 гр. ; 0,352 гр. ; 0,393 гр. ; 0,322 гр. ; 0,426 гр. ; 0.431 гр. ; 0,377 гр. ; 0,376 гр. ; 0,373 гр. ; 0,396 гр. ; 0,332 гр. ; 0,441 гр. ;0,339 гр. ; 0,369 гр.; 0,378 гр. ; 0,344 гр., а всего общей массой 7,618 грамм и согласно заключению эксперта №-н от ДД.ММ.ГГГГ является смесью, смесью содержащей диацетилморфин (героин) и 6-моноацетилморфин – наркотическое средство.

Таким образом, ФИО2 у. и неустановленное в ходе предварительного следствия лицо, путем осуществления «закладок» с наркотическими средствами, предназначенных для неопределенного круга лиц, действуя группой лиц по предварительному сговору с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), пытались незаконно сбыть на территории 

<

адрес> наркотическое средство, которое является смесью, содержащей диацетилморфин (героин) и 6-моноацетилморфин, общей массой 7,618 грамм, которое согласно ПостановлениюПравительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ относится к крупному размеру, однако довести совместный преступный умысел до конца не смогли, по не зависящим от них обстоятельствам.

Выражая в судебном заседании свое отношение к предъявленному обвинению, подсудимый ФИО2 у. свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, от дачи показаний в ходе судебного следствия отказался, воспользовавшись своим конституционным правом не свидетельствовать против самого себя, не возражал против оглашения показаний, данных им на досудебной стадии производства по уголовному делу. 

В порядке, предусмотренном п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания ФИО2 у., полученные на стадии предварительного следствия, из содержания которых следует, что в Волгограде он устроился работать строителем, однако в связи с нехваткой денежных средств для удовлетворения личных потребностей, он стал искать подработку в группе в мессенджере «Телеграм». Примерно ДД.ММ.ГГГГ ему написал ранее неизвестный мужчина и представился именем «Али», пояснив, что для него есть работа. «Али» пояснил, что для данной работы нужно получать фотографии участков местности с указанными географическими координатами, расположенными на территории 

<

адрес> с местоположением, забирать оттуда пакеты со свертками, после чего содержимое пакета необходимо будет раскладывать в различных местах 

<

адрес>, фотографировать данные места с географическими координатами, после чего пересылать данные фотографии неизвестному ему ранее мужчине по имени «Али». Он сразу понял, что данная работа связана с наркотическими средствами и является незаконной, но так как он нуждался в денежных средствах, хоть и понимал, что это нарушение закона, он согласился, также «Али» за данную работу обещал ему платить 200 рублей за один положенный сверток. Как оборудовать тайники-закладки ему объяснили.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 06 часов 00 минут, «Али» в мессенджере «WhatsApp» прислал ему фотографию участка местности с координатами. После чего, прибыв на место в лесопарковую зону, расположенную в 

<

адрес> и найдя нужное место, он нашел у основания дерева пакет, внутри которого находилось 10 свертков в изоленте черного цвета, после чего он сделал 10 тайников-закладок, а также при этом фотографировал места, где оборудовал тайники-закладки, указывал координаты и пересылал «Али». После этого, где-то в послеобеденное время, «Али» отправил ему фотографию еще одного участка местности с координатами, на котором находилась еще одна оптовая закладка с наркотиками, которую ему нужно было поднять и разложить по разовым дозам. Он приехал по указанным координатам, точный адрес места он не знает, но место находилось в 

<

адрес>. Он стал подходить к обозначенному месту, фотография которого имелась у него в телефоне, а именно к невысокому дереву, у которого должна была быть оптовая тайник-закладка с наркотическим средством. Он стал оглядываться по сторонам, чтобы убедиться, что рядом с ним никого нет, и собирался достать содержимое тайника-закладки. Однако, в этот момент он увидел, что к нему подходят неизвестные мужчины. Он запаниковал, встал и отошел от дерева, после чего решил убежать, так как испугался, что его поймают, однако он был пойман сотрудниками полиции. Далее мужчины представились, показали ему свои служебные удостоверения, однако данные он не запомнил. Сотрудники полиции пояснили, что он задержан по подозрению в незаконном обороте наркотиков. 

Далее к месту, где они находились, подошли еще трое мужчин, которые также представились сотрудниками полиции и продемонстрировали свои удостоверения, чтобы он с ними ознакомился. 

Сотрудники полиции пояснили, что сейчас будет необходимо произвести его личный досмотр, для чего были приглашены двое ранее неизвестных молодых человека, которых представили ему как понятых, точные их данные он не запомнил, после чего сотрудник полиции при понятых уточнил у него, владеет ли он русским языком, и нуждается ли он в переводчике, на что он ответил, что русским языком он владеет, и переводчик ему не потребуется. Всем участвующим лицам были разъяснены их права и обязанности, в том числе и ему, о чем каждый поставил подпись в соответствующей графе протокола. Сотрудник полиции предложил ему добровольно выдать запрещенные вещества и предметы, если таковые имеются, при этом пояснив, что именно к таковым относится, на что он ответил, что при таковых не имеет. После чего был произведен его личный досмотр, в ходе которого были обнаружены банковская карты «Сбербанк», а также его мобильный телефон, которые были упакованы в два бумажных конверта, клапаны которых были оклеены бумажной биркой, на которой поставили свои подписи все участвующие лица, в том числе и он, а также на конвертах были нанесены пояснительные надписи. Также в ходе дальнейшего досмотра у него был обнаружен моток изоленты черного цвета, который был упакован в бумажный конверт, клапан которого оклеен бумажной биркой, а на задней стороне была нанесена пояснительная надпись, на бирке поставили свои подписи все участвующие лица. По окончанию его личного досмотра сотрудник полиции составил соответствующий протокол, с которым ознакомились все участвующим лица, в том числе и он. Он собственноручно сделал пояснения по поводу переводчика и адвоката, а также в данном протоколе расписались все участвующие лица и он сам. 

После этого по указанию сотрудников они направились на участок местности, где он был замечен сотрудниками, где он ранее пытался забрать оптовую закладку с наркотиками. Перед проведением осмотра места происшествия всем участвующим лицам, а также ему были разъяснены права и обязанности, а также ст. 51 Конституции РФ, о чем он собственноручно поставил свою подпись. Также ему было разъяснено право на переводчика и защитника, от услуг которых он отказался. В ходе осмотра участка местности сотрудниками был обнаружен пакет со свертками, обмотанными изолентой черного цвета. Данный пакет был изъят и упакован в бумажный конверт, клапан которого был оклеен бумажной биркой, на которой поставили свои подписи все участвующие лица, в том числе он. В ходе осмотра он пояснил, что в пакете находится наркотическое средство, он должен был поднять наркотическое средство и разложить в виде тайников-закладок на территории 

<

адрес>, о чем он также собственноручно сделал запись в протоколе. По окончанию осмотра сотрудником полиции был составлен соответствующий протокол, с которым ознакомились все участвующие лица, в том числе он. По окончанию ознакомления все участвующие лица поставили подписи в протоколе.

После этого ДД.ММ.ГГГГ он вместе с сотрудниками полиции прибыл к его месту проживания по адресу: 

<

адрес>, пер. Знаменский, 

<

адрес>. Сотрудники полиции пояснили, что необходимо осмотреть его жилище на предмет наличия запрещенных предметов. Он собственноручно написал свое согласие о том, что не возражаю против осмотра его жилища. Для производства осмотра были приглашены двое понятых – незнакомые ему мужчина и женщина. Перед началом осмотра всем участвующим лицам, а также ему были разъяснены права и обязанности, а также ст.51 Конституции РФ, о чем он собственноручно поставил свою подпись. Также ему было разъяснено право на переводчика и защитника, от услуг которых он отказался. Далее сотрудник полиции предложил ему добровольно выдать предметы и вещества, изъятые из гражданского оборота, при этом пояснив, что к тем относиться, на что он ответил отказом и пояснил, что таковых не имеет. В ходе осмотра каких-либо предметов и веществ обнаружено и изъято не было. По окончанию осмотра сотрудником полиции был составлен соответствующий протокол, с которым ознакомились все участвующим лицам, в том числе и он. По окончанию ознакомления все участвующие лица поставили подписи в протоколе.

Далее они все направились в Управление МВД России по городу Волгограду, расположенное по адресу: 

<

адрес>, для дачи объяснений по обстоятельствам произошедшего. (т.1 л.д. 130-135)

ФИО2 у. оглашенные показания в судебном заседании подтвердил в полном объеме, указал, что он был ознакомлен с содержанием протоколов следственных действий, в присутствии защитника.

Оценивая вышеприведенные показания с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к следующему выводу. Материалами дела установлено, что показания ФИО2 у. получены с участием защитника, с надлежащим соблюдением требований уголовно-процессуального закона, с разъяснением его прав в полном объеме. Достоверных данных о самооговоре суду не представлено. С протоколами следственных действий последний ознакомился и собственноручно удостоверил правильность изложения в них своих показаний, что подтверждено им в судебном заседании. В связи с чем, оглашенные показания могут быть признаны допустимым доказательством при подтверждении совокупности иных исследованных по делу доказательств.

Виновность подсудимого ФИО2 у. в инкриминируемом ему деянии при вышеописанных обстоятельствах помимо собственных признательных показаний подсудимого, подтверждается иными исследованными в ходе судебного следствия материалами уголовного дела, включая показания свидетелей, а также письменными материалами уголовного дела.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что в органах внутренних дел он проходит службу в должности инспектора роты № (в составе полка) полка ППСП Управления МВД России по 

<

адрес>. В УНК ГУ МВД России по 

<

адрес>, поступила оперативная информация, о том, что на территории 

<

адрес>, в лесопарковой зоне в районе домов № и № по 

<

адрес>, осуществлялся сбыт наркотических средств, через систему тайников- закладок. В связи с чем, в целях силовой поддержки и оказания помощи сотрудникам ОКОН Управления МВД России по 

<

адрес>, он совместно с сотрудником ППСП Управления МВД России капитаном полиции ФИО14 были приглашены сотрудниками ОКОН Управления МВД России по 

<

адрес>.

В связи с чем, в целях проверки сведений, в соответствии с ст. 2. п. 6 ст. 6. ст. 7 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» от ДД.ММ.ГГГГ № 144-ФЗ и на основании рапорта, утвержденного начальником полиции Управления МВД России по городу Волгограду полковником полиции ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ, он, совместно с капитаном полиции ФИО16, а также с оперуполномоченным ОКОН Управления МВД России по 

<

адрес> Свидетель №3, оперуполномоченным ОНК УМВД России по 

<

адрес> Свидетель №4 и оперуполномоченным ОКОН Управления МВД России по 

<

адрес> ФИО6, в гражданской и форменной одежде, участвовали в проведении ОРМ «Наблюдение» территории 

<

адрес>.

Наблюдение начато ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 55 минут на территории 

<

адрес>, куда он, совместно с сотрудниками ОКОН Управления МВД России по городу Волгограду Свидетель №3, ФИО13, Свидетель №4 и сотрудником роты № в составе полка ППСП Управления МВД России ФИО16 на служебном автомобиле, оборудованном государственными регистрационными номерами оперативного прикрытия подъехали к лесопарковой зоне в 

<

адрес> в районе домов № и №. Прибыв на место, было принято решение поделить сектор расположения лесистой местности между собой, создав два экипажа на автомобилях, с целью охвата большей площади для наблюдения. В первой они с сотрудником полка ППСП Управления МВД России по городу Волгограду, а именно с капитаном полиции ФИО16 Они расположили автомобиль так, чтобы визуально наблюдать лесистую местность, а экипаж, состоящий из сотрудников ОКОН Управления МВД России по 

<

адрес>, расположились таким образом, чтобы визуально наблюдать грунтовую дорогу, ведущую в лесистую местность и стали вести наблюдение, поддерживая при этом связь посредством мобильного телефона.

Через какое-то время он увидел, что молодой человек азиатской внешности заходит в лесистую местность со стороны 

<

адрес>, о чем он сообщил сотрудникам ОКОН Управления УМВД России по 

<

адрес> по мобильному телефону.

Далее молодой человек прошел еще 300-400 метров от 

<

адрес> и начал углубляться в лесистую местность. После чего молодой человек начал искать что-то в грунте около одного из деревьев в течении нескольких минут. После чего молодой человек достал телефон и начал ходить с телефоном, предположительно сверял местность. Затем, в связи с тем, что была вероятность того, что молодой человек может быть причастен к совершению преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, а также, что тот может скрыться, они приняли решение о задержании молодого человека, о чем сообщили сотрудникам ОКОН Управления МВД России по 

<

адрес>.

Они вышли из автомобиля и направились в сторону, где находился молодой человек. Молодой человек, увидев их, попытался убежать, однако был им задержан. После задержания он вместе с ФИО14 представились, и предъявили свои служебные удостоверения в развернутом виде, так, чтобы молодой человек смог ознакомится с удостоверениями и пояснили, что молодой человек задержан по подозрению в причастности незаконному обороту наркотиков на территории 

<

адрес>. Далее они попросили представиться молодого человека, на что последний представился как ФИО2 угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

После чего ФИО2 у. был задержан, и через какое-то время к ним на автомобиле подъехали сотрудники ОКОН Управления МВД России по 

<

адрес>. В связи с тем, что ФИО2 у. оказал сопротивление при задержании, сотрудниками в отношении ФИО2 у. была применена физическая сила в соответствии с ФЗ «О полиции». Так как ФИО2 у. оказывал активное сопротивление и пытался спрятать телефон, он решил просмотреть содержимое мобильного телефона, принадлежащего ФИО2 у. В галерее он увидел фотографии участка местности, где они находились, на котором был выделен небольшой участок грунта у дерева, откуда в дальнейшем сотрудники ОКОН Управления МВД России по 

<

адрес> изъяли наркотическое средство, которое ФИО2 у., как ФИО2 у. сам пояснил, должен был поднять и разложить в виде тайников-закладок на территории 

<

адрес>. Он посчитал, что данное фотоизображение, хранящееся на мобильном телефоне ФИО2 у. необходимо зафиксировать для того, чтобы в дальнейшем установить причастность ФИО2 у. к преступной деятельности, для чего он сфотографировал на свой мобильный телефон указанное фотоизображение. 

В настоящий момент у него имеется только распечатанная фотография, так как телефон, на который та была зафиксирована, у него отсутствует. ФИО2 у. в дальнейшем участвовал в процессуальных действиях с сотрудниками ОКОН Управления МВД России по 

<

адрес>, в которых он и ФИО14 участия не принимали. (т. 1 л.д. 175-178)

Свидетель ФИО14, чьи показания были оглашены на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показал, что в органах внутренних дел он проходит службу в должности командира роты № (в составе полка) полка ППСП Управления МВД России по 

<

адрес>. В УНК ГУ МВД России по 

<

адрес>, поступила оперативная информация, о том, что на территории 

<

адрес>, в лесопарковой зоне в районе домов № и № по 

<

адрес>, осуществлялся сбыт наркотических средств, через систему тайников- закладок. В целях силовой поддержки и оказания помощи сотрудникам ОКОН Управления МВД России по 

<

адрес>, он совместно с сотрудником ППСП Управления МВД России лейтенантом полиции были приглашены сотрудниками ОКОН Управления МВД России по 

<

адрес>. В УНК ГУ МВД России по 

<

адрес>, поступила оперативная информация, о том, что на территории 

<

адрес>, в лесопарковой зоне в районе домов № и № по 

<

адрес>, осуществлялся сбыт наркотических средств, через систему тайников- закладок. В связи с чем, в целях силовой поддержки и оказания помощи сотрудникам ОКОН Управления МВД России по 

<

адрес>, он совместно с инспектором ППСП Управления МВД России старшим лейтенантом полиции Свидетель №1 были приглашены сотрудниками ОКОН Управления МВД России по 

<

адрес>. В связи с чем, в целях проверки сведений, в соответствии с ст. 2. п. 6 ст. 6. ст. 7 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» от ДД.ММ.ГГГГ № 144-ФЗ и на основании рапорта, утвержденного начальником полиции Управления МВД России по городу Волгограду полковником полиции ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ, он, совместно с Свидетель №1, а также с оперуполномоченным ОКОН Управления МВД России по 

<

адрес> Свидетель №3, оперуполномоченным ОНК УМВД России по 

<

адрес> Свидетель №4 и оперуполномоченным ОКОН Управления МВД России по 

<

адрес> ФИО6, в гражданской и форменной одежде, участвовали в проведении ОРМ «Наблюдение» территории 

<

адрес>. Наблюдение начато ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 55 минут на территории 

<

адрес>, куда он, совместно с сотрудниками ОКОН Управления МВД России по городу Волгограду Свидетель №3, ФИО13, Свидетель №4 и инспектором роты № в составе полка ППСП Управления МВД России Свидетель №1 на служебном автомобиле, оборудованным государственными регистрационными номерами оперативного прикрытия подъехали к лесопарковой зоне в 

<

адрес> в районе домов № и №. Прибыв на место, было принято решение поделить сектор расположения лесистой местности между собой, создав два экипажа на автомобилях, с целью охвата большей площади для наблюдения. В первой они с сотрудником полка ППСП Управления МВД России по городу Волгограду, а именно с Свидетель №1, они расположили автомобиль так, чтобы визуально наблюдать лесистую местность, а экипаж, состоящий из сотрудников ОКОН Управления МВД России по 

<

адрес>, расположились таким образом, чтобы визуально наблюдать грунтовую дорогу, ведущую в лесистую местность и стали вести наблюдение. Поддерживая при этом связь посредством мобильного телефона. Через какое-то время они увидели, что молодой человек азиатской внешности заходит в лесистую местность со стороны 

<

адрес>, о чем Свидетель №1 сообщил сотрудникам ОКОН Управления УМВД России по 

<

адрес> по мобильному телефону. Далее молодой человек прошел еще 300-400 метров от 

<

адрес> и начал углубляться в лесистую местность. После чего молодой человек начал искать что-то в грунте около одного из деревьев в течении нескольких минут. После чего молодой человек достал телефон и начал ходить с телефоном, предположительно сверял местность. Затем, в связи с тем, что была вероятность того, что молодой человек может быть причастен к совершению преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, а также, что тот может скрыться, они приняли решение о задержании молодого человека, о чем сообщили сотрудникам ОКОН Управления МВД России по 

<

адрес>. Они вышли из автомобиля и направились в сторону, где находился молодой человек. Молодй человек, увидев их, попытался убежать, однако был задержан Свидетель №1 После задержания он вместе с Свидетель №1 представились, и предъявили свои служебные удостоверения в развернутом виде, так, чтобы молодой человек смог ознакомится с удостоверениями и пояснили, что молодой человек задержан по подозрению в причастности незаконному обороту наркотиков на территории 

<

адрес>. Далее они попросили представиться молодого человека, на что последний представился как ФИО2 угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец Республики Узбекистан. После чего ФИО2 у был задержан, и через какое-то время к ним на автомобиле подъехали сотрудники ОКОН Управления МВД России по 

<

адрес>. В связи с тем, что ФИО2 у. оказал сопротивление при задержании, сотрудниками в отношении него была применена физическая сила в соответствии с ФЗ «О полиции». Так как ФИО2 у. оказывал активное сопротивление и пытался спрятать свой телефон, Свидетель №1 решил просмотреть содержимое мобильного телефона, принадлежащего ФИО2 у. В галерее Свидетель №1 увидел фотографии участка местности, где они находились, на котором был выделен небольшой участок грунта у дерева, откуда в дальнейшем сотрудники ОКОН Управления МВД России по 

<

адрес> изъяли наркотическое средство, которое ФИО2 у., как ФИО2 у. сам пояснил, должен был поднять и разложить в виде тайников-закладок на территории 

<

адрес>. Свидетель №1 зафиксировал с помощью камеры на своем мобильном телефоне изображение на телефоне ФИО2 у. для того, чтобы в дальнейшем установить причастность ФИО2 у. к преступной деятельности. ФИО2 у. в дальнейшем участвовал в процессуальных действиях с сотрудниками ОКОН Управления МВД России по 

<

адрес>, в которых он и Свидетель №1 участия не принимали. (т.

<

адрес> л.д. 185-189)

Из показаний свидетеля Свидетель №4, оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ следует, что в органах внутренних дел он проходит службу в должности оперуполномоченного ОНК Управления МВД России по городу Волгограду. В УНК ГУ МВД России по городу Волгограду поступила оперативная информация о том, что на территории 

<

адрес>, в лесопарковой зоне в районе домов № и № по 

<

адрес>, осуществлялся сбыт наркотических средств, через систему тайников- закладок. В связи с чем, в целях проверки сведений, в соответствии с ст. 2. п. 6 ст. 6. ст. 7 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» от ДД.ММ.ГГГГ № 144-ФЗ и на основании рапорта, утвержденного начальником полиции Управления МВД России по городу Волгограду полковником полиции ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ, он, совместно с оперуполномоченным ОКОН Управления МВД России по 

<

адрес> Свидетель №3, оперуполномоченным ОКОН Управления МВД России по 

<

адрес> ФИО18 и сотрудниками роты № в составе полка ППСП Управления МВД России по 

<

адрес> лейтенантом полиции Свидетель №1 и капитаном полиции ФИО14 в гражданской и форменной одежде, участвовали в проведении ОРМ «Наблюдение» территории 

<

адрес>. Наблюдение начато ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 55 минут на территории 

<

адрес>, куда он, совместно с оперуполномоченным ОКОН Управления МВД России по городу Волгограду Свидетель №3 и оперуполномоченным ОКОН Управления МВД России по 

<

адрес> ФИО15, на служебном автомобиле, оборудованном государственными регистрационными номерами оперативного прикрытия, подъехали к лесопарковой зоне в 

<

адрес> в районе домов № и №. Прибыв на место, было принято решение поделить сектор расположения лесистой местности между собой, создав два экипажа на автомобилях, с целью охвата большей площади для наблюдения. В первую вошли сотрудники полка ППСП Управления МВД России по городу Волгограду, а именно лейтенант полиции Свидетель №1 и капитан полиции ФИО16 Он, совместно с Свидетель №3 и ФИО18, расположили свой автомобиль так, чтобы было видно грунтовые дороги, ведущие в лесистую местность. А экипаж, состоящий из сотрудников роты № в составе полка ППСП Управления МВД России по 

<

адрес>, расположились таким образом, чтобы визуально наблюдать лесистую местность, расположенною внутри лесопарковой зоны и стали вести наблюдение. Они поддерживали связь посредством мобильного телефона. Через некоторое время Свидетель №1 позвонил по телефону и сообщил, что в лесистую местность со стороны 

<

адрес> заходит молодой человек азиатской внешности. Также Свидетель №1 сообщил, что молодой человек прошел по дороге примерно 300-400 метров от 

<

адрес> и начал углубляться в лесистую местность. Далее молодой человек начал что-то искать в грунте около одного из деревьев в течении нескольких минут. После чего молодой человек достал телефон и начал ходить с телефоном, предположительно сверял местность. Сотрудниками полка ППСП Управления 

<

адрес> было принято решение о задержании. Далее Свидетель №1 сообщил о задержании и они подъехали к тем. Подойдя к молодому человеку, он, вместе с Свидетель №3 и ФИО18 представились и предъявили свои служебные удостоверения в развернутом виде, так чтобы молодой человек смог ознакомиться с удостоверениями, после чего пояснили, что молодой человек задержан по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотиков на территории 

<

адрес>. Далее они попросили представиться молодого человека. Молодой человек представился как ФИО2 угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После задержания ФИО2 у. они спросили у задержанного, нужен ли ФИО2 у. переводчик и защитник при производстве процессуальных действий, на что ФИО2 у. ответил отказом. Ими было принято решение о производстве личного досмотра ФИО2 у. Для производства досмотра были приглашены двое понятых - Свидетель №5 и Парфирьев ФИО8. Они представились понятым, а также попросили представиться их. Также понятым был представлен задержанный ФИО2 у. Перед началом досмотра всем была разъяснена суть и порядок проведения мероприятия, а также права и обязанности, роль каждого в данном мероприятии. ФИО2 у. была разъяснена ст. 51 Конституции РФ, право на участие переводчика, а также другие его права, о чем последний собственноручно поставил подпись в соответствующей графе протокола. От участия защитника и переводчика ФИО2 у. отказался. После чего он спросил у ФИО2 у., имеются ли у него предметы, запрещенные к гражданскому обороту: оружие, наркотики и боеприпасы, на что ФИО2 у. пояснил, что таковых не имеет, о чем собственноручно сделал запись в соответствующей графе и поставил подпись в протоколе личного досмотра. Затем один он произвел личный досмотр ФИО2 у. В ходе личного досмотра в сумке, надетой через плечо ФИО2 у. была обнаружена банковская карта, номер которой был записан в протокол личного досмотра, изолента темного цвета. В кармане джинс, надетых на ФИО2 у. обнаружен мобильный телефон марки «Readmi», в корпусе темного цвета, имеи которого были записаны в протоколе личного досмотра. Все предметы были изъяты и упакованы в отдельные бумажные конверты, описание упаковок которых он отразил в протоколе. В ходе производства личного досмотра ФИО2 у. последнему не было предложено раздеться, и ФИО2 у. не раздевался. По окончании производства личного досмотра ФИО2 у. был составлен соответствующий протокол. После составления данного протокола, все участвующие лица ознакомились с протоколом и поставили свои подписи, в том числе ФИО2 у. После изъятия мобильный телефон ФИО2 у. марки «Readmi» был направлен на исследование в ЭКЦ ГУ МВД России по 

<

адрес>. Далее было решение о производстве осмотра места происшествия в месте, где ФИО2 у. пытался что-то найти, предположительно наркотическое средство. Для производства осмотра также были привлечены понятые Свидетель №5 и ФИО17, которые были согласны. Перед началом осмотра места происшествия всем участвующим лицам были разъяснены права и обязанности, которые всем были ясны и поняты, о чем все участвующие лица поставили подписи в соответствующих графах. Всем участвующим лицам разъяснено, что осмотр места происшествия происходит в целях отыскания наркотических средств, или иных предметов, запрещенных в свободном гражданском обороте, а также предметов, которые могли использоваться при совершении преступления. Данный факт всем участвующим лицам был понятен, о чем все собственноручно поставили подписи в протоколе. ФИО2 у. было предложено добровольно выдать предметы, запрещенные в свободном гражданском обороте, на что ФИО2 у. ответил отказом. На осматриваемом участке местности, точные координаты которого были указаны в протоколе осмотра места происшествия, у основания одного из деревьев в грунте был обнаружен порванный полиэтиленовый пакет черного цвета, внутри которого находились свертки, обмотанные изолентой черного цвета, твёрдые на ощупь. Данный пакет был изъят и упакован в бумажный конверт, описание которого было указано в протоколе. ФИО2 у. пояснил, что в пакете находится наркотическое средство, ФИО2 у. должен был его поднять и разложить в виде тайников-закладок на территории 

<

адрес>, о чем ФИО2 у. также собственноручно сделал запись в протоколе. Более ничего обнаружено и изъято не было. По окончанию осмотра места происшествия, был составлен соответствующий протокол, с которым ознакомились все участвующие лица. Замечаний и дополнений к протоколу не было. После ознакомления с протоколом все участвующие лица поставили свои подписи в соответствующих графах, в том числе ФИО2 у. ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о производстве осмотра места жительства ФИО2 у., в связи с чем ФИО2 у. было предложено добровольно предоставить к осмотру место проживания, на что последний дал свое согласие, о чем собственноручно написал соответствующее заявление. Далее он, ФИО18 совместно с ФИО19 прибыли к дому 2/40 по переулку Знаменский в 

<

адрес>, где проживал ФИО2 у. Перед началом осмотра ФИО2 у. добровольно, без какого-либо давления написал заявление о том, что ФИО2 у. не возражает против производства осмотра его жилища. Для производства осмотра места происшествия были приглашены понятые - Свидетель №7 и ФИО7. Перед началом осмотра всем участвующим лица были разъяснены права и обязанности, а также порядок и ход проведения осмотра места происшествия, которые были ясны и понятны, и все участвующие лица собственноручно поставили свои подписи в протоколе. ФИО2 у. была разъяснена ст. 51 Конституции РФ и статья 18 УПК РФ, о чем ФИО2 у. собственноручно сделал запись в протоколе. От участия переводчика и защитника ФИО2 у. отказался. Всем участвующим лицам было разъяснено, что осмотр происходит в целях отыскания наркотических средств, или иных предметов, запрещенных в свободном гражданском обороте, а также предметов, которые могли использоваться при совершении преступления. Данный факт был понятен всем участвующим лицам. После чего, ФИО2 у предложили добровольно выдать, если таковые имеются, запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, пояснив, что относится к данному понятию, на что ФИО2 у пояснил, что таковых не имеет и выдавать ФИО2 у нечего. В ходе осмотра ничего изъято и обнаружено не было. По окончанию осмотра, был составлен соответствующий протокол, с которым ознакомились все участвующие лица. Замечаний и дополнений к протоколу не было. После ознакомления с протоколом все участвующие лица поставили свои подписи в протоколе. Изъятое ДД.ММ.ГГГГ вещество было направлено на исследование в ЭКЦ ГУ МВД России по 

<

адрес>. В последствии материал процессуальной проверки был передан в СО-3 СУ УМВД России по 

<

адрес> для принятия решения о возбуждении уголовного дела и проведении дальнейших следственных действий. ФИО2 у. был также доставлен в СО-3 СУ УМВД России по 

<

адрес>. (т. 1 л.д. 211-216) 

Согласно показаний свидетеля Свидетель №3, оглашенных на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, в органах внутренних дел он проходит службу с 2002 года. В должности оперуполномоченного ОКОН Управления МВД России по городу Волгограду он работает с 2022 года. В УНК ГУ МВД России по городу Волгограду поступила оперативная информация о том, что на территории 

<

адрес>, в лесопарковой зоне в районе домов № и № по 

<

адрес>, осуществлялся сбыт наркотических средств, через систему тайников- закладок. В связи с чем, в целях проверки сведений, в соответствии с ст. 2. п. 6 ст. 6. ст. 7 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» от ДД.ММ.ГГГГ № 144-ФЗ и на основании рапорта, утвержденного начальником полиции Управления МВД России по городу Волгограду полковником полиции ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ, он, совместно с оперуполномоченным ОКОН Управления МВД России по 

<

адрес> ФИО18, оперуполномоченным ОНК УМВД России по 

<

адрес> Свидетель №4 и сотрудниками роты № в составе полка ППСП Управления МВД России по 

<

адрес> лейтенантом полиции Свидетель №1 и капитаном полиции ФИО14 в гражданской и форменной одежде, участвовали в проведении ОРМ «Наблюдение» территории 

<

адрес>. Наблюдение начато ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 55 минут на территории 

<

адрес>, куда он, совместно с оперуполномоченным ОКОН Управления МВД России по городу Волгограду ФИО18 и оперуполномоченным ОНК УМВД России по городу Волгограду Свидетель №4, на служебном автомобиле, оборудованном государственными регистрационными номерами оперативного прикрытия, подъехали к лесопарковой зоне в 

<

адрес> в районе домов № и №. Прибыв на место, было принято решение поделить сектор расположения лесистой местности между собой, создав два экипажа на автомобилях, с целью охвата большей площади для наблюдения. В первую вошли сотрудники полка ППСП Управления МВД России по городу Волгограду, а именно лейтенант полиции Свидетель №1 и капитан полиции ФИО16 Он совместно с ФИО18 и Свидетель №4, расположили свой автомобиль так, чтобы было видно грунтовые дороги, ведущие в лесистую местность. А экипаж, состоящий из сотрудников роты № в составе полка ППСП Управления МВД России по 

<

адрес>, расположились таким образом, чтобы визуально наблюдать лесистую местность, расположенною внутри лесопарковой зоны и стали вести наблюдение. Они поддерживали связь посредством мобильного телефона. Через некоторое время Свидетель №1 позвонил по телефону и сообщил, что в лесистую местность со стороны 

<

адрес> заходит молодой человек азиатской внешности. Также Свидетель №1 сообщил, что молодой человек прошел по дороге примерно 300-400 метров от 

<

адрес> и начал углубляться в лесистую местность. Далее молодой человек начал что-то искать в грунте около одного из деревьев в течении нескольких минут. После чего молодой человек достал телефон и начал ходить с телефоном, предположительно сверял местность. Сотрудниками полка ППСП Управления 

<

адрес> было принято решение о задержании. Далее Свидетель №1 сообщил о задержании и они подъехали к тем. Подойдя к молодому человеку, он, вместе с ФИО18 и Свидетель №4 представились и предъявили свои служебные удостоверения в развернутом виде, так чтобы молодой человек смог ознакомиться с удостоверениями, после чего пояснили, что молодой человек задержан по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотиков на территории 

<

адрес>. Далее они попросили представиться молодого человека. Молодой человек представился как ФИО2 угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец Республики Узбекистан. После задержания ФИО2 у. они спросили у задержанного, нужен ли ФИО2 у. переводчик и защитник при производстве процессуальных действий, на что ФИО2 у. ответил отказом. Было принято решение о производстве личного досмотра ФИО2 у. Для производства досмотра были приглашены двое понятых - Свидетель №5 и Парфирьев ФИО8. Они представились понятым, а также попросили представиться их. Также понятым был представлен задержанный ФИО2 у. Перед началом досмотра всем была разъяснена суть и порядок проведения мероприятия, а также права и обязанности, роль каждого в данном мероприятии. ФИО2 у. была разъяснена ст. 51 Конституции РФ, право на участие переводчика, а также другие его права, о чем последний собственноручно поставил подпись в соответствующей графе протокола. От участия защитника и переводчика ФИО2 у. отказался. После чего Свидетель №4 у ФИО2 у. спросил, имеются ли у него предметы, запрещенные к гражданскому обороту: оружие, наркотики и боеприпасы, на что ФИО2 у. пояснил, что таковых не имеет, о чем собственноручно сделал запись в соответствующей графе и поставил подпись в протоколе личного досмотра. Затем Свидетель №4 произвел личный досмотр ФИО2 у. В ходе личного досмотра в сумке, надетой через плечо ФИО2 у. была обнаружена банковская карта, номер которой был записан в протокол личного досмотра, изолента темного цвета. В кармане джинс, надетых на ФИО2 у. обнаружен мобильный телефон марки «Readmi», в корпусе темного цвета, имеи которого были записаны в протоколе личного досмотра. Все предметы были изъяты и упакованы в отдельные бумажные конверты, описание упаковок которых сотрудник отразил в протоколе. В ходе производства личного досмотра ФИО2 у. последнему не было предложено раздеться, и ФИО2 у. не раздевался. По окончании производства личного досмотра ФИО2 у. был составлен соответствующий протокол. После составления данного протокола, все участвующие лица ознакомились с протоколом и поставили свои подписи, в том числе ФИО2 у. После изъятия мобильный телефон ФИО2 у. марки «Readmi» был направлен на исследование в ЭКЦ ГУ МВД России по 

<

адрес>. Далее было решение о производстве осмотра места происшествия в месте, где ФИО2 у. пытался что-то найти, предположительно наркотическое средство. Для производства осмотра также были привлечены понятые Свидетель №5 и ФИО17, которые были согласны. Перед началом осмотра места происшествия всем участвующим лицам были разъяснены права и обязанности, которые всем были ясны и поняты, о чем все участвующие лица поставили подписи в соответствующих графах. Всем участвующим лицам разъяснено, что осмотр места происшествия происходит в целях отыскания наркотических средств, или иных предметов, запрещенных в свободном гражданском обороте, а также предметов, которые могли использоваться при совершении преступления. Данный факт всем участвующим лицам был понятен, о чем все собственноручно поставили подписи в протоколе. ФИО2 у. было предложено добровольно выдать предметы, запрещенные в свободном гражданском обороте, на что ФИО2 у. ответил отказом. На осматриваемом участке местности, точные координаты которого были указаны в протоколе осмотра места происшествия, у основания одного из деревьев в грунте был обнаружен порванный полиэтиленовый пакет черного цвета, внутри которого находились свертки, обмотанные изолентой черного цвета, твёрдые на ощупь. Данный пакет был изъят и упакован в бумажный конверт, описание которого было указано в протоколе. ФИО2 у. пояснил, что в пакете находится наркотическое средство, ФИО2 у. должен был его поднять и разложить в виде тайников-закладок на территории 

<

адрес>, о чем ФИО2 у. также собственноручно сделал запись в протоколе. Более ничего обнаружено и изъято не было. По окончанию осмотра места происшествия, был составлен соответствующий протокол, с которым ознакомились все участвующие лица. Замечаний и дополнений к протоколу не было. После ознакомления с протоколом все участвующие лица поставили свои подписи в соответствующих графах, в том числе ФИО2 у. Изъятое ДД.ММ.ГГГГ вещество было направлено на исследование в ЭКЦ ГУ МВД России по 

<

адрес>. В последствии материал процессуальной проверки был передан в СО-3 СУ УМВД России по 

<

адрес> для принятия решения о возбуждении уголовного дела и проведении дальнейших следственных действий. ФИО2 у. был также доставлен в СО-3 СУ УМВД России по 

<

адрес>. (т.1 л.д. 219-223)

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО18 следует, что в органах внутренних дел проходит службу в должности старшего оперуполномоченного ОКОН Управления МВД России по городу Волгограду. В УНК ГУ МВД России по городу Волгограду поступила оперативная информация о том, что на территории 

<

адрес>, в лесопарковой зоне в районе домов № и № по 

<

адрес>, осуществлялся сбыт наркотических средств, через систему тайников- закладок. В связи с чем, в целях проверки сведений, в соответствии с ст. 2. п. 6 ст. 6. ст. 7 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» от ДД.ММ.ГГГГ № 144-ФЗ и на основании рапорта, утвержденного начальником полиции Управления МВД России по городу Волгограду полковником полиции ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ, он совместно с оперуполномоченным ОКОН Управления МВД России по 

<

адрес> Свидетель №3, оперуполномоченным ОНК УМВД России по 

<

адрес> Свидетель №4 и сотрудниками роты № в составе полка ППСП Управления МВД России по 

<

адрес> лейтенантом полиции Свидетель №1 и капитаном полиции ФИО14 в гражданской и форменной одежде, участвовали в проведении ОРМ «Наблюдение» территории 

<

адрес>. Наблюдение начато ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 55 минут на территории 

<

адрес>, куда он совместно с оперуполномоченным ОКОН Управления МВД России по городу Волгограду Свидетель №3 и оперуполномоченным ОНК УМВД России по городу Волгограду Свидетель №4, на служебном автомобиле, оборудованном государственными регистрационными номерами оперативного прикрытия, подъехали к лесопарковой зоне в 

<

адрес> в районе домов № и №. Прибыв на место, было принято решение поделить сектор расположения лесистой местности между собой, создав два экипажа на автомобилях, с целью охвата большей площади для наблюдения. В первую вошли сотрудники полка ППСП Управления МВД России по городу Волгограду, а именно лейтенант полиции Свидетель №1 и капитан полиции ФИО16 он совместно с Свидетель №3 и Свидетель №4, расположили свой автомобиль так, чтобы было видно грунтовые дороги, ведущие в лесистую местность. А экипаж, состоящий из сотрудников роты № в составе полка ППСП Управления МВД России по 

<

адрес>, расположились таким образом, чтобы визуально наблюдать лесистую местность, расположенною внутри лесопарковой зоны и стали вести наблюдение. Они поддерживали связь посредством мобильного телефона. Через некоторое время Свидетель №1 позвонил по телефону и сообщил, что в лесистую местность со стороны 

<

адрес> заходит молодой человек азиатской внешности. Также Свидетель №1 сообщил, что молодой человек прошел по дороге примерно 300-400 метров от 

<

адрес> и начал углубляться в лесистую местность. Далее молодой человек начал что-то искать в грунте около одного из деревьев в течении нескольких минут. После чего молодой человек достал телефон и начал ходить с телефоном, предположительно сверял местность. Сотрудниками полка ППСП Управления 

<

адрес> было принято решение о задержании. Далее Свидетель №1 сообщил о задержании Подойдя к молодому человеку, он вместе с Свидетель №3 и Свидетель №4 представились и предъявили свои служебные удостоверения в развернутом виде, пояснили, что молодой человек задержан по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотиков на территории 

<

адрес>. Далее попросили представиться молодого человека. Молодой человек представился как ФИО2 угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец Республики Узбекистан. После задержания ФИО2 у. мы спросили у задержанного, нужен ли ФИО2 у. переводчик и защитник при производстве процессуальных действий, на что ФИО2 у. ответил отказом. Было принято решение о производстве личного досмотра ФИО2 у. Для производства досмотра были приглашены двое понятых – Свидетель №5 и Парфирьев ФИО8. Они представились понятым, а также попросили представиться их. Также понятым был представлен задержанный ФИО2 у. Перед началом досмотра всем была разъяснена суть и порядок проведения мероприятия, а также права и обязанности, роль каждого в данном мероприятии. ФИО2 у. была разъяснена ст. 51 Конституции РФ, право на участие переводчика, а также другие его права, о чем последний собственноручно поставил подпись в соответствующей графе протокола. От участия защитника и переводчика ФИО2 у. отказался. После чего Свидетель №4 у ФИО2 у. спросил, имеются ли у него предметы, запрещенные к гражданскому обороту: оружие, наркотики и боеприпасы, на что ФИО2 у. пояснил, что таковых при себе не имеет, о чем собственноручно сделал запись в соответствующей графе и поставил подпись в протоколе личного досмотра. Затем один Свидетель №4 произвел личный досмотр ФИО2 у. В ходе личного досмотра в сумке, надетой через плечо ФИО2 у. была обнаружена банковская карта, номер которой был записан в протокол личного досмотра, изолента темного цвета. В кармане джинс, надетых на ФИО2 у. обнаружен мобильный телефон марки «Readmi», в корпусе темного цвета, имеи которого были записаны в протоколе личного досмотра. Все предметы были изъяты и упакованы в отдельные бумажные конверты, описание упаковок которых сотрудник отразил в протоколе. В ходе производства личного досмотра ФИО2 у. последнему не было предложено раздеться, и ФИО2 у. не раздевался. По окончании производства личного досмотра ФИО2 у. был составлен соответствующий протокол. После составления данного протокола, все участвующие лица ознакомились с протоколом и поставили свои подписи, в том числе ФИО2 у. После изъятия мобильный телефон ФИО2 у. марки «Readmi» был направлен на исследование в ЭКЦ ГУ МВД России по 

<

адрес>. Далее было решение о производстве осмотра места происшествия в месте, где ФИО2 у. пытался что-то найти, предположительно наркотическое средство. Для производства осмотра также были привлечены понятые Свидетель №5 и ФИО17, которые были согласны. Перед началом осмотра места происшествия всем участвующим лицам были разъяснены права и обязанности, которые всем были ясны и поняты, о чем все участвующие лица поставили подписи в соответствующих графах. Всем участвующим лицам разъяснено, что осмотр места происшествия происходит в целях отыскания наркотических средств, или иных предметов, запрещенных в свободном гражданском обороте, а также предметов, которые могли использоваться при совершении преступления. Данный факт всем участвующим лицам был понятен, о чем все собственноручно поставили подписи в протоколе. ФИО2 у. было предложено добровольно выдать предметы, запрещенные в свободном гражданском обороте, на что ФИО2 у. ответил отказом. На осматриваемом участке местности, точные координаты которого были указаны в протоколе осмотра места происшествия, у основания одного из деревьев в грунте был обнаружен порванный полиэтиленовый пакет черного цвета, внутри которого находились свертки, обмотанные изолентой черного цвета, твёрдые на ощупь. Данный пакет был изъят и упакован в бумажный конверт, описание которого было указано в протоколе. ФИО2 у. пояснил, что в пакете находится наркотическое средство, он должен был его поднять и разложить в виде тайников-закладок на территории 

<

адрес>, о чем он также собственноручно сделал запись в протоколе. Более ничего обнаружено и изъято не было. По окончанию осмотра места происшествия, был составлен соответствующий протокол, с которым ознакомились все участвующие лица. Замечаний и дополнений к протоколу не было. После ознакомления с протоколом все участвующие лица поставили свои подписи в соответствующих графах, в том числе ФИО2 у. ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о производстве осмотра места жительства ФИО2 у., в связи с чем ФИО2 у. было предложено добровольно предоставить к осмотру место проживания, на что последний дал свое согласие, о чем собственноручно написал соответствующее заявление. Далее он, Свидетель №4 совместно с ФИО19 прибыли к дому 2/40 по переулку Знаменский в 

<

адрес>, где проживал ФИО2 у. Перед началом осмотра ФИО2 у. добровольно, без какого-либо давления написал заявление о том, что он не возражает против производства осмотра его жилища. Для производства осмотра места происшествия были приглашены понятые – Свидетель №7 и ФИО7. Перед началом осмотра всем участвующим лица были разъяснены права и обязанности, а также порядок и ход проведения осмотра места происшествия, которые были ясны и понятны, и все участвующие лица собственноручно поставили свои подписи в протоколе. ФИО2 у. была разъяснена ст. 51 Конституции РФ и статья 18 УПК РФ, о чем он собственноручно сделал запись в протоколе. От участия переводчика и защитника ФИО2 у. отказался. Всем участвующим лицам было разъяснено, что осмотр происходит в целях отыскания наркотических средств, или иных предметов, запрещенных в свободном гражданском обороте, а также предметов, которые могли использоваться при совершении преступления. Данный факт был понятен всем участвующим лицам. После чего, ФИО2 у предложили добровольно выдать, если таковые имеются, запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, пояснив, что относится к данному понятию, на что ФИО2 у пояснил, что при себе таковых не имеет и выдавать ФИО2 у нечего. В ходе осмотра ничего изъято и обнаружено не было. По окончанию осмотра, был составлен соответствующий протокол, с которым ознакомились все участвующие лица. Замечаний и дополнений к протоколу не было. После ознакомления с протоколом все участвующие лица поставили свои подписи в протоколе. Изъятое ДД.ММ.ГГГГ вещество было направлено на исследование в ЭКЦ ГУ МВД России по 

<

адрес>. В последствии материал процессуальной проверки был передан в СО-3 СУ УМВД России по 

<

адрес> для принятия решения о возбуждении уголовного дела и проведении дальнейших следственных действий. ФИО2 у. был также доставлен в СО-3 СУ УМВД России по 

<

адрес>. (т.1 л.д. 226-231)

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 30 минут, он со знакомым по имени Парфирьев ФИО8 находился неподалёку от 

<

адрес>, где к ним обратился неизвестный молодой человек, который представился сотрудником полиции и продемонстрировал свое удостоверение, который предложил принять участие в качестве понятых в проводимых ими мероприятиях в связи с тем, что сотрудниками полиции был задержан гражданин, который возможно причастен к совершению преступления в сфере незаконного оборота наркотиков, на что они ответили, что время у них есть и они согласны быть понятыми. После чего они проследовали в лесистую местность, где находились трое неизвестных им мужчин. Двое мужчин представились сотрудниками полиции и продемонстрировали им свои удостоверения, данные сотрудников он уже не помнит. Третьего молодого человека сотрудники попросили представиться, на что последний представился как ФИО2 угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец Республики Узбекистан, иных данных об указанном мужчине он не запомнил. Сотрудники полиции пояснили, что ФИО2 у. задержан по подозрению в причастности к совершению преступления в сфере незаконного оборота наркотиков. В досмотре также приняли участие сотрудники полиции. Сотрудники полиции пояснили ему и второму понятому, что будет произведен личный досмотр задержанного мужчины - ФИО2 у., разъяснив при этом всем суть и порядок проведения мероприятия, а также права и обязанности, роль каждого в данном мероприятии. ФИО2 у. была разъяснена в нашем присутствии ст. 51 Конституции РФ, право на участие переводчика, а также другие его права, о чем последний собственноручно поставил подпись в соответствующей графе протокола. От участия защитника и переводчика ФИО2 у. отказался. После чего сотрудники полиции у ФИО2 у. в их присутствии спросили, имеются ли у него предметы, запрещенные к гражданскому обороту: оружие, наркотики и боеприпасы, на что ФИО2 у. пояснил, что таковых не имеет, о чем собственноручно сделал запись в соответствующей графе и поставил подпись в протоколе личного досмотра. Затем один из сотрудников полиции в их присутствии провел личный досмотр ФИО2 у. В ходе личного досмотра в сумке, надетой через плечо ФИО2 у. обнаружено банковская карта, номер которой был записан в протокол личного досмотра, изолента темного цвета. В кармане джинс, надетых на ФИО2 у. обнаружен мобильный телефон марки «Readmi», в корпусе темного цвета, имеи которого были записаны в протоколе личного досмотра сотрудником. Все предметы были изъяты и упакованы в отдельные бумажные конверты, описание упаковок которых сотрудник отразил в протоколе. В ходе производства личного досмотра ФИО2 у. последнему не было предложено раздеться, и ФИО2 у. не раздевался. По окончании производства личного досмотра ФИО2 у. сотрудником полиции был составлен соответствующий протокол. После составления данного протокола, все участвующие лица ознакомились с протоколом и поставили свои подписи. Далее сотрудники полиции пояснили, что необходимо осмотреть место, где был задержан ФИО2 у. на предмет обнаружения запрещенных в гражданском обороте предметов, а также наркотических средств и психотропных веществ, и попросили его и Парфирьева ФИО8 также принять участие в осмотре в качестве понятых, на что они согласились. В осмотре также приняли участие сотрудники полиции. Перед началом осмотра места происшествия всем участвующим лицам были разъяснены права и обязанности, которые всем были ясны и поняты, о чем все участвующие лица поставили подписи в соответствующих графах. Всем участвующим лицам разъяснено, что осмотр места происшествия происходит в целях отыскания наркотических средств, или иных предметов, запрещенных в свободном гражданском обороте, а также предметов, которые могли использоваться при совершении преступления. Данный факт всем участвующим лицам был понятен, о чем все собственноручно поставили подписи в протоколе. ФИО2 у. было предложено добровольно выдать предметы, запрещенные в свободном гражданском обороте, на что ФИО2 у. ответил отказом. На осматриваемом участке местности, точные координаты которого были указаны сотрудником полиции в протоколе осмотра места происшествия, у основания одного из деревьев в грунте был обнаружен порванный полиэтиленовый пакет черного цвета, внутри которого находились свертки, обмотанные изолентой черного цвета, твёрдые на ощупь. Данный пакет был изъят сотрудниками полиции и упакован в бумажный конверт, описание которого было указано сотрудником полиции в протоколе. ФИО2 у. пояснил, что в пакете находится наркотическое средство, тот должен был его поднять и разложить в виде тайников-закладок на территории 

<

адрес>. Более ничего обнаружено и изъято не было. По окончанию осмотра места происшествия, был составлен соответствующий протокол, с которым ознакомились все участвующие лица. Замечаний и дополнений к протоколу не было. После ознакомления с протоколом все участвующие лица поставили свои подписи в соответствующих графах.( т.1 л.д.. 234-237) 

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО17 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 30 минут, он с его знакомым по имени Свидетель №5 находился неподалёку от 

<

адрес>, где к ним обратился неизвестный молодой человек, который представился сотрудником полиции и продемонстрировал свое удостоверение, который предложил принять участие в качестве понятых в проводимых ими мероприятиях в связи с тем, что сотрудниками полиции был задержан гражданин, который возможно причастен к совершению преступления в сфере незаконного оборота наркотиков, на что они ответили согласием. После чего они проследовали в лесистую местность, где находились трое неизвестных им мужчин. Двое мужчин представились сотрудниками полиции и продемонстрировали им свои удостоверения, данные сотрудников он уже не помнит. Третьего молодого человека сотрудники попросили представиться, на что последний представился как ФИО2 угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец Республики Узбекистан. Сотрудники полиции пояснили, что ФИО2 у. задержан по подозрению в причастности к совершению преступления в сфере незаконного оборота наркотиков. В досмотре также приняли участие сотрудники полиции. Сотрудники полиции пояснили ему и второму понятому, что будет произведен личный досмотр задержанного мужчины - ФИО2 у., разъяснив при этом всем суть и порядок проведения мероприятия, а также права и обязанности, роль каждого в данном мероприятии. ФИО2 у. была разъяснена в их присутствии ст. 51 Конституции РФ, право на участие переводчика, а также другие его права, о чем последний собственноручно поставил подпись в соответствующей графе протокола. От участия защитника и переводчика ФИО2 у. отказался. После чего сотрудники полиции у ФИО2 у. в их присутствии спросили, имеются ли у него предметы, запрещенные к гражданскому обороту: оружие, наркотики и боеприпасы, на что ФИО2 у. пояснил, что таковых не имеет, о чем собственноручно сделал запись в соответствующей графе и поставил подпись в протоколе личного досмотра. Затем один из сотрудников полиции начал в их присутствии провел личный досмотр ФИО2 у. В ходе личного досмотра в сумке, надетой через плечо ФИО2 у. обнаружено банковская карта, номер которой был записан в протокол личного досмотра, изолента темного цвета. В кармане джинс, надетых на ФИО2 у. обнаружен мобильный телефон марки «Readmi», в корпусе темного цвета, имеи которого были записаны в протоколе личного досмотра сотрудником. Все предметы были изъяты и упакованы в отдельные бумажные конверты, описание упаковок которых сотрудник отразил в протоколе. В ходе производства личного досмотра ФИО2 у. последнему не было предложено раздеться, и ФИО2 у. не раздевался. По окончании производства личного досмотра ФИО2 у. сотрудником полиции был составлен соответствующий протокол. После составления данного протокола, все участвующие лица ознакомились с протоколом и поставили свои подписи. Далее сотрудники полиции пояснили, что необходимо осмотреть место, где был задержан ФИО2 у. на предмет обнаружения запрещенных в гражданском обороте предметов, а также наркотических средств и психотропных веществ, и попросили его и Свидетель №5 также принять участие в осмотре в качестве понятых, на что они согласились. В осмотре также приняли участие сотрудники полиции. Перед началом осмотра места происшествия всем участвующим лицам были разъяснены права и обязанности, которые всем были ясны и поняты, о чем все участвующие лица поставили подписи в соответствующих графах. Всем участвующим лицам разъяснено, что осмотр места происшествия происходит в целях отыскания наркотических средств, или иных предметов, запрещенных в свободном гражданском обороте, а также предметов, которые могли использоваться при совершении преступления. Данный факт всем участвующим лицам был понятен, о чем все собственноручно поставили подписи в протоколе. ФИО2 у. было предложено добровольно выдать предметы, запрещенные в свободном гражданском обороте, на что ФИО2 у. ответил отказом. На осматриваемом участке местности, точные координаты которого были указаны сотрудником полиции в протоколе осмотра места происшествия, у основания одного из деревьев в грунте был обнаружен порванный полиэтиленовый пакет черного цвета, внутри которого находились свертки, обмотанные изолентой черного цвета, твёрдые на ощупь. Данный пакет был изъят сотрудниками полиции и упакован в бумажный конверт, описание которого было указано сотрудником полиции в протоколе. ФИО2 у. пояснил, что в пакете находится наркотическое средство, тот должен был его поднять и разложить в виде тайников-закладок на территории 

<

адрес>. Более ничего обнаружено и изъято не было. По окончанию осмотра места происшествия, был составлен соответствующий протокол, с которым ознакомились все участвующие лица. Замечаний и дополнений к протоколу не было. После ознакомления с протоколом все участвующие лица поставили свои подписи в соответствующих графах.(т.

<

адрес> л.д. 1-4)

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №7 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, он вместе со знакомой ФИО20 находился у магазина «Магнит» по адресу: 

<

адрес> «А», где к ним обратился неизвестный молодой человек, который представился оперуполномоченным Свидетель №3 и продемонстрировал свое удостоверение, который предложил принять участие в качестве понятых в проводимых сотрудниками полиции мероприятиях. Он и ФИО20 дали свое добровольное согласие. После чего они последовали к автомобилю сотрудников, где находился ранее неизвестный мужчина, и ранее неизвестный сотрудник полиции. Сотрудники полиции разъяснили им, что молодой человек задержан за подозрение в незаконном обороте наркотических средств. Также сотрудники полиции пояснили, что указанного мужчину зовут ФИО2 угли ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ, оперуполномоченный Свидетель №3 пояснил, что необходимо осмотреть место проживания ФИО2 у., а именно квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, пер. Знаменский, 

<

адрес>. Для этого оперуполномоченный Свидетель №3 спросил у ФИО2 у. не против ли ФИО2 у. осмотреть места жительства. ФИО2 у. пояснил, что не против. Оперуполномоченный Свидетель №3 предоставил ФИО2 у. пустой бланк заявления, где ФИО2 у. собственноручно указал, что не против осмотра места жительства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, пер. Знаменский, 

<

адрес> поставил свою подпись в конце бланка заявления. Далее ФИО2 у предал заполненный бланк заявления ему. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 20 минут, все участвующие лица прибыли по месту проживания ФИО2 у. по адресу: 

<

адрес>, пер. Знаменский, 

<

адрес>, где было осмотрено место жительство ФИО2 у. В ходе осмотра участвовали оперуполномоченные Свидетель №4, Свидетель №3, ФИО6 задержанный ФИО2 у., а также они - понятые. Перед началом осмотра всем участвующим лица были разъяснены права и обязанности, а также порядок и ход проведения осмотра места происшествия, которые были ясны и понятны, и все участвующие лица собственноручно поставили свои подписи в протоколе. Всем участвующим лицам было разъяснено, что осмотр происходит в целях отыскания наркотических средств, или иных предметов, запрещенных в свободном гражданском обороте, а также предметов, которые могли использоваться при совершении преступления. Данный факт был понятен всем участвующим лицам. После чего, ФИО2 у предложили добровольно выдать, если таковые имеются, запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, пояснив что относится к данному понятию, на что ФИО2 у пояснил, что таковых не имеет и выдавать ФИО2 у нечего. В ходе осмотра ничего изъято и обнаружено не было. По окончанию осмотра, был составлен соответствующий протокол, с которым ознакомились все участвующие лица. Замечаний и дополнений к протоколу не было. После ознакомления с протоколом все участвующие лица поставили свои подписи в протоколе. Далее сотрудники полиции пояснили, что он и второй понятой можем идти по своим делам, и он отправился домой. (т.

<

адрес> л.д. 10-12)

Показания свидетелей Свидетель №1, ФИО14, Свидетель №4, Свидетель №3, ФИО21, ФИО18, Свидетель №5, ФИО17, Свидетель №7, последовательны, согласуются между собой, дополняют друг друга и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Поскольку оглашенные показания были получены в соответствии с требованиями закона, прав допрашиваемых лиц, суд признает их допустимыми.

В материалах дела отсутствуют какие-либо сведения о наличии у свидетелей обвинения оснований давать недостоверные показания против подсудимого. По изложенным причинам у суда не имеется оснований сомневаться в достоверности показаний названных лиц, вследствие чего они могут быть положены в основу приговора. 

Кроме показаний вышеуказанных лиц, причастность подсудимого в совершении преступления, подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании: 

В рапорте оперуполномоченного ОКОН Управления МВД России по городу Волгограду ФИО22 от ДД.ММ.ГГГГ, отражено, что примерно в 16 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОКОН Управления МВД России по городу Волгограду, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», примерно в 400 метрах от 

<

адрес> по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотиков задержан гражданин Республики ФИО9 Жавлонбек угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, фактически проживающий по адресу: 

<

адрес>, пер. Знаменский, 

<

адрес>. (т.1 л.д. 23)

Материалами оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение»: рапортом на проведение оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение»; актом проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение». Материалы ОРД, полученные в результате оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», были рассекречены на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д. 18)

Материалы оперативно-розыскной деятельности, изобличающие ФИО2 у. в незаконном покушении на сбыт наркотических средств, были представлены в СО-3 СУ Управления МВД России по 

<

адрес> на основании постановления о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, в суд от ДД.ММ.ГГГГ. (т. 1 л.д. 19-20)

Согласно акту проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ, оперуполномоченный ОКОН Управления МВД России по городу Волгограду, капитан полиции Свидетель №3, совместно с оперуполномоченным ОКОН Управления МВД России по городу Волгограду, ФИО18, при силовой поддержке сотрудников полка ППСП Управления МВД России по городу Волгограду в лице: инспектор роты № в составе полка ППСП Управления МВД России по городу Волгограду, лейтенант полиции Свидетель №1, командира роты № в составе полка ППСП Управления МВД России по городу Волгограду, капитан полиции ФИО16, произвёл оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение», в отношении неустановленных лиц, которые осуществляют бесконтактный сбыт наркотических средств, путем изготовления тайников закладок на территории лесопарковой зоны в 

<

адрес> в районе домов №, 19 по 

<

адрес> проверки полученной оперативной информации, оперуполномоченным ОКОН Управления МВД России по городу Волгограду старшим лейтенантом полиции ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ, был подготовлен рапорт о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», который ДД.ММ.ГГГГ, был утвержден начальником Управления МВД России по городу Волгограду полковником полиции ФИО12. Так, ДД.ММ.ГГГГ, в отдел по контролю, за оборотом наркотиков Управления МВД России по городу Волгограду поступила оперативно - значимая информация, на территории лесопарковой зоны в 

<

адрес> в районе домов №, 19 по 

<

адрес> неустановленные лица осуществляют бесконтактный сбыт наркотических средств, через систему тайников закладок. Получив указанную информацию, было принято решение задействовать для проведения ОРМ «Наблюдение» сотрудников полка ППСП Управления МВД России по городу Волгограду. Для этого ДД.ММ.ГГГГ, оперуполномоченным ОКОН Управления МВД России по городу Волгограду, капитаном полиции Свидетель №3, был подготовлен соответствующий рапорт, который ДД.ММ.ГГГГ, был утвержден начальником Управления МВД России по городу Волгограду полковником полиции ФИО12. После этого из числа сотрудников полка ППСП Управления МВД России по городу Волгограду, был выделен экипаж, состоящий из двух сотрудников в гражданской и форменной одежде, для участия в проведении ОРМ «Наблюдение» совместно с сотрудниками ОКОН Управления МВД России по городу Волгограду. Далее я совместно с ФИО18, на служебном автомобиле марки «Лада Веста» оборудованном государственными регистрационными номера оперативного прикрытия для осуществления, указанного ОРМ, направились в район расположения лесопарковой зоны в 

<

адрес> в районе домов №, 19 по 

<

адрес> на место, вместе с сотрудниками полка ППСП Управления МВД России по городу Волгограду, было принято решение поделить сектора расположения лесистой местности, расположенной на вышеуказанной территории, между собой, таким образом создав два экипажа на автомобилях, с целью охвата большей площади наблюдения. В первый вошли я и оперуполномоченный ФИО18, а во второй сотрудники полк ППСП Управления МВД России по городу Волгограду, в лице: инспектор роты № в составе полка ППСП Управления МВД России по городу Волгограду, лейтенант полиции Свидетель №1, командира роты № в составе полка ППСП Управления МВД России по городу Волгограду, капитан полиции ФИО16 Далее сотрудники полка ППСП Управления МВД России по городу Волгограду, расположились таким образом, чтобы визуально наблюдать лесистую местность, расположенную внутри лесопарковой зоны, а я и ФИО18, на служебном автомобиле расположились на грунтовой дороге у 

<

адрес>, и выбрав позицию, позволяющую визуально контролировать грунтовые дороги ведущие в лесистую местность, стали вести наблюдение. Поддерживая при этом связь по средствам мобильного телефона. Далее группа, в которую входили сотрудники полка ППСП Управления МВД России по городу Волгограду, сообщили, что в лесистую местность, со стороны 

<

адрес>, заходит молодой человек, азиатской внешности, темная кожа, черные волосы, среднего роста, одет в черные спортивные штаны, черную футболку со светлым рисунком на груди и черной сумкой, одетой через плечо. Также они сообщили, что молодой человек, прошел по грунтовой дороге, примерно 300-400 метрах от 

<

адрес> и начали углубляться в лесистую местность, но не далеко, при этом они сверялись с мобильными телефонами, которые находились у них в руках. Далее молодой человек, начал искать что-то в грунте около одного из деревьев. Так он что-то искали несколько минут. Затем достал мобильный телефон и начал с ним ходить, как было видно со стороны, предположительно сверял местность с изображением в телефоне. Сотрудниками полка ППСП Управления МВД России по городу Волгограду, было принято решение задержать данного молодого человека. Далее сотрудники ППСП по телефону сообщили нам о задержании, и мы подъехали к ним. После чего я и ФИО18 представились сотрудниками полиции, и предъявили свои служебные удостоверения в развернутом виде, так чтобы задержанный молодой человек смог с ними ознакомиться. После чего, мы пояснили ему, что он задержан по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотиков на территории 

<

адрес>. Далее молодой человек представился как: - ФИО2 угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец Республики Узбекистан, фактически проживающий по адресу: 

<

адрес>, пер. Знаменский, 

<

адрес>. На этом проведение ОРМ «Наблюдение» было окончено. (т. 1 л.д. 30-32)

В ходе личного досмотра ФИО2 у., проведенного в период времени с 17 часов 05 минут по 17 часов 34 минут, ДД.ММ.ГГГГ на участке местности, расположенном примерно в 400 метрах от 

<

адрес>, у последнего были обнаружены и изъяты: в сумке через плечо темного цвета, находящейся на ФИО2 у., банковская карта банка «Сбербанк» с номером № упакована в бумажный конверт, клапан которого оклеен и опечатан бумажной биркой с изображением оттиска печати «Для пакетов №», где все участвующие лица поставили свои подписи, а на оборотной стороне нанесена пояснительная надпись. Также в сумке обнаружена и изъята изолента темного цвета, упакована в бумажный конверт, клапан которого оклеен и опечатан бумажной биркой с изображением оттиска печати «Для пакетов №», где все участвующие лица поставили свои подписи, а на оборотной стороне нанесена пояснительная надпись. В правом кармане спортивных штанов, надетых на ФИО2 у. был обнаружен изъят мобильный телефон марки «Redmi», imei1: №/00 imei2: №/00, упакован в бумажный конверт, клапан которого оклеен и опечатан бумажной биркой с изображением оттиска печати «Для пакетов №», где все участвующие лица поставили свои подписи, а на оборотной стороне нанесена пояснительная надпись, что отражено в протоколе личного досмотра, досмотра вещей и документов, находящихся при физическом лице, и их изъятия от ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д. 33-35)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицы к нему в период времени с 17 часов 40 минут по 18 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, на участке местности, соответствующему географическим координатам 

<

адрес>, расположенному на участке местности, примерно в 350 метрах от 

<

адрес> у основания дерева в грунте обнаружен и изъят порванный полиэтиленовый пакет черного цвета со свертками внутри, обмотанные изолентой черного цвета, твердые на ощупь, который был упакован бумажный конверт, клапан которого был оклеен и опечатан бумажной биркой с оттиском печати «Для пакетов №», на которой поставили свои подписи все участвующие лица, на обратной стороне конверте была выполнена пояснительная надпись. (т.1 л.д 60-66)

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей к нему у свидетеля Свидетель №1 изъят лист формата А4 с фотоизображением места обнаружения тайника-закладки с наркотическим средством по географическим координатам 

<

адрес>, на котором изображен участок местности, откуда ФИО2 у. должен был забрать наркотическое средство и разложить его на территории 

<

адрес>, хранящийся в мобильном телефоне марки «Redmi», принадлежащем ФИО2 у. (т. 1л.д. 182-184)

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен, затем признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства: лист формата А4 с фотоизображением места обнаружения тайника-закладки с наркотическим средством по географическим координатам 

<

адрес>, на котором изображен участок местности, откуда ФИО2 у. должен был забрать наркотическое средство и разложить его на территории 

<

адрес>, который хранился в мобильном телефоне марки «Redmi», принадлежащем ФИО2 у. (т.1 л.д. 192-194, 195, 196)

Как следует из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ были осмотрены, затем признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: мобильный телефон марки «Redmi» и DVD-R диск, прилагаемый к справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, содержимое которых содержит информацию о том, что ФИО2 у. причастен к совершению преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств. (т.1 л.д. 197-200,201-202)

Согласно протоколу осмотра от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены, затем признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: банковская карта ПАО «Сбербанк» №, изолента черного цвета, изъятые у ФИО2 у. ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения личного досмотра при задержании. (т.1 л.д. 203-208, 209,210)

Согласно справке об исследования № от ДД.ММ.ГГГГ в памяти исследуемого телефона марки «Redmi» имеются сведения об обмене сообщениями на интернет сервисах, посещенных интернет ресурсах, а также имеющихся графических файлах, среди которых имеются изображения, содержащие сведения о месте положении тайников-закладок с описанием упаковки.. (т. 1 л.д. 49 -51)

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен, затем признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства: 1 конверт белого цвета, прилагаемый к заключению эксперта №-н от ДД.ММ.ГГГГ, внутри которого находится 20 прозрачных пакетиков «грипперов» с застежкой «zip lock» в количестве 20 штук с наркотическим средством – смесь, содержащая 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин) общей массой 6,646 грамм; 1 бумажный конверт, в котором, согласно справок об исследовании №-н от ДД.ММ.ГГГГ, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, а также 1 бумажный конверт, внутри которого находится первоначальная упаковка вышеуказанного наркотического средства. Вещественные доказательства хранятся в камере хранения вещественных доказательств ОП № Управления МВД России по 

<

адрес>. (т.2 л.д. 17-19,20-23,24)

Согласно справке об исследовании №-н от ДД.ММ.ГГГГ вещество, массами 0,398 гр.; 0,396 гр.; 0,334 гр. ; 0,395 гр. ; 0,446 гр. ; 0,352 гр.; 0,393 гр.; 0,322 гр.; 0,426 гр.; 0.431 гр.; 0,377 гр.; 0,376 гр.; 0,373 гр. ; 0,396 гр. ; 0,332 гр. ; 0,441 гр. ;0,339 гр.; 0,369 гр.; 0,378 гр.; 0,344 гр., является смесью, содержащей диацетилморфин (героин) и 6-моноацетилморфин – наркотическое средство – включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. (т.1 л.д. 44-46)

Согласно выводов заключения эксперта №–н от ДД.ММ.ГГГГ представленное на исследование вещество массами 0,358 г, 0,356 г, 0,294 г, 0,355 г, 0,406 г, 0,312 г, 0,353 г, 0,282 г, 0,386 г, 0,391 г, 0,337 г, 0,336 г, 0,333 г, 0,356 г, 0,292 г, 0,401 г, 0,299 г, 0,329 г, 0,338 г, 0,304 г является смесью, содержащей диацетилморфин (героин) и 6-моноацетилморфин – наркотическое средство – включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.(т.1 л.д. 150-153)

Оперативно-розыскные мероприятия проведены в соответствии с требованиями Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", их результаты переданы в распоряжение следственных органов в предусмотренном соответствующей инструкцией порядке, что позволяет использовать суду их результаты в качестве доказательств.

Исследовав и сопоставив друг с другом в судебном заседании доказательства, представленные стороной обвинения, суд пришел к выводу, что перечисленные доказательства относятся к рассматриваемым обстоятельствам дела, согласуются между собой, дополняя друг друга, взаимосвязаны; каждое получено в соответствии с требованиями закона и не вызывает у суда сомнений; исследованные доказательства позволяют установить обстоятельства совершения преступления и не содержат каких-либо существенных противоречий, влияющих на выводы суда о виновности ФИО2 у в совершении преступления.

Заключения экспертов, имеющиеся в материалах дела, сомнений не вызывают, поскольку соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона. Выполнены специалистами, квалификация которых сомнений не вызывает, оформлены надлежащим образом, выводы научно обоснованы, представляются суду ясными и понятными, не доверять которым у суда оснований не имеется.

Вид и количество наркотических средств определены соответствующими экспертными исследованиями, результаты изложены в справках и заключениях экспертов, сомнений в достоверности которых у суда не возникает.

Оснований сомневаться в обоснованности выводов экспертов у суда не имеется, учитывая, что заключения получены в соответствии с требованиями закона, не вызывают двойного толкования, основаны на результатах объективных экспертных исследований, проведенных в соответствии с правилами и методиками проведения экспертиз соответствующих видов, должным образом аргументированы.

Объективность выводов судебных экспертиз сомнений у суда не вызывает, поскольку последние составлены с соблюдением требований, предусмотренных главой 27 УПК РФ.

Оценивая в соответствии со ст. 87,88 УПК РФ исследованные в судебном заседании показания свидетелей об обстоятельствах совершенного преступления, суд учитывает, что показания, получены в соответствии с требованиями закона, после разъяснения процессуальных прав и последствий согласия дать показания, в связи с чем суд принимает указанные показания в качестве доказательств по делу.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей Свидетель №1, ФИО14, Свидетель №4, Свидетель №3, ФИО21, ФИО18, Свидетель №5, ФИО17, Свидетель №7, оглашенным в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, указанные лица в исходе дела не заинтересованы, оснований к оговору подсудимого судом также не установлено. 

Суд оценивает собранные и исследованные доказательства как относимые, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают, относятся к предмету доказывания по уголовному делу, как допустимые, поскольку получены в соответствии с требованиями УПК РФ, а также как достоверные.

Письменные доказательства, представленные стороной обвинения, соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства РФ, составлены надлежащими должностными лицами в пределах предоставленной им законом компетенции в соответствии с требованиями закона, оснований сомневаться в достоверности изложенных в указанных документах сведений у суда не имеется.

Осмотр места происшествия, осмотры предметов, выемка проведены в соответствии с требованиями УПК РФ.

Доказательства, исследованные в ходе судебного следствия, относятся к существу дела, являются достаточными для разрешения уголовного дела и установления вины ФИО2 у. в совершении преступления. 

При этом показания свидетелей не содержат противоречий, согласуются между собой, как и с другими доказательствами, совокупность которых приводит к убеждению о доказанности вины подсудимого. 

Согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" под незаконным сбытом наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу (далее - приобретателю). При этом сама передача лицом реализуемых средств, веществ, растений приобретателю может быть осуществлена любыми способами, в том числе непосредственно, путем сообщения о месте их хранения приобретателю, проведения закладки в обусловленном с ним месте, введения инъекции. Об умысле на сбыт указанных средств, веществ, растений могут свидетельствовать при наличии к тому оснований их приобретение, изготовление, переработка, хранение, перевозка лицом, самим их не употребляющим, количество (объем), размещение в удобной для передачи расфасовке, наличие соответствующей договоренности с потребителями и т.п.

Об умысле подсудимого на сбыт наркотических веществ свидетельствует характер фактически совершенных им действий, он совершил фактические действия, непосредственно направленные на реализацию наркотического вещества другим лицам и составляющие объективную сторону сбыта. Свой преступный умысел на сбыт подсудимый до конца не довел по независящим от него обстоятельствам, поскольку его действия были пресечены сотрудниками ОКОН Управления МВД России по г. Волгограду, действовавшими в рамках проведения оперативно-розыскных мероприятий. 

Покушение на сбыт наркотических средств со стороны подсудимого выразилось в умышленном создании условий для реализации наркотических средств, при этом он и неустановленное следствием лицо не имели возможности передать их третьим лицам по независящим обстоятельствам, поскольку он был задержан сотрудниками полиции, которые изъяли наркотические средства из незаконного оборота.

Исследованные доказательства объективно и достоверно указывают на то, что для достижения преступной цели подсудимый действовал с прямым умыслом, направленным именно на покушение на незаконный сбыт наркотического средства и последующего получения дохода от указанной незаконной деятельности.

О наличии у подсудимого цели незаконного сбыта наркотических средств свидетельствуют фактически совершенные им действия, количество наркотического средства, обнаруженная в сотовом телефоне переписка с неустановленным лицом, показания свидетелей, а также письменные материалы уголовного дела.

В сотовом телефоне подсудимого обнаружено приложение «Telegram», предназначенное для обмена сообщениями в глобальной сети «Интернет», с помощью которого происходила переписка с неустановленным следствием лицом. В переписке с неустановленным лицом происходило распределение ролей, обсуждались адреса тайников с партией наркотических средств с целью их последующего сбыта неустановленным лицам, размер получаемого дохода. 

Таким образом, квалифицирующий признак с «использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет")» нашел свое подтверждение представленными доказательствами.

Квалифицирующий признак совершения преступления «группой лиц по предварительному сговору» также нашел свое подтверждение в судебном заседании. Так, достоверно установлено, что ФИО2 у., осознавая высокую доходность преступной деятельности в сфере незаконного оборота наркотических средств и стремясь к незаконному обогащению, используя сотовый телефон, вступил в преступный сговор с неустановленным следствием лицом, зарегистрированным в приложении обмена сообщениями «Telegram», направленный на систематический незаконный сбыт наркотических средств, между ними были распределены роли. Так, на ФИО2 у. возлагались следующие обязанности: забирать партии наркотических средств, переданные неустановленным лицом, посредством программного обеспечения сети «Интернет» из тайников; помещать наркотические средства в тайники в различных местах для последующего незаконного сбыта; сообщать неустановленному лицу адреса тайников с наркотическими средствами, посредством сети «Интернет» с целью последующего незаконного сбыта неустановленным лицам. 

В судебном заседании установлено, что подсудимый с использованием мессенджера «Telegram» договорился о совместном сбыте наркотических средств с неустановленным следствием лицом, распределив роли. Получив наркотическое средство, он должен был раскладывать его по другим адресам, скрывая в тайники, и о месте их нахождения передавать сведения неустановленному лицу, также с помощью мессенджера «Telegram», за что должен был получать денежные средства. Их действия были согласованы, дополняли друг друга, в связи с чем, суд приходит к выводу о квалификации действий ФИО2 у. по признаку «совершение преступления группой лиц по предварительному сговору». 

Согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" решая вопрос о наличии значительного, крупного или особо крупного размера наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует исходить из размеров, которые установлены в постановлении Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года N 1002 (с последующими изменениями) для каждого конкретного наркотического средства, психотропного вещества, растения, содержащего наркотические средства или психотропные вещества, либо для каждой конкретной части такого растения, содержащей наркотические средства или психотропные вещества.

Суд полагает, что квалифицирующий признак совершенного преступления – покушения на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, в ходе судебного заседания нашел свое полное и объективное подтверждение, исходя из массы наркотических веществ, установленных на основании проведенных экспертиз с учетом положений постановления Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года N 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации», согласно которому вещество общей массой 7,618 грамм является наркотическим средством - смесью содержащей диацетилморфин (героин) и 6-моноацетилморфин относится к крупному размеру.

При таких обстоятельствах, оценив все доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 у. по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ – покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № 1-3157 от 18.09.2023 года, ФИО2 у. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики не страдает, а потому может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В период времени, относящегося к совершению инкриминируемого деяния, какого-либо психического расстройства, временного психического расстройства у ФИО2 у. не было, сознание у него было не помрачено, он правильно ориентировался в окружающих лицах и в ситуации, поддерживал адекватный речевой контакт, совершал целенаправленные действия, которые не диктовались болезненными переживаниями, о содеянном сохранил воспоминания, а потому он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. По своему психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 у. не нуждается. Признаков синдрома зависимости от наркотических средств (наркомании) ФИО2 у. не обнаруживает, а потому в лечении от наркомании и медицинской и (или) социальной реабилитации не нуждается. По своему психическому состоянию ФИО2 у. может участвовать в следственных действиях и судебных заседаниях, он способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания на стадии предварительного следствия и в судебных заседаниях. (т. 1 л.д. 143-145)

При таких обстоятельствах, суд признает ФИО2 у. вменяемым по отношению к инкриминируемому преступлению. Он подлежит уголовной ответственности за содеянное.

В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания суд, согласно ч.3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 5 ст. 15 УК РФ преступление, совершенное ФИО2 у., относится к категории особо тяжких преступлений. Оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО2 у., в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, на менее тяжкий состав с учетом личности подсудимого и фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности, суд не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2 у., предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 у. в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, является явка с повинной, выраженная в форме объяснения, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку последний подробно изложил об обстоятельствах совершенного преступления органам следствия, сообщил о его роли и роли неустановленного лица в совершенном преступлении, оказал содействие органам предварительного расследования, а в силу п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении малолетнего ребенка. 

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающими наказание подсудимого, суд относит признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст. 

Решая вопрос о мере наказания подсудимому суд учитывает, что на основании ч. 1 ст. 66 УК РФ при назначении наказания за неоконченное преступление учитываются обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца (пресечение преступной деятельности сотрудниками полиции в связи с задержанием подсудимого), а также требования ч. 3 ст. 66 УК РФ в силу, которой срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

Поскольку верхний и низший пределы наказания с учетом применения указанных норм в виде лишения свободы совпадает и при рассмотрении дела установлены иные смягчающие обстоятельства, помимо явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, наказание следует назначить ниже низшего предела без ссылки на ст. 64 УК РФ.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 у. суд, в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое, в соответствии с ч.5 ст.15 УК РФ, относится к категории особо тяжких, данные о личности подсудимого, смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд также учитывает конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого ФИО2 у., который является гражданином 

<

адрес>, не имеет регистрации на территории РФ, на учетах в психоневрологических и наркологических диспансерах не состоит и ранее не состоял, не судим. По месту проживания характеризуется удовлетворительно, имеет на иждивении малолетнюю дочь – ФИО3 кизи, ДД.ММ.ГГГГ г.р., не работает, не учится. 

При рассмотрении уголовного дела судом не установлено наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления в связи с чем, суд не находит оснований для применения правил ст. 64 УК РФ и назначения подсудимому более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией статьи.

Суд не усматривает оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ, исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления, степени общественной опасности содеянного, данных о личности, а имеющиеся смягчающие обстоятельства не являются исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, и не свидетельствуют о возможности исправления осужденного без изоляции от общества.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст.ст. 6, 60, 43 УК РФ суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений, с учетом обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, приходит к выводу о возможности исправления ФИО2 у. при назначении наказания исключительно в виде реального лишения свободы.

Суд, принимая во внимание материальное и семейное положение ФИО2 у., считает возможным не применять при назначении наказания дополнительный вид наказания в виде штрафа, а учитывая, что совершенное преступление не связано с какой-либо профессиональной деятельностью, полагает возможным не применять по отношению к нему при назначении наказания дополнительный вид наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

При таких обстоятельствах, суд при назначении наказания учитывает положения ч.1,3 ст. 66, ч.1 ст. 62 УК РФ.

При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ. 

Согласно материалам дела на основании постановления Дзержинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 угли признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 6.9 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного ареста сроком на 10 суток с административным выдворением за пределы РФ в форме самостоятельного контролируемого выезда лица подлежащего административному выдворению за пределы РФ. 

Поскольку фактически противоправная деятельность ФИО2 угли была пресечена ДД.ММ.ГГГГ, при таких данных срок административного задержания и ареста подлежит зачету в срок отбывания назначенного наказания в виде лишения свободы из расчета один день за один день.

Вещественные доказательства: 1 конверт белого цвета, прилагаемый к заключению эксперта №-н от ДД.ММ.ГГГГ, внутри которого находится 20 прозрачных пакетиков «грипперов» с застежкой «zip lock» в количестве 20 штук с наркотическим средством – смесь, содержащую 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин) общей массой 6,646 грамм; банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, изоленту черного цвета; 1 конверт, внутри которого находится первоначальная упаковка наркотического средства; мобильный телефон марки «Redmi», банковскую карту банка «Сбербанк» №; мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi Note 11S», мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A11» - хранить до рассмотрения уголовного дела, выделенного в отдельное производство; DVD-R диск, прилагаемый к справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ - хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303,304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Тураева Санжара Жавлонбека угли признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения в отношении ФИО2 угли в виде заключения под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия ФИО2 угли наказания следует исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу, при этом зачесть ему в срок отбытия назначенного наказания время его предварительного задержания и содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с ч. 3.2 статьи 72 УК РФ. 

Зачесть ФИО2 угли в срок отбывания наказания из расчета один день за один день отбывания наказания время задержания и административного ареста с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: 1 конверт белого цвета, прилагаемый к заключению эксперта №-н от ДД.ММ.ГГГГ, внутри которого находится 20 прозрачных пакетиков «грипперов» с застежкой «zip lock» в количестве 20 штук с наркотическим средством – смесь, содержащую 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин) общей массой 6,646 грамм; банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, изоленту черного цвета; 1 конверт, внутри которого находится первоначальная упаковка наркотического средства; мобильный телефон марки «Redmi», банковскую карту банка «Сбербанк» №; мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi Note 11S», мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A11» - хранить до рассмотрения уголовного дела, выделенного в отдельное производство; DVD-R диск, прилагаемый к справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Дзержинский районный суд города Волгограда в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей с момента получения копии приговора.

В случае получения копии приговора в срок, превышающий 5 суток со дня его вынесения, а также при наличии иных уважительных обстоятельств, участник производства по уголовному делу, подающий жалобу, вправе ходатайствовать о восстановлении ему срока на обжалование приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе. 

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы лиц, участвующих в деле, осужденный, потерпевший вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию.

Судья подпись Н.В.Котова

Справка: приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате. 

«КОПИЯ ВЕРНА»Судья_______________________Н.В.КотоваПомощник судьи _________О.А. ФИО10 (Инициалы, фамилия)«___»_________2023 г.