Дело № 5-413/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

424028 

г.Йошкар-Ола 11 сентября 2019 года

ул.Баумана 91-А

Судья Йошкар - Олинского городского суда Республики Марий Эл Сабирьянов Р.Я., 

с участием защитника ФИО1 - Лебедевой Т.С.,

законного представителя потерпевшей П.Д.С. - М.Р.С.,

рассмотрев материалы административного дела в отношении

ФИО1

<

иные данные>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

привлекаемого к административной ответственности по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 03 июня 2019 года в 08 часов 35 минут, управляя автомашиной 

<

иные данные> у д. 

<

адрес> нарушил пункт 14.1 ПДД РФ, не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 ПДД РФ «Пешеходный переход» и совершил наезд на пешехода П.Д.С. В результате чего П.Д.С. получила телесные повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью.

В действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ – нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей.

Поскольку в судебное заседание ФИО1, потерпевшая П.Д.С., надлежаще извещенные не явились, считаю возможным рассмотреть дело без их участия.

Защитник Лебедева Т.С. просит не лишать ФИО1 права управления транспортными средствами, который имеет онкозаболевание третей степени, в содеянном раскаялся, предложил помощь потерпевшей стороне.

Из письменных объяснениях ФИО1, имеющихся в материалах дела, следует, что 03 июня 2019 года около 08 часов 35 минут у дома 

<

адрес> управляя автомашиной 

<

иные данные> двигался 

<

адрес>, проехав несколько метров от пешеходного перехода, выбежали пешеходы с правой стороны. Один пешеход девушка не успела перебежать, он резко остановился, так как ехал на небольшой скорости, но наезда избежать не удалось. Он, подъезжая к пешеходному переходу девушку пешехода, не видел, так как она выбежала из-за деревьев. Увидев пешеходов, он начал тормозить, нажав на педаль тормоза до пешеходного перехода.

Из объяснительной записки ФИО1, имеющейся в материалах дела, следует, что 03 июня 2019 года в 08 часов 35 минут он следовал на автомашине 

<

иные данные> у д. 

<

адрес> без нарушения скоростного режима в прикрепленную поликлинику. 29 мая 2019 года он был на приеме в медицинском центре по поводу плохого самочувствия, был направлен на стационарное лечение с вопросительным диагнозом раковая опухоль. В поликлинику ехал в состоянии тяжелого стресса, вследствие чего у него была затруднена концентрация внимания. В машине находился один. У дома 

<

адрес> на нерегулируемом пешеходном переходе, разметка которого полностью отсутствовала, он не заметил и совершил наезд на пешехода П.Д.С., которая получила телесные повреждения. Он немедленно остановился, вышел из машины и подошел к П.Д.С., узнал у нее номер телефона ее матери, позвонил ей и вызвал скорую. В это же время проезжала мимо машина скорой помощи, которая остановилась, и пострадавшую сразу увезли в больницу. Считает, что несмотря на свое психофизическое состояние

<

иные данные>, в данном ДТП он виновен. Вину признает.

Из объяснении законного представителя потерпевшей П.Д.С. – М.Р.С. видно, что от причиненной травмы в результате ДТП ее дочь 

<

иные данные> восстанавливается, ходит в школу, одна боится переходить проезжую часть, со стороны ФИО1 была предложена помощь, от принятия которой она пока воздержалась. Учитывая состояние здоровья ФИО1 полагает возможным не лишать его права управления транспортными средствами. 

Из письменных объяснений потерпевшей П.Д.С. следует, что 03 июня 2019 года около 08 часов 40 минут она шла 

<

адрес> в школу 

<

иные данные> на отработку вместе со своей одноклассницей. При переходе по нерегулируемому пешеходному переходу ее подруга убежала вперед, она посмотрела по сторонам, начала движение, приближающаяся машина слева ехала с небольшой скоростью, посмотрела влево и почувствовала удар, машина сразу остановилась. После удара к ней подошла подруга, и они отошли к проезжей части.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив административный материал, просмотрев видеозапись, фотоматериал, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Из материалов дела следует, что ФИО1 вменяется нарушение пункта 14.1 Правил дорожного движения, а также нарушение части 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

В силу пункта 14.1 Правил дорожного движения РФ, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Согласно заключению эксперта 

<

иные данные> у П.Д.С. 

<

иные данные> обнаружены телесные повреждения, которые повлекли за собой длительное расстройство здоровья, продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня), и по этому критерию относящиеся к повреждениям, причинившим средней тяжести вред здоровью.

Переходя к юридической оценке совершенного, исследовав материалы дела, выслушав участников судебного заседания, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, прихожу к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, т.е. нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение вреда здоровью потерпевшего средней тяжести, установлена.

Вина ФИО1 подтверждается протоколом об административном правонарушении 

<

иные данные>; схемой места ДТП 

<

иные данные>; протоколом осмотра места совершения административного происшествия 

<

иные данные>; справкой о результатах осмотра транспортного средства 

<

иные данные>, заключением эксперта 

<

иные данные>, видеозаписью, а также письменными объяснениями потерпевшей П.Д.С., включая показания ФИО1 Указанные доказательства не имеют существенных противоречий, согласуются между собой, поэтому признаю их достоверными и правдивыми, беру их в основу выносимого постановления.

Судом установлено, что причинение вреда здоровью П.Д.С. является следствием дорожно-транспортного происшествия, возникшего в результате нарушения ФИО1 п. 14.1 Правил дорожного движения.

При назначении административного наказания учитываю характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное, семейное положение, состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

В качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств в отношении ФИО1, учитываются признание вины и раскаяние в содеянном, принятие мер к заглаживанию причиненного ущерба потерпевшей, также учитывается состояние его здоровья, имеющего тяжелое заболевание и возраст.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств не имеется.

Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При этом, считаю необходимым исследовать вопрос о возможности применения при рассмотрении указанного дела об административном правонарушении статьи 2.9 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ и пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности правонарушения, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных и определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Учитывая, что нарушение Правил дорожного движения посягает правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации, которые направлены на защиту жизни, здоровья и имущества граждан, защиту их прав и законных интересов, а также защиту интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий, важность, охраняемых государством этих отношении, исходя из фактических обстоятельств дела, целей и общих правил наказания, в игнорировании заявителем этих требований Правил дорожного движения, не нахожу оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным. 

На основе всесторонней оценки содеянного и личности правонарушителя, исходя из положений статей 3.5, 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ, оценив обстоятельства конкретного дела, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 административного правонарушения, его личности, имущественного и семейного положения, состояния его здоровья, наличие совокупности смягчающих обстоятельств, прихожу к выводу о действительной необходимости применения в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение (часть 2 статьи 12.24 КоАП РФ) административного наказания в виде штрафа, так как именно такая мера государственного принуждения достигнет целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.9, 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24. КоАП РФ и назначить административное наказание в виде штрафа в размере десяти тысяч рублей

Административный штраф подлежит уплате не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечении срока отсрочки или срока рассрочки 

<

иные данные>

<

иные данные>

<

иные данные>

<

иные данные>

<

иные данные>

<

иные данные>.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл, либо жалоба может быть подана непосредственно в Верховный Суд Республики Марий Эл, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Р.Я. Сабирьянов