22RS0065-01-2024-005076-16 Дело №2-4270/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2024 года город Барнаул 

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи 

при секретаре 

при участии прокурора

ФИО1, 

ФИО3, 

ФИО4, 

с участием истца ФИО5, его представителя ФИО8, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании расходов на погребение, неустойки, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд с названным иском, в котором ссылался на то, что ДД.ММ.ГГГГ около 23-20 минут водитель автомобиля «Сузуки Аеро», регистрационный знак ***, двигаясь в районе 

<

адрес>А по 

<

адрес>, допустил наезд на пешехода ФИО9, после чего скрылся с места ДТП. ФИО9 скончался от травм, полученных в результате ДТП. Виновником ДТП является ФИО2, в отношении которой Индустриальным районным судом 

<

адрес> вынесен обвинительный приговор по пункту «б» части 4 статьи 264 УК РФ.

Истец ФИО5, являющийся отцом погибшего в результате ДТП ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ обратился в РСА с заявление о производстве компенсационной выплаты и расходов на погребение, на основании пункта «в» части 1 статьи 18 ФЗ «Об ОСАГО», предоставив имеющиеся у него документы. Согласно отчету об отслеживании, заявление с приложениями получено РСА ДД.ММ.ГГГГ, то есть выплата должна была быть произведена не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако выплата истцу не поступила, в связи с чем с ДД.ММ.ГГГГ подлежит начислению неустойка.

В августе 2022 года истец получил ответ от ПАО «СК Росгосстрах» о том, что истец не имеет права на получение компенсационной выплаты в связи с тем, что такое право в первоочередном порядке имеет ребенок погибшего. В компенсации расходов на погребение истцу также отказано, в связи с тем, что представлены некорректные документы о ритуальных расходах.

ДД.ММ.ГГГГ на счет истца от ПАО «СК Росгосстрах» поступили денежные средства в размере 237 500 рублей, что является 50% от общей суммы компенсационной выплаты – 475 000 рублей. Вторая половина выплачена в пользу ребенка погибшего. В связи с невыплатой истцу расходов на погребение в размере 25 000 рублей и просрочки компенсационной выплаты более чем на 100 календарных дней, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ обратился с претензией у РСА и ПАО «СК Росгосстрах» с требованием о выплате неустойки за просрочку исполнения обязательства, расходов на погребение и неустойки за просрочку исполнения выплаты расходов на погребение, всего на сумму 287 500 рублей. 

На основании изложенного, ФИО5 просил взыскать с Российского Союза Автостраховщиков и ПАО СК «Росгосстрах» расходы на погребение в размере 25 000 рублей, неустойку за просрочку исполнения обязательства по производству компенсационной выплаты – 237 500 рублей, неустойку за просрочку исполнения обязательства по производству возмещения расходов на погребение, штраф в размере 50% от взысканной суммы.

ДД.ММ.ГГГГ к производству принят уточненный иск, в котором ПАО СК «Росгосстрах» исключено из числа соответчиков, вышеназванные требования заявлены только к Российскому Союзу Автостраховщиков.

Истец ФИО5 и его представитель ФИО8 в судебном заседании настаивали на удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в иске.

Ответчик РСА о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, своего представителя в суд не направил, заявив о рассмотрении дела в его отсутствие. В суд представлен письменный отзыв на иск, в котором РСА просит отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, в случае удовлетворения иска применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В обоснование отзыва указывает, что истцом не были представлены документы необходимые для осуществления компенсационной выплаты, в связи с чем правовые основания для осуществления выплаты у РСА отсутствовали. Требование о взыскании неустойки является неправомерным и не подлежит удовлетворению, поскольку неустойка по ставке 1% за каждый день просрочки исполнения обязательства не отвечает цели применения неустойки как меры ответственности, а является способом обогащения и не позволяет соблюсти баланс интересов истца и ответчика. Заявленные суммы неустойки и штрафа явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства.

Третье лицо ПАО СК «Росгосстрах» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, своего представителя в суд не направил, заявив о рассмотрении дела в его отсутствие.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено о возможности рассмотрения дела при имеющейся явке и представленных доказательствах.

Выслушав пояснения истца и его представителя, исследовав письменные материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшей исковые требования обоснованными, и оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, суд находит требования иска подлежащими частичному удовлетворению, обосновывая это следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, риск гражданской ответственности владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию, при этом правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств определяются Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 данного кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника, повышенной опасности и т.п.) (абзац второй пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Положениями пункта 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что совершение собственником по своему усмотрению в отношении принадлежащего ему имущества любых действий не должно противоречить закону и иным правовым актам и нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц.

Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, на владельцев этих транспортных средств, каковыми признаются их собственники, а также лица, владеющие транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления и тому подобное), возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией (пункт 1 статьи 4).

В силу пункта 3 статьи 32 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", на территории Российской Федерации запрещается использование транспортных средств, владельцы которых не исполнили обязанность по страхованию своей гражданской ответственности, в отношении указанных транспортных средств не проводится государственная регистрация.

В соответствии с пунктом 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 запрещается эксплуатация транспортных средств, владельцы которых не застраховали свою гражданскую ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

С учетом приведенных норм, лицо, допущенное к управлению транспортным средством в нарушение требований Закона об обязательном страховании его гражданской ответственности, как владельца транспортного средства, не может быть признано его законным владельцем в значении, придаваемом пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является сыном ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается записью акта о рождении *** от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.37)

Приговором Индустриального районного суда 

<

адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ по делу *** ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.4 ст.264 УК РФ, ей назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет, с отбыванием в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года. (л.д.30-33)

Названным приговором установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 часов 15 минут до 23 часов 35 минут, ФИО2, управляя технически исправным автомобилем «Сузуки Аерио» регистрационный знак «Н 311 РО 22», двигалась по проезжей части 

<

адрес> по направлению от 

<

адрес> к 

<

адрес> в 

<

адрес>, со скоростью около 48,2 км/ч.

В пути следования ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 часов 15 минут до 23 часов 35 минут, в районе дома по адресу: 

<

адрес> «А», допустила наезд на ФИО9 После чего, в нарушение пункта 2.5 ПДД РФ, который гласит, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 ПДД РФ, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, в нарушение пункта 2.6 ПДД РФ не приняла меры для оказания первой помощи пострадавшему, не вызвала скорую медицинскую помощь и полицию, скрылась, оставив место дорожно-транспортного происшествия.

Вследствие нарушения водителем ФИО2 ПДД РФ произошло дорожно–транспортное происшествие, в результате которого пешеходу ФИО9 были причинены следующие телесные повреждения: 

Закрытая травма грудного и поясничного отделов позвоночника: закрытый компрессионный перелом 12-го грудного позвонка. Закрытые переломы правой дужки 12-го грудного, остистых отростков 4-6, 10-12 грудных позвонков, правого поперечного отростка 1-го поясничного позвонка, поперечных отростков 2-4 поясничных позвонков, межсуставных отростков 12-го грудного позвонка, кровоизлияния под твердую и мягкую мозговые оболочки спинного мозга грудного отдела позвоночника. 

Закрытая травма грудной клетки: закрытые сгибательные переломы 4-11 ребер справа между средней ключичной и передней подмышечной линиями, закрытый подостный перелом правой лопатки и её шейки. 

Закрытая травма живота: разрыв тонкого кишечника, разрывы брыжеек тонкого (1) и толстого (1) кишечников, гемоперитонеум (700 мл.).

Закрытая травма таза: перелом крыла правой подвоздошной кости, переломы правой и левой лонных костей, обширная забрюшинная гематома, ссадины правой и левой ягодичных областей (4), кровоподтек поясничной области слева.

Данные телесные повреждения в своей совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Смерть ФИО9 наступила ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 00 минут в стационаре КГБУЗ «Краевая клиническая больница скорой медицинской помощи» г.Барнаула от сочетанной травмы в виде множественных переломов костей скелета с повреждением внутренних органов, приведшей к развитию травматического шока.

Нарушение водителем ФИО2 Правил дорожного движения РФ состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения смерти ФИО9

Апелляционным определением Алтайского краевого суда от 29 февраля 2024 года вышеуказанный приговор оставлен без изменения. (л.д.16-20)

Автомобиль «Сузуки Аерио» регистрационный знак *** на момент ДТП застрахован не был. 

Из искового заявления следует, что ФИО5 понес расходы на погребение своего сына ФИО9

Положениями статьи 3 Федерального закона от 12 января 1996 г. N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" определено понятие погребения как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

Согласно п. 6.1 Рекомендаций о порядке похорон и содержании кладбищ в Российской Федерации МДК 11-01.2002, рекомендованных протоколом НТС Госстроя России от 25.12.2001 N 01-НС-22/1 (далее - Рекомендации), в церемонию похорон входят, как правило, обряды: омовения и подготовки к похоронам; траурного кортежа (похоронного поезда); прощания и панихиды (траурного митинга); переноса останков к месту погребения; захоронения останков (праха после кремации); поминовения. Подготовка к погребению включает в себя: получение медицинского свидетельства о смерти; получение государственного свидетельства о смерти в органах ЗАГС; перевозку умершего в патологоанатомическое отделение (если для этого есть основания); приобретение и доставку похоронных принадлежностей; оформление счета-заказа на проведение погребения; омовение, пастижерные операции и облачение с последующим уложением умершего в гроб; приобретение продуктов для поминальной трапезы или заказ на нее. При необходимости в этот перечень включается перевозка умершего с места смерти к месту погребения в другой населенный пункт (п. 6.49 Рекомендаций).

Под участниками погребения понимается группа лиц, непосредственно участвующая в похоронах и включающая в себя взявших на себя обязанности проведения погребения близких родственников, друзей, сослуживцев, соседей, священников, певчих и др. Установление мемориального надмогильного сооружения и обустройство места захоронения (т.е. памятник, надгробие, ограда, скамья, цветы и др.) является одной из форм сохранения памяти об умершем, отвечает обычаям народа и православной вере.

В силу ст. 5 ч.2 ФЗ "О погребении и похоронном деле" действия по достойному отношению к телу умершего должны осуществляться в полном соответствии с волеизъявлением умершего, если не возникли обстоятельства, при которых исполнение волеизъявления умершего невозможно, либо иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно ч.3 ст.5 ФЗ "О погребении и похоронном деле" в случае отсутствия волеизъявления умершего право на разрешение действий, указанных в пункте 1 настоящей статьи, имеют супруг, близкие родственники (дети, родители, усыновленные, усыновители, родные братья и родные сестры, внуки, дедушка, бабушка), иные родственники либо законный представитель умершего, а при отсутствии таковых иные лица, взявшие на себя обязанность осуществить погребение умершего.

Затраты на погребение могут возмещаться на основании документов, подтверждающих произведенные расходы на погребение, т.е. размер возмещения не поставлен в зависимость от стоимости гарантированного перечня услуг по погребению, установленного в субъекте РФ или в муниципальном образовании.

В качестве доказательств, подтверждающих факт несения расходов по организации похорон ФИО9, истцом представлены квитанция об оплате поминального обеда (15 800 рублей); товарный чек о покупке ритуальных принадлежностей: костюм мужской (1 010 рублей), рубашка (670 рублей), трусы (70 рублей), носки (25 рублей), погребальный набор (200 рублей), комплект (450 рублей), подушка (200 рублей), гроб (4 800 рублей), всего 7 825 рублей; квитанция за оказание ритуальных услуг: крест полимерный (3 000 рублей), оградка (15 300 рублей), табличка (200 рублей), копка могилы, катафалк (13 000 рублей), всего 31 700 рублей. (л.д.15)

Согласно справке, выданной ИП ФИО6, товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ выдан ИП ФИО6 на сумму 7 825 рублей ФИО5 в связи с захоронением ФИО9

Справкой, выданной ИП ФИО7, подтверждается, что квитанция к приходному кассовому ордеру *** от ДД.ММ.ГГГГ выдана ИП ФИО7 на сумму 15 800 рублей в связи с проведением поминального обеда умершего ФИО9

Таким образом, в бесспорном порядке суд признает необходимыми затраченные ФИО5 денежные средства на погребение умершего в размере 55 325? рублей.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования может быть застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

В силу ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется возместить потерпевшему при наступлении страхового случая причиненный вследствие этого события вред их имуществу (осуществить страховую выплату) в определенных договором пределах.

В соответствии с абз. 13 указанной выше статьи компенсационные выплаты - платежи, которые осуществляются в соответствии с настоящим Федеральным законом в случаях, если страховое возмещение по договору обязательного страхования или возмещение страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков, заключенным в соответствии со статьей 26.1 настоящего Федерального закона, в счет страхового возмещения не могут быть осуществлены.

В соответствии с п. 7 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО», Размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет: 475 тысяч рублей - выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 настоящей статьи; не более 25 тысяч рублей в счет возмещения расходов на погребение - лицам, понесшим такие расходы.

В соответствии с пп. "б" п. 2 ст. 18 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

В силу положений ст. 19 вышеуказанного Закона рассмотрение требований потерпевших о компенсационных выплатах, осуществление компенсационных выплат могут проводить страховщики, действующие за счет профессионального объединения на основании заключенных с ними договоров.

К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

РСА в силу п. 1.1 его Устава является некоммерческой организацией, представляющей собой единое общероссийское профессиональное объединение, основанное на принципе обязательного членства страховщиков, осуществляющих обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств, и действующее в целях обеспечения их взаимодействия, формирования и контроля исполнения правил профессиональной деятельности при осуществлении обязательного страхования.

Одним из основных предметов деятельности РСА в том числе является осуществление компенсационных выплат потерпевшим в дорожно-транспортном происшествии лицам в соответствии с требованиями Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (п. 2.2. Устава).

То есть деятельность РСА направлена на защиту интересов страхователей, лишившихся возможности по независящим от них причинам получить страховое возмещение в обычном порядке.

Исходя из вышеизложенного, РСА осуществляет компенсационную выплату в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевших, если страховая выплата по договору обязательного страхования не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

До предъявления к профессиональному объединению страховщиков иска, содержащего требование об осуществлении компенсационной выплаты, потерпевший обязан обратиться к профессиональному объединению страховщиков с заявлением, содержащим требование о компенсационной выплате, с приложенными к нему документами, перечень которых определяется правилами обязательного страхования. Профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление потерпевшего об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату потерпевшему путем перечисления суммы компенсационной выплаты на банковский счет потерпевшего или направить ему мотивированный отказ в такой выплате (п. п. 3, 4 ст. 19 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

В силу ч. 3 ст. 16.1 указанного Закона, при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно разъяснениям, содержащимся 87 Постановления Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотренные Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" неустойка, финансовая санкция и штраф применяются и к профессиональному объединению страховщиков (абзац третий пункта 1 статьи 19 данного Закона).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратился в РСА с заявлением о компенсационной выплате и расходов на погребение в связи с причинением вреда жизни, в котором он просил произвести в его пользу компенсационную выплату в размере 475 000 рублей и 25 000 рублей в счет возмещения расходов на погребение. К заявлению были приложены: нотариально заверенная копия паспорта ФИО5, нотариально заверенная копия свидетельства о рождении ФИО9, нотариально заверенная копия свидетельства о смерти ФИО9, заверенная копия постановления о возбуждении уголовного дела, заверенная копия сведений о ДТП, реквизиты ФИО5 для перечисления компенсационной выплаты и расходов на погребение, оригиналы: квитанции поминальный обед, квитанции за оказание ритуальных услуг ***, товарного чека, копия справки о смерти. (л.д.68)

ДД.ММ.ГГГГ РСА в лице представителя ПАО СК «Росгосстрах» письмом *** уведомило истца об отсутствии правовых оснований для осуществления страховой выплаты в части компенсационной выплаты в размере 475 000 рублей, так как право на получение выплаты принадлежит несовершеннолетней дочери погибшего ФИО9, так же было указано о том, что истцу в соответствии с п.4.5 Правил ОСАГО необходимо представить оригиналы платежных документов (квитанций и кассовых чеков), оформленные надлежащим образом (документ должен содержать ФИО погибшего и плательщика), дату оплаты, расшифровку оплаченных товаров и услуг.

ДД.ММ.ГГГГ РСА в лице представителя ПАО СК «Росгосстрах» письмом *** уведомило истца о том, что в соответствии с п.4.5 Правил ОСАГО необходимо представить оригиналы платежных документов (квитанций и кассовых чеков), оформленные надлежащим образом (документ должен содержать ФИО погибшего и плательщика), дату оплаты, расшифровку оплаченных товаров и услуг.

АО СК «Росгосстрах» составлены акты *** от ДД.ММ.ГГГГ и *** от ДД.ММ.ГГГГ о страховом случае по ОСАГО при причинении вреда жизни и здоровью по факту смерти ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. (л.д.65,67)

На основании вышеназванных актов, ПАО СК «Росгосстрах» перечислило ФИО10 и ФИО5 компенсационную выплату в размере по 237 500 рублей каждому, что подтверждается платежными поручениями *** от ДД.ММ.ГГГГ и *** от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.66,67)

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с претензией, в которой просил осуществить выплату неустойки за просрочку исполнения обязательства по производству компенсационной выплаты в размере 237 500 рублей, компенсации расходов на погребение в размере 25 000 рублей, а также неустойку за просрочку исполнения обязательства по выплате расходов на погребение в размере 25 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» письмом *** уведомило истца о том, что у РСА отсутствуют правовые основания для доплаты компенсационной выплаты по вреду жизни в размере 237 500 рублей, так как РСА осуществил компенсационную выплату по вреду жизни ФИО9 в полном объеме 475 000 рублей, установленной Законом об ОСАГО, истцу в размере 237 500 рублей и несовершеннолетней дочери погибшего ФИО9 в размере 237 500 рублей. А также уведомило истца о том, что для получения компенсационной выплаты (затрат на погребение) необходимо предоставить оригиналы платежных документов (квитанций и кассовых чеков), оформленные надлежащим образом (документ должен содержать ФИО погибшего и плательщика), дату оплаты, расшифровку оплаченных товаров и услуг.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратился в РСА с претензией, в которой просил осуществить выплату неустойки за просрочку исполнения обязательства по производству компенсационной выплаты в размере 237 500 рублей, компенсации расходов на погребение в размере 25 000 рублей, а также неустойку за просрочку исполнения обязательства по выплате расходов на погребение в размере 25 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ РСА в лице представителя АО СК «Росгосстрах» письмом *** уведомило истца о том, что у РСА отсутствуют правовые основания для доплаты компенсационной выплаты по вреду жизни в размере 237 500 рублей, так как РСА осуществил компенсационную выплату по вреду жизни ФИО9 в полном объеме 475 000 рублей, установленной Законом об ОСАГО, истцу в размере 237 500 рублей и несовершеннолетней дочери погибшего ФИО9 в размере 237 500 рублей. А также уведомило истца о том, что для получения компенсационной выплаты (затрат на погребение) необходимо предоставить оригиналы платежных документов (квитанций и кассовых чеков), оформленные надлежащим образом (документ должен содержать ФИО погибшего и плательщика), дату оплаты, расшифровку оплаченных товаров и услуг.

Пп. 3 п. 1 ст. 19 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков (т.е. РСА) по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком-по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

Согласно п. 20 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 31 от 08.11.2022 г. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» заявление о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документы на бумажных носителях, предусмотренные Правилами, должны быть поданы или направлены по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение данных требований потерпевшего и осуществление страхового возмещения или прямого возмещения убытков, указанному в приложении к страховому полису или на официальном сайте страховщика (абзац третий пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО, подпункт 1 пункта 6 статьи 6 Закона N 4015-1).

По правилам п. 1 ст. 16.1 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления.

Предусмотренные ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» документы, в том числе претензия, которые представляются после подачи заявления о страховом возмещении, должны содержать сведения, позволяющие страховщику идентифицировать эти" документы с предыдущими обращениями (например, номера страхового полиса и указания на подразделение, в которое подавалось заявление о страховом возмещении, номера выплатного дела, если он известен, и т.д.).

Направление заявления о страховой выплате и представление необходимых документов, перечень которых установлен Правилами обязательного страхования (далее - Правила), производятся способами, обеспечивающими фиксацию их направления и доставки адресату.

Двадцатидневный срок для принятия страховой организацией решения по заявлению потерпевшего о страховой выплате исчисляется со дня представления документов, предусмотренных п. 3.10 Правил.

При недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и/или неправильно оформленных документов (абз. 5 п. 1 ст. 12 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п. 22 - 24 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 31 от 08.11.2022 г. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

РСА в течение 20-ти дней с момента получения всех необходимых для определения решения о компенсационной выплате документов и заключений, принимает решение о компенсационной выплате либо отказ в компенсационной выплате (в полном объеме или частично).

Между тем, суд полагает, что представленных истцом в РСА оригиналов квитанций в подтверждение несения расходов на погребение было достаточно для осуществления компенсационной выплаты истцу. Кроме того, при рассмотрении дела факт несения расходов нашел свое подтверждение, истцом были дополнительно представлены справки о несении расходов на погребение, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части взыскания с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО5 расходов в размере 25 000 рублей.

По требованиям истца о взыскании неустойки и штрафа суд устанавливает следующее.

Согласно пункту 4 статьи 19 Закона об ОСАГО профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление потерпевшего об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату такому лицу путем перечисления суммы компенсационной выплаты на его банковский счет или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. За несоблюдение профессиональным объединением страховщиков предусмотренного настоящим пунктом срока осуществления компенсационной выплаты профессиональное объединение страховщиков по заявлению потерпевшего уплачивает ему неустойку (пеню) за каждый день просрочки в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера компенсационной выплаты по виду причиненного вреда. При этом общий размер неустойки (пени), подлежащей выплате профессиональным объединением страховщиков на основании настоящего пункта, не может превышать размер компенсационной выплаты по виду причиненного вреда, определенный в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего ? физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно разъяснениям, содержащимся в 88 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф, а также правила ограничения общего размера взысканных судом неустойки и финансовой санкции, предусмотренные пунктом 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, также применяются к профессиональному объединению страховщиков (абзац третий пункта 1 статьи 19 Закона об ОСАГО).

Исходя из того, что компенсационная выплата в 20-дневный срок с ДД.ММ.ГГГГ (с момента получения РСА соответствующего заявления ФИО5) осуществленная только ДД.ММ.ГГГГ, а расходы понесенные истцом не возмещены до сих пор, что свидетельствует о нарушении прав истца с ДД.ММ.ГГГГ, требования по претензии в добровольном порядке ответчиком также не исполнены, оснований для отказа во взыскании неустойки и штрафа у суда не имеется.

Как следует из расчета истца, заявленная ко взысканию неустойка за просрочку исполнения обязательства составляет 237 500 рублей (из расчета 237 500 х 100 дней х 1%), а неустойка за просрочку выплаты компенсации расходов на погребение составляет 25 000 рублей (из расчета 25 000 х 100 дней х 1%). Суд с расчетом истца соглашается и признает требование взыскании неустойки в сумме 237 500 рублей и 25 000 рублей обоснованными.

Разрешая требование истца о взыскании штрафа в размере 50% от совокупного размера взысканных сумм, суд учитывает следующее.

В соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В пункте 83 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего - физического лица определяется в размере 50 процентов от разницы между надлежащим размером страхового возмещения по конкретному страховому случаю и размером страхового возмещения, осуществленного страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страхового возмещения, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

В силу приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации штраф подлежит взысканию в случае ненадлежащего исполнения обязательств в части осуществления самой компенсационной выплаты. При этом возможность взыскания штрафа ввиду неудовлетворения в добровольном порядке требований о выплате неустойки закон не предусматривает.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании с РСА штрафа подлежат частичному удовлетворению в размере 25 000 рублей, из расчета: (25 000+25 000)/2.

Рассматривая заявление Российского Союза Автостраховщиков об уменьшении размера неустойки, штрафа, на основании положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд устанавливает следующее. 

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Как разъяснено в пункте 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Согласно пункту 80 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если заявлены требования о взыскании неустойки, установленной договором в виде сочетания штрафа и пени за одно нарушение, а должник просит снизить ее размер на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд рассматривает вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств исходя из общей суммы штрафа и пени.

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки, финансовой санкции и штрафа последствиям нарушения страховщиком своего обязательства, необходимо учитывать, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды потерпевшего возлагается на страховщика.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73).

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков, но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.) (пункт 74).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (пункт 75).

Из приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое снижение не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу об указанной несоразмерности. При этом снижение неустойки не должно влечь выгоду для недобросовестной стороны, особенно в отношениях коммерческих организаций с потребителями.

Кроме того, в отношении коммерческих организаций с потребителями, в частности с потребителями финансовых услуг, законодателем специально установлен повышенный размер неустойки в целях побуждения исполнителей к надлежащему оказанию услуг в добровольном порядке и предотвращения нарушения прав потребителей.

Учитывая приведенные положения закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд не находит оснований для снижения размера неустойки, поскольку обстоятельств, свидетельствующих о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, судом не установлено, доказательств обратному страховщиком не представлено.

Общая сумма штрафа и неустойки по требованиям истца без учета их снижения составляет 287 500? рублей (25 000 + 237 500 + 25 000).

Как следует из разъяснений, изложенных в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года №263-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, ? на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. При этом снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

Наличие оснований для снижения неустойки и критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Доводы ответчика о том, что размер начисленной неустойки является завышенным, нельзя признать состоятельными, поскольку размер неустойки прямо определен пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, в связи с чем неразумным и завышенным не является.

Доказательств наличия у страховщика, являющегося профессиональным объединением страховщиков, каких-либо препятствий, не позволяющих ему в установленный законом 20-тидневный срок со дня поступления заявления о компенсационной выплате правильно определить правомерность требований и размер подлежащего выплате потерпевшему компенсационной выплаты, в деле не имеется, РСА на наличие таких обстоятельств в заявлении не ссылается. 

Суд в данном случае учитывает, что при рассмотрении настоящего спора РСА не представил доказательств того, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего, тогда как право на получение компенсационной выплаты взамен неполученного страхового возмещения является гарантией защиты прав потерпевших в дорожно-транспортном происшествии.

Следовательно, РСА должен действовать в рамках стандарта поведения добросовестного участника гражданского оборота, определяемого по критерию ожидаемости действий субъекта оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»). При совершении водителем, управлявшим транспортным средством, наезда на пешехода, оснований полагать, что данное событие не относится к дорожно-транспортным происшествиям у РСА не имелось. Тем более в условиях, когда РСА при осуществлении своей деятельности по осуществлению компенсационных выплат преследует социально значимые цели, направленные на решение проблем материальной незащищенности лиц, пострадавших в результате ДТП.

При таких обстоятельствах уменьшение размера неустойки, исчисленной в соответствии с положениями Закона об ОСАГО, создаст для РСА ничем не обоснованное преимущество в спорных правоотношениях, уменьшит установленную государством защиту для потерпевшего, имеющего право на своевременное получение компенсационной выплаты, в связи с чем доводы заявителя в данной части суд расценивает как злоупотребление правом, что в силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации является недопустимым. По правилам пункта 4 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Исходя из того, что РСА не доказана допустимость уменьшения размера заявленной ко взысканию истцом неустойки и штрафа, не представлено никаких обоснований исключительности данного случая и несоразмерности неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства, оснований для их уменьшения суд не усматривает.

Соответственно, с РСА в пользу ФИО5 подлежит взысканию неустойка в размере 25 000 рублей, неустойка за несоблюдение срока осуществления компенсационной выплаты в размере 237 500 рублей, штраф в размере 25 000 рублей.

Кроме того, по правилам статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 9 625 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО5 удовлетворить частично.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков (ИНН ***, ОГРН ***) в пользу ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца р.

<

адрес> (паспорт ***) расходы на погребение в размере 25 000 рублей, неустойку в размере 25 000 рублей, неустойку за несоблюдение срока осуществления компенсационной выплаты в размере 237 500 рублей, штраф в размере 25 000 рублей. 

В удовлетворении иска в остальной части ? отказать.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков (ИНН ***, ОГРН ***) в доход муниципального образования государственную пошлину в размере 9625 рублей. 

Решение в апелляционном порядке может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, путем подачи апелляционной жалобы, прокурором – путем принесения апелляционного представления в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 3 октября 2024 года.

Судья

ФИО1

Верно, судья

ФИО1

Секретарь судебного заседания

ФИО3

По состоянию на 3 октября 2024 года

решение суда в законную силу не вступило, 

Секретарь судебного заседания

ФИО3

Подлинный документ находится в гражданском деле №2-4270/2024

Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края