РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2024 года г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Гильманова Р.Р., 

при секретаре судебного заседания Овод П.А., 

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело № 2-1880/2024 по исковому заявлению ФИО к ПАО «Сбербанк России» о признании кредитного договора недействительным, расчета кредитного потенциала необоснованным, отмены начисления пени, штрафов, неустойки по кредитному договору, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением к ПАО «Сбербанк России», в обоснование своих исковых требований указала следующее. дата в адрес истца поступило смс-сообщение от ответчика с требованием погасить задолженность ФИО в сумме 338 579 руб. 77 коп., что причинило ФИО моральный вред и нравственные страдания. ФИО являлся родным братом ФИО, который умер в 2023 году. ФИО обратилась в ПАО «Сбербанк России», где ей объяснили, что дата ФИО взял у ответчика кредитную карту с лимитом 290 000 руб. При этом ФИО нигде не работал, являлся получателем пенсии, состоял на учете в наркологическом диспансере, однако данные обстоятельства были проигнорированы ответчиком при выдаче кредита, также ответчиком был неверно рассчитан кредитный потенциал ФИО Кредитные обязательства ФИО исполнял за счет денежных средств мамы ФИО После получения свидетельства о смерти ФИО, ответчиком неправомерно продолжилось начисление штрафов, неустоек и пени по кредиту ФИО На основании изложенного, просит суд:

1. Признать договор, заключенный дата между ПАО «Сбербанк России» и ФИО недействительным, а рассчитанный кредитный потенциал – недостоверным.

2. Отменить начисление по кредиту ФИО пеней, штрафов и неустоек.

3. Признать незаконным перевод денежных средств со счета ФИО в счет погашения кредита ФИО

4. Возместить моральный вред в сумме 62700 руб.

В судебном заседании ФИО и ее представитель ФИО, действующий по доверенности, исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении и в письменных дополнениях к нему.

Представитель ответчика ФИО, действующая по доверенности, исковые требования не признала в полном объеме по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск.

Третьи лица и их представители в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на интернет-сайте суда.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам. 

Из материалов дела следует, что дата между ПАО «Сбербанк России» и ФИО был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российский рублях. 

Во исполнение условий кредитного договора ответчику была выдана кредитная карта *** по эмиссионному контракту №... от дата. Также ответчику был открыт счет №..., для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Возобновляемый лимит кредит – 150 000 руб., процентная ставка за пользование кредитом – 23,9 % годовых.

Судом установлено, что с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, памяткой держателя карт ПАО «Сбербанк», памяткой по безопасности при использовании карт, заемщик ФИО был ознакомлен в полном объеме, о чем свидетельствует его подпись в заявлении на получении кредитной карты, а также в индивидуальных условиях выпуска и обслуживания кредитной карты. 

В соответствии с п. 4 Индивидуальных Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в соответствии с правилами, определенными в Общих условиях, по ставке 23,9 % годовых.

Согласно общим условиям, банк предоставляет клиенту кредитные средства для совершения операций по счету карты в пределах Лимита кредита и при отсутствии или недостаточности собственных средств клиента на счете в соответствии с разделом 1 Индивидуальных условий.

Пунктом 1 Индивидуальных условий предусмотрено, что для проведения операций по карте Банк предоставляет клиенту возобновляемый лимит кредита в размере 150 000 рублей.

Пунктом 6 Индивидуальных условий предусмотрено, что клиент осуществляет частичное (оплата суммы обязательного платежа) или полное (оплата суммы общей задолженности) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в Отчете.

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36 % годовых. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Со всеми вышеуказанными документами заемщик ФИО был ознакомлен лично и обязался их выполнять.

В нарушение условий кредитного договора своевременного и полного возврата основной суммы кредита и начисленных процентов заемщик не произвел, кроме того допустил просрочки платежей.

Согласно материалам наследственного дела №..., начатого дата нотариусом ФИО, ФИО умер в мае 2023 года.

дата в адрес нотариуса ФИО от ФИО поступило заявление о принятии ею наследства.

Однако согласно завещанию от дата, ФИО дано распоряжение о лишении ФИО его наследства, с которым представитель ФИО – ФИО, действующий по доверенности, ознакомился и получил копию извещения нотариуса об обнаружении завещания.

На настоящий момент времени не имеется вступившего в законную силу решения суда о признании недействительным завещания ФИО от дата.

Пунктом 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Вместе с тем, обязательство, возникающее из договора займа (кредитного договора), не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается.

В п. п. 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу п. 1 ст. 1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно не находилось.

Таким образом, судом установлено, что ФИО лишь претендует на наследство умершего брата ФИО, поскольку обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако фактически наследство не приняла, поскольку завещанием ФИО она лишена наследства последнего. Кроме того, стороной оспариваемой сделки ФИО не является.

В соответствии со ст. 166 Гражданского кодекса РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Таким образом, по смыслу статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25, обращаясь с иском о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности, истец обязан доказать, в первую очередь, наличие собственного правового интереса, достойного судебной защиты. Такая юридическая заинтересованность может признаваться за участниками сделки либо за лицами, чьи права и законные интересы прямо нарушены оспариваемой сделкой. Следовательно, при предъявлении иска лицо, не являющееся участником этой сделки, должно доказать, что его права или охраняемые законом интересы прямо нарушены спорной сделкой и будут непосредственно восстановлены в результате приведения сторон недействительной сделки в первоначальное фактическое положение (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу абзаца 2 части 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие такой заинтересованности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

При вышеуказанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что ФИО является ненадлежащим истцом по настоящему делу, поскольку ею не доказано, что ее права или охраняемые законом интересы прямо нарушены спорной сделкой и будут непосредственно восстановлены в результате приведения сторон недействительной сделки в первоначальное фактическое положение.

В связи с отказом в удовлетворении основного искового требования, производные исковые требования о признании расчета кредитного потенциала необоснованным, отмены начисления пени, штрафов, неустойки по кредитному договору, о взыскании компенсации морального вреда также удовлетворению не подлежат. 

Факт обращения ПАО «Сбербанк России» в суд с исковым заявлением к ФИО о взыскании задолженности по кредитной карте ФИО не может служить основанием для взыскания компенсации морального вреда в пользу ФИО, как об этом просит истец, поскольку обращение в суд с исковым заявлением является конституционным правом на защиту интересов. Заочное решение Кировского районного суда г. Самары от дата в настоящее время отменено, производство по делу возобновлено, при рассмотрении дела по существу суд установит круг наследников, а также надлежащего ответчика по делу. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданско-процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО к ПАО «Сбербанк России» о признании кредитного договора недействительным, расчета кредитного потенциала необоснованным, отмены начисления пени, штрафов, неустойки по кредитному договору, взыскании компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательном виде.

Мотивированное решение изготовлено 03.07.2024.

Судья Р.Р. Гильманов