Дело № 2-220/2023

75 RS 0023-01-2023-000503-98 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

село Акша 24 августа 2023 года

Акшинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Страмиловой Н.В., 

при секретаре Страмицыной Ю.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Югория» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов по оплате государственной пошлины, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском после отмены судебного приказа.

Требования мотивированы тем, что 18.04.2014 года между АО «ОТП Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере 214 200,00 рублей. 21.03.2017 года АО «ОТП Банк» уступило право требования по договору ООО «Югорское коллекторское агентство» (далее ООО «Югория»). 

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Югория» задолженность по кредитному договору за период с 15.07.2015 по 21.03.2017 года в размере 140013,97 рублей, из которых сумма основного долга - 101 059,98 рублей, проценты за пользование кредитом – 35 032,15 рублей, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3 921,84 рублей.

ООО «Югория», будучи своевременно и надлежащим образом, извещенным о времени и месте судебного заседания, своего представителя в судебное заседание не направили, об отложении судебного заседания не просили. 

Ответчик ФИО1 о слушании дела извещен надлежащим образом и своевременно, в судебное заседание не явился, представил суду письменное заявление о рассмотрении дела без его участия, просил отказать в удовлетворении требований ввиду пропуска истцом срока исковой давности. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца.

Исследовав письменные материалы дела, и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему: 

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны при заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению.

В соответствии со ст. 309 и ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

По правилам ст. ст. 809, 810, ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, 18 апреля 2014 года между ОАО «ОТП Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, на сумму 214 200,00 рублей, под 25,9% годовых, сроком на 60 месяцев, размер ежемесячного платежа в течение 59 месяцев 6 400,57 рублей, последний платеж составляет 6 894,66 рублей. 

Заемщик был ознакомлен и выразил согласие с содержанием индивидуальных и общих условий кредитования, что подтверждается его подписью в заявлении-анкете и кредитном договоре. 

Банк выполнил взятые на себя обязательства, путем зачисления на счет ответчика денежной суммы. Вместе с тем, в нарушение принятых обязательств заемщик не осуществлял ежемесячные платежи в предусмотренные кредитным договором и графиком сроки, в связи, с чем за период с 15.07.2015 по 21.03.2017 года образовалась задолженность в размере 136 092,13 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (п. 1 ст. 384 ГК РФ).

На основании Договора уступки прав (требований) № от 21 марта 2017 к ООО «Югория» переданы (уступлены) права требования по заключенному между АО «ОТП Банк» и ФИО1 кредитному договору № в размере 236092,13 рублей. 

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №52 Акшинского судебного района от 28 апреля 2023 года отменен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Югория» задолженности по кредитному договору в размере 136 092,13 рублей и судебных расходов по уплате госпошлины в размере 1 960,92 рублей.

До принятия судом решения по делу ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности установлен статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации и составляет три года.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Частью 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Пунктом 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Следует также отметить, что в силу разъяснений пункта 21 названного постановления Пленума Верховного Суда перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

В силу положений ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменение срока исковой давности и порядка его исчисления.

В п. 6 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ст. 204 и разъяснениям, данным в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Заключенный между АО «ОТП Банк» и ФИО1 кредит был предоставлен сроком до 08 апреля 2019 года, следовательно, с этого момента фактически банк узнал о нарушении своего права на возврат кредита. 

На основании договора об уступке прав требования от 21 марта 2017 года, истец в полном объеме приобрел права требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком. С указанного времени истцу стали известны данные по кредитному договору, в том числе сроки погашения задолженности, длительность неисполнения обязательства, дата внесения последнего платежа по кредитному договору, задолженность образовалась с 15 июля 2015 года. 

С заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился к мировому судье судебного участка лишь в сентябре 2022 года, то есть за пределами срока исковой давности, с настоящим исковым заявлением - 25 июля 2023 года.

Учитывая сроки исполнения обязательств, предусмотренные графиком погашения кредитной задолженности, а также, то обстоятельство, что перемена лиц в обязательстве в связи с заключением договора уступки прав требования, не влекут изменение срока исковой давности и порядок его исчисления, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности (еще при обращении с заявлением о выдаче судебного приказа), о применении которого заявлено ответчиком, что в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Югорское коллекторское агентство» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов по оплате государственной пошлины оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Акшинский районный суд.

Судья Н.В. Страмилова