Дело № 2-773/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 февраля 2018 года город Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Чешуевой А.А.,

при секретаре Лебедко К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее по тексту: ПАО «Сбербанк России») к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивированы тем, что 31.10.2011 г. между ОАО «Сбербанк России» и созаемщиками ФИО1, ФИО2 заключен кредитный договор № на приобретение квартиры по адресу: 

<

адрес>, на сумму 850 000 руб., под 15% годовых, на срок 240 месяцев. Созаемщики обязались возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору созаемщики предоставил кредитору залог квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, которая принадлежит на праве совместной собственности ответчикам. Фактически кредит был предоставлен 09.11.2011 г. Однако обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, платежи в счет погашения кредита созаемщиками вносились несвоевременно, в связи с чем, образовалась задолженность по кредиту, которая за период с 31.12.2016 г. по 16.10.2017 г. составляет 1 031 632 руб. 68 коп., из которых: неустойка – 69 419 руб. 74 коп., проценты – 157 613 руб. 95 коп., ссудная задолженность – 804 598 руб. 99 коп. 

Истец просит взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности в размере 1 031 632 руб. 68 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 358 руб. 16 коп., расходы по оплате услуг оценки имущества в размере 700 руб. Также просит обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, кадастровый №, с установлением начальной продажной цены 597 600 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, о времени и месте извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещались своевременно, надлежащим образом, об уважительной причине неявки суд не уведомили, возражений против иска, ходатайств, заявлений не представили.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных правах.

Судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты от неё.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из положений ст.ст. 329,334,348,349,350 ГК РФ, ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», исполнение обязательства может обеспечиваться залогом. В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п. 2 ст. 13 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998г. № 102-ФЗ, закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Согласно ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, если: предметом залога является единственное жилое помещение, принадлежащее на праве собственности гражданину, за исключением случаев заключения после возникновения оснований для обращения взыскания соглашения об обращении взыскания во внесудебном порядке.

Согласно ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу ст. 56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 31 октября 2011 года между ОАО «Сбербанк России» и созаемщиками ФИО1, ФИО2 заключен кредитный договор №, согласно которому ответчикам был предоставлен кредит на «приобретение готового жилья» в рамках программы «Молодая семья» в сумме 850 000 руб., на срок 240 месяцев с даты фактического предоставления, под 15% годовых. Погашение кредита производится созаемщиками ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Цель кредита – приобретение недвижимого имущества: квартиры в 

<

адрес> 

<

адрес>, которая передана в залог кредитору (л.д. 16-19).

Предоставленная согласно п. 1.1 настоящего договора сумма займа перечисляется на банковский вклад Созаемщика ФИО1 №. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления кредитором суммы кредита на счет.

Согласно условиям кредитного договора, погашение кредита производится созаемщиками ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, уплата процентов за пользование кредитом производится созаемщиками ежемесячно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом созаемщики уплачивают кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (пункт 4).

В соответствии с пунктом 5.3.4. кредитор имеет право потребовать от созаемщиков досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его пользование и неустойку, предусмотренные условиями договора, обратить взыскание на заложенное имущество в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) созаемщиками их обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Согласно п. 5.4.9 условий кредитного договора созаемщики отвечают по своим обязательствам перед кредитором всем своим имуществом в пределах задолженности по кредиту, процентам за пользование кредитом, неустойке и расходам, связанным с принудительным взысканием задолженности по договору, включая НДС.

25 мая 2016 г. между ПАО «Сбербанк России» и созаемщиками ФИО1, ФИО2 заключено дополнительное соглашение к кредитному договору №, согласно которому ответчикам была предоставлена отсрочка погашения срочного основного долга на 6 месяцев. Предоставлена отсрочка уплаты части начисляемых процентов за пользование кредитом на 6 месяцев, установлены платежи в размере не более 10% от суммы рассчитанных процентов на дату платежа. Начисленные за льготный период отложенные проценты, распределяются равными частями на весь оставшийся период кредитования, по окончанию льготного периода. Осуществлен перенес просроченной задолженности по основному долгу и процентам на счете по учету срочной задолженности. Установлен график погашения неустоек. Зафиксированных на дату заключения дополнительного соглашения. Отложенная неустойка распределяется равными частями на весь оставшийся период кредитования.

Жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, согласно выписки из единого государственного реестра принадлежит на праве общей совместной собственности ФИО1, ФИО2

Исполнение заемщиком принятых на себя обязательств по договору займа обеспечено ипотекой (залогом) вышеуказанной квартиры, приобретенной ответчиками на основании договора купли-продажи квартиры от 01.11.2011 г., что подтверждается выпиской из единого государственного реестра (л.д. 56-59).

Банк свои обязательства по выдаче кредита выполнил в полном объеме, перечислил денежные средства на счет №, открытый на имя Созаемщика ФИО1 на основании его заявления (л.д. 23), а последний в свою очередь воспользовался данными денежными средствами, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 10-15)

Принятые на себя обязательства по кредитному договору ФИО1, ФИО2 исполняются ненадлежащим образом, ежемесячные платежи, предусмотренные договором, своевременно не вносятся, что также подтверждается выпиской по лицевому счету. 

11.07.2017 года истцом в адрес ответчиков было направлено требование о полном досрочном погашении исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств (л.д. 25,26).

Однако задолженность по данному договору ответчиками в добровольном порядке не погашена.

Как следует из представленного истцом расчета, общий размер задолженности по кредитному договору за период с 31.12.2016 г. по 16.10.2017 г. составляет 1 031 632 руб. 68 коп., из которых: неустойка – 69 419 руб. 74 коп., проценты – 157 613 руб. 95 коп., ссудная задолженность – 804 598 руб. 99 коп. (л.д. 6-9).

Доказательств отсутствия задолженности или собственных расчетов, опровергающих расчет истца, ответчиками не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании не только суммы основного долга по договору займа, но и процентов за пользование кредитом и пени, являются законными и обоснованными.

Согласно п. 1 ст. 54.1 Федерального закона Российской Федерации от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Вместе с тем, абзацем вторым приведенной части презюмировано положение о том, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при наличии двух условий на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем 5 % от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

В соответствии с п. 5.3.4 кредитор имеет право обратить взыскание на заложенное имущество в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) созаемщиками их обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

В связи с неоднократным нарушением сроков и порядка внесения платежей по основному долгу и процентам по кредитному договору займа, сформировалась задолженность в размере 1 031 632 руб. 68 коп.

Суд приходит к выводу о правомерности требований истца об обращении взыскания на заложенное в обеспечение выполнения обязательства жилое помещение ответчика, так как погашение суммы долга в случае неисполнения должником обязательства за счет заложенного имущества является одним из условий кредитного договора, признанного ответчиком путем его подписания.

В связи с чем, суд считает указанное требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Поскольку обязательства заемщика обеспечены залогом, факт неисполнения данных обязательств влечет обращение взыскания на переданное в залог обеспечения обязательств ответчиками имущество, а именно, принадлежащее ФИО1. ФИО2 жилое помещение.

Также, учитывая требования действующего законодательства, суд считает необходимым удовлетворить требование об обращении взыскания на заложенное имущество, определив способ реализации квартиры в виде продажи таковой с публичных торгов. 

Вместе с тем, определяя начальную продажную стоимость заложенного имущества, суд приходит к следующему.

Согласно заключению истца рыночная стоимость заложенного имущества составляет 747 000 руб.

В соответствии с п.п. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Поскольку стоимость квартиры при ее реализации определена исходя из ее рыночной стоимости 747 000 руб., суд полагает возможным принять ее, определив начальную продажную стоимость залогового имущества за минусом 20 % в размере 597 600 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика следует взыскать понесенные истцом по делу судебные издержки в виде возврата уплаченной государственной пошлины в размере 19 358 руб. 16 коп., по платежному поручению № от 01.11.2017 года, расходов по оценке предмета залога в размере 700 руб. по платежному поручению № от 09.10.2017 г., которые подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 31 октября 2011 года в размере 1 031 632 руб. 68 коп., из которых: неустойка – 69 419 руб. 74 коп., проценты – 157 613 руб. 95 коп., ссудная задолженность – 804 598 руб. 99 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: Россия, 

<

адрес>, кадастровый номер №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 597 600 руб.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 358 руб. 16 коп., расходы по оценке предмета залога в размере 700 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший настоящее решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы в Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: А.А. Чешуева