Р Е Ш Е Н И Е

г. Пенза 30 июня 2017 г.

Судья Пензенского районного суда Пензенской области Прудченко А.А., 

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №2 Пензенского района Пензенской области от 16 мая 2017 года о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, 

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Пензенского района Пензенской области от 16 мая 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.

Не согласившись с постановлением мирового судьи о привлечении к административной ответственности, ФИО1 подал жалобу, в которой указывает, что в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ он признает себя виновным. Считает, что назначенное ему наказание слишком суровое, поскольку он является профессиональным водителем. Этот вид деятельности является основным и единственным источником дохода. Назначение ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок - четыре месяца, ставит его в затруднительное материальное положение и лишает возможности в полной мере обеспечить содержание 

<

...>. Просит изменить постановление мирового судьи судебного участка №2 Пензенского района Пензенской области в части назначенного административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством на срок 4 (четыре) месяца, заменить наказание на административный штраф, в размере пяти тысяч рублей.

В судебном заседании ФИО1 поддержал жалобу, указав, что не смог своевременно предоставить суду данные, характеризующие его личность. Своей вины в нарушении ПДД не отрицает, раскаивается в содеянном, просит при назначении наказания учесть, что он является профессиональным водителем и данный вид деятельности является основным и единственным источником его дохода. Назначение ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами ставит его в затруднительное материальное положение и лишает возможности в полной мере обеспечить содержание своей семьи.

Исследовав материалы дела, заслушав ФИО1, судья приходит к следующему.

Согласно пункту 1.3 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993г. №1090 (с учетом изменений и дополнений), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с Приложением №2 к ПДД РФ дорожная разметка 1.1 ПДД разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен.

Административная ответственность, предусмотренная ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, наступает в случае выезда в нарушение ПДД на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 данной статьи.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006г. №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований ПДД, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи. Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожной разметки 1.1 (разделяющей транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Как усматривается из материалов дела, в том числе из протокола об административном правонарушении (л.д.4), схемы нарушения ПДД (л.д.5), рапорта инспектора ДПС об обстоятельствах совершения административного правонарушения (л.д.5), фотофиксации нарушения ПДД (л.д.6), ФИО1, 29 марта 2017г. в 12 часов 49 минут на 256 км автодороги «Тамбов – Пенза», на территории Пензенского района Пензенской области, управляя автомобилем марки 

<

...>, в нарушение п.1.3 ПДД РФ, совершая обгон, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждены совокупностью перечисленных выше доказательств.

Всем собранным по настоящему делу об административном правонарушении доказательствам мировым судьей дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, вывод мирового судьи о наличии события правонарушения и наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и его виновности в совершении правонарушения, является правильным и обоснованным.

Производство по делу произведено уполномоченным органом. Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела соответствуют требованиям административного законодательства.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и ст.25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст.ст.1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела мировым судьей не допущено.

Оценивая в совокупности исследованные доказательства, принимая во внимание установленные обстоятельства, оснований для прекращения производства по делу по ст.24.5 КоАП РФ не имеется.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании, указаны срок и порядок обжалования постановления, содержится мотивированное решение по делу.

Все фактические обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, установлены верно, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными при рассмотрении дела об административном правонарушении и получившими надлежащую оценку в постановлении судьи. 

Вместе с тем, постановление мирового судьи судебного участка №2 Пензенского района Пензенской области от 16 мая 2017 года подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Санкция ч.4 ст.12.15 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Назначая ФИО1 административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, судья указал, что обстоятельств, смягчающих административную ответственность, не установлено.

Согласно предоставленным материалам дела ФИО1 трудоустроен, работает в ООО «Экспресс-транс» с 01 декабря 2015 г. по настоящее время в должности водителя-экспедитора (л.д.23).

Доводы жалобы о смягчении наказания и назначении наказания в виде штрафа суд находит обоснованными, поскольку мировым судьей не исследовался вопрос о наличии в семье ФИО1 двоих несовершеннолетних детей, один из которых малолетний (л.д.21-22), а также то, что ФИО1 является профессиональным водителем и этот вид деятельности является основным и единственным источником дохода, что, по мнению суда, должно быть учтено при определении вида наказания.

С учетом положений ч.1 ст.4.1 КоАП, при наличии обстоятельств, смягчающих вину ФИО1, а именно: признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, необходимо изменить назначенное ФИО1 административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на административный штраф в размере 5 000 рублей.

На основании изложенного, постановление подлежит изменению в части назначенного ФИО1 административного наказания.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст.30.7 и 30.8 КоАП РФ, судья 

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Пензенского района Пензенской области от 16 мая 2017 г. в отношении ФИО1 изменить, жалобу ФИО1 – удовлетворить.

Заменить наказание, назначенное ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка №2 Пензенского района Пензенской области от 16 мая 2017 г. в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца на административный штраф в размере 5000 рублей

Штраф должен быть оплачен по следующим реквизитам: наименование платежа – протокол № 58 ВА 293697, УИН 18810458170170003455, получатель УФК по Пензенской области (УМВД России по Пензенской области), КПП 583401001, ИНН 

<

***>, ОКТМО 56655000, номер счета получателя 40101810300000010001 в Отделении Пенза г.Пенза, БИК 045655001, КБК 18811630020016000140.

Судья