РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

05 февраля 2019 года г.Ханты-Мансийск 

Судья Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры ФИО1,

с участием:

представителя 

<

данные изъяты> – ФИО4, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя АО «РН-Няганьнефтегаз» ФИО2 на постановление 

<

данные изъяты> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, которым юридическое лицо - АО «РН-Няганьнефтегаз» привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.8.31 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей, и решение 

<

данные изъяты> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении постановления от ДД.ММ.ГГГГ без изменения, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением 

<

данные изъяты> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо - АО «РН-Няганьнефтегаз» привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.8.31 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Решением 

<

данные изъяты> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ постановление от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении АО «РН-Няганьнефтегаз» оставлено без изменения. 

Считая данное постановление и решение незаконными, представитель Общества ФИО2 обратилась в суд с жалобой об их отмене за отсутствием события и состава административного правонарушения, указав, что объективная сторона правонарушения в виде непосредственно загрязнения леса вредными веществами не установлена и не доказана, а именно не установлен и не доказан факт загрязнения леса, то есть наступление негативных изменений качества окружающей среды (леса), и не представлены доказательства того, что перекачиваемая по трубопроводу жидкость относится к загрязняющему веществу; во исполнение требований пожарной безопасности в Обществе ежегодно проводится расчистка трасс коммуникаций от порослей; Обществом в период эксплуатации трубопровода принимались все необходимые меры для его безопасной эксплуатации, некатегорийный отказ произошел по независящим от Общества причинам; Общество в соответствии с требованиями законодательства на постоянной основе следит за состоянием технологического оборудования (трубопровода) и проводит инженерно-технические мероприятия в процессе эксплуатации трубопровода; Общество не совершало действий, повлекших загрязнение лесного участка 

<

адрес>; после произошедшего отказа Обществом были приняты все действия для предотвращения возможных негативных последствий; в период проведения административного расследования выезд на место инцидента инспектором административного органа не осуществлялся; в мотивированной части постановления указано, что Общество допустило разлив водонефтяной эмульсии, при этом в материалах дела отсутствуют доказательства того, что водонефтяная эмульсия относится к загрязняющему веществу; виновность Общества не доказана. 

В судебное заседание представитель АО «РН-Няганьнефтегаз» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела Общество извещено надлежащим образом, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Представитель административного органа ФИО4 с жалобой не согласился, указав на доказанность вины Общества и наличие состава правонарушения, просил постановление и решение оставить без изменения.

К материалам дела приобщены письменные возражения 

<

данные изъяты>.

Суд, заслушав представителя административного органа, изучив доводы жалобы и исследовав письменные материалы дела, установил следующее.

Постановлением 

<

данные изъяты> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ АО «РН-Няганьнефтегаз» привлечено к ответственности по ч.2 ст.8.31 КоАП РФ за то, что допустило нарушение требований пунктов 14, 25 Правил санитарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства РФ от 20.05.2017 №607, при следующих обстоятельствах: в адрес 

<

данные изъяты> поступило оперативное сообщение об аварии (инциденте) от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Общество сообщило, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут на нефтесборном трубопроводе 

<

данные изъяты>, 

<

адрес> произошел инцидент (отказ на участке нефтесборного трубопровода) свищ 

<

данные изъяты> по телу трубы. Вид загрязнения - водонефтяная эмульсия. Географические координаты 

<

данные изъяты>. Категория земель – земли лесного фонда, земли промышленности (площадь загрязнения 

<

данные изъяты> га). Лесной участок, загрязненный в результате инцидента на трубопроводе находится на землях лесного фонда 

<

адрес>.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ АО «РН-Няганьнефтегаз» допущено загрязнение лесов вредными веществами, оказывающими негативное воздействие на окружающую среду. 

Административная ответственность по ч.2 ст.8.31 КоАП РФ предусмотрена за загрязнение лесов сточными водами, химическими, радиоактивными и другими вредными веществами, отходами производства и потребления и (или) иное негативное воздействие на леса, и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток. 

В соответствии с ч.1 ст.51 Лесного кодекса РФ леса подлежат охране от пожаров, от загрязнения (в том числе радиоактивными веществами) и от иного негативного воздействия, а также защите от вредных организмов.

В силу ч.1 ст.101 Земельного кодекса РФ к землям лесного фонда относятся лесные земли, покрытые лесной растительностью и не лесные земли (просеки, дороги, болота и другие).

Согласно пункта 14 Правил санитарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства РФ от 20.05.2017 №607, при использовании лесов не допускается загрязнение лесов отходами производства и потребления и выбросами, радиоактивными и другими вредными веществами, иное неблагоприятное воздействие на леса.

В соответствии с п.25 Правил не допускается ухудшение санитарного состояния лесов, расположенных на предоставленных гражданам и юридическим лицам лесных участках и лесных участках, прилегающих к ним, при использовании лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов, выполнения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, строительства и эксплуатации водохранилищ, иных искусственных водных объектов, а также гидротехнических сооружений, морских портов, морских терминалов, речных портов, причалов, переработки древесины и иных лесных ресурсов, а также для иных целей.

Суд, не оценивая фактические обстоятельства дела, усматривает существенные процессуальные нарушения, допущенные при вынесении обжалуемого постановления, влекущие его отмену. 

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

Согласно ч.1 ст.25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно ч.3 ст.25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно ч.1 ст.25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

По смыслу закона (п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5), поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Указанные выше нормы возлагают на лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, обязанность извещать лицо, привлекаемое к административной ответственности, о времени и месте рассмотрения дела посредством любым из средств связи, позволяющим контролировать получения извещения адресатом. 

Как следует из материалов дела, дело в отношении АО «РН-Няганьнефтегаз» рассмотрено должностным лицом административного органа и вынесено обжалуемое постановление ДД.ММ.ГГГГ без участия представителя АО «РН-Няганьнефтегаз».

При этом сведения о том, что АО «РН-Няганьнефтегаз» было надлежащим образом извещено о рассмотрении дела об административном правонарушении, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ, в материалах дела отсутствуют.

Так, рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении АО «РН-Няганьнефтегаз» было назначено на ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут.

Согласно материалам дела определение о назначении даты, времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении направлено в адрес АО «РН-Няганьнефтегаз» ДД.ММ.ГГГГ посредством электронной почты.

При этом распечатки из систем электронной почты, представленные в материалах дела, подтверждающие факт направления и получения определения АО «РН-Няганьнефтегаз» не содержат в себе необходимые сведения, а именно входящий номер почтовой корреспонденции и дату фактического получения АО «РН-Няганьнефтегаз» сопроводительного письма с определением о дате, времени и месте рассмотрения дела, кем именно получено извещение (л.д.№).

Указание должностным лицом административного органа на копии сопроводительного письма адреса электронной почты Общества, на который было отправлено определение о назначении даты, времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, не может являться бесспорным доказательством надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о дате, времени и месте рассмотрения дела (л.д.№).

Таким образом, суд приходит к выводу, что материалы дела не содержат доказательств, бесспорно свидетельствующих о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении Управлением Росприроднадзора 

<

данные изъяты>.

Кроме того, суд отмечает, что в материалах дела отсутствуют документы (распечатки из систем электронной почты с входящим номером почтовой корреспонденции и датой получения, почтовое отправление и т.д.), подтверждающие получение АО «РН-Няганьнефтегаз» уведомления о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении. При этом протокол об административном правонарушении составлялся без участия представителя АО «РН-Няганьнефтегаз».

Указанное свидетельствует о существенном нарушении права и законных интересов юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, на защиту, предусмотренных ст.25.1, ст.25.4 КоАП РФ которое было лишено возможности участвовать при составлении протокола об административном правонарушении и при рассмотрении дела, представлять доказательства, давать объяснения по существу выявленного правонарушения. 

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об отмене постановления в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, постановление от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении АО «РН-Няганьнефтегаз», нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, на данный момент не истек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление 

<

данные изъяты> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, которым юридическое лицо - АО «РН-Няганьнефтегаз» привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.8.31 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей, и решение 

<

данные изъяты> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении постановления от ДД.ММ.ГГГГ без изменения, - отменить, дело направить на новое рассмотрение в 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в 

<

данные изъяты> через 

<

данные изъяты> в течение 10 суток со дня получения или вручения его копии. 

Судья Ханты-Мансийского

районного суда ФИО1