Дело № 1-136/17г. 

УВД ..... 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Новоильинский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Рублевской С.В.,

при секретаре Ананьиной А.С.,

с участием государственного обвинителя Тихонова К.М.,

защитника Ларина А.Н. уд. ..... от ..... года, ордер ..... от ....., 

потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №1, 

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в ..... .....

уголовное дело в отношении: 

ФИО1, родившегося ..... в ....., ..... ..... проживающего по адресу ....., судимости не имеющего, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступления в ..... при следующих обстоятельствах.

...... в вечернее время ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в тамбурном помещении квартир ..... дома по ..... на правах гостя, реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - велосипеда Forward fusion 881, принадлежащего Потерпевший №1, удостоверившись в том, что рядом, кроме его друга - Потерпевший №2, никого нет и за его действиями никто не наблюдает, рассчитывая на то, что в ходе изъятии имущества, он не встретит противодействии со стороны Потерпевший №2, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил чужое имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно,велосипед Forward fusion 881, стоимостью 7000 рублей 00 копеек, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму, после чего с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Кроме того, в первых числах ...... вечернее время ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в кухне квартиры, расположенной по ..... на правах гостя, реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - сотового телефона «МТС», принадлежащего Потерпевший №2, воспользовавшись тем, что в комнате он находится один и за его действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с кухонного стола похитил чужое имущество, принадлежащее Потерпевший №2, а именно, сотовый телефон «МТС», стоимостью 2800 рублей 00 копеек, причинив своими действиями Потерпевший №2 материальный ущерб на указанную сумму, после чего с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании потерпевшие Потерпевший №2, Потерпевший №1 заявили суду ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2 за примирением. Пояснили, что они примирились с подсудимым, и подсудимый загладил причиненный потерпевшим вред и возместил ущерб.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся, согласен на прекращение уголовного дела в его отношении по нереабилитирующим основаниям, за примирением с потерпевшими Потерпевший №2, Потерпевший №1

Защитник Ларин А.Н. просит суд удовлетворить заявленное потерпевшими Потерпевший №2, Потерпевший №1 ходатайство, и прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, за примирением с потерпевшими, по нереабилитирующим основаниям.

Суд, заслушав потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №1, подсудимого ФИО1, защитника Ларина А.Н., мнение государственного обвинителя Тихонова К.М., полагавшего возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 за примирением с потерпевшими Потерпевший №2, Потерпевший №1, изучив заявленное потерпевшими ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.25 УПК РФ, Суд.. . вправе, на основании заявления потерпевшего или его законного представителя, прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ, Лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Преступление, предусмотренное п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО1, является преступлением средней тяжести; преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО2, является преступлением небольшой тяжести, подсудимый на момент совершения преступлений судимости не имеет; в настоящее время подсудимый ФИО1 примирился с потерпевшими Потерпевший №2, Потерпевший №1, загладил причиненный им вред и полностью возместил ущерб; и потерпевшими в судебном заседании было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 за примирением, и участники процесса не возражают против удовлетворения заявленного ходатайства.

Учитывая изложенное, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ, за примирением с потерпевшими Потерпевший №2, Потерпевший №1

Руководствуясь ст.ст.25, ч.2 ст.239, п.3 ст.254, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ, за примирением с потерпевшими. 

Меру пресечения в отношении ФИО1, – подписку о невыезде и надлежащем поведении, – оставить без изменения до вступления постановления суда в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения. 

Судья: С.В.Рублевская