Дело №2-4092/2017 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

630107, 

<

...>

11 сентября 2017года г. Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска в составе судьи Новиковой И.С.,

при секретаре судебного заседания Хлебове А. В.,

с участием прокурора Латыповой И. С., 

представителя истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации Ленинского района г. Новосибирска о признании ФИО2 неприобретшей право пользования жилым помещением и выселении,

у с т а н о в и л :

Администрация Ленинского района г. Новосибирска обратилась в суд с иском, просила признать ФИО2 не приобретшей право пользования жилым помещением – 2-комнатной квартирой № (общей площадью 45,8 кв.м., жилой площадью 30,5 кв.м), расположенной по адресу: 

<

адрес>; выселить ФИО2 из указанного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения. 

В обоснование иска указано, что квартира находится в муниципальной собственности. В квартире на регистрационном учете состояла с 25.03.2016г. Г., которая проживала в указанном помещении на основании договора социального найма от 21.03.2016г. №, заключенному на основании решения суда от 08.06.2015г., была снята с регистрационного учета 14.10.2016г. в связи со смертью. В рамках указанного дела ФИО2 требования о признании приобретшей право пользования квартирой на условиях социального найма не заявляла, решением суда от 08.06.2015г. было установлено, что с нанимателем спорного помещения Г.А. в спорном жилом помещении с 2002 года проживает только его супруга Г. Согласно акту обследования от 05.05.2017г., в спорном помещение установлено проживание ФИО2, которая состоит на регистрационном учете в другом помещении – 

<

адрес>, добровольно освободить спорное помещение отказывается. Между тем, действующее законодательство не предусматривает занятие сразу нескольких жилых помещений по договору социального найма. 

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности от 13.12.2016г., исковые требования поддержал, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства, суду пояснил, что как собственник согласие на вселение и регистрацию ФИО2 в спорную квартиру не давал, ответчик занимает жилое помещение без законных оснований. 

Ответчик ФИО2 уведомлена судебными повестками по двум адресам: по месту фактического проживания, и по месту регистрационного учета. Конверты возвращены за истечением срока хранения. Таким образом, суд принял все возможные меры для извещения ответчика, уведомив по двум известным адресам. С учетом ст. 117 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, разъяснений п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" суд приходит к выводу о надлежащем уведомлении ответчика и не усматривает препятствий к рассмотрению дела по существу. 

Помощник прокурора Ленинского района г. Новосибирска Латыпова И. С. в заключении полагала исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению, ввиду отсутствия законных оснований для вселения ответчика в спорную квартиру. 

Выслушав пояснения, исследовав и оценив в совокупности представленные в дело доказательства, суд приходит к следующим выводам. 

Так, согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 16.06.2017г., 

<

адрес> находится в муниципальной собственности. 

В соответствии с п.2 ст.42 Устава города Новосибирска, принятого решением городского Совета Новосибирска от 27.06.2007 № 616, владеет, пользуется и распоряжается муниципальным имуществом г.Новосибирска мэрия г.Новосибирска. Согласно пункту 2.4.10 Положения об администрации района (округа по районам) г.Новосибирска, утвержденного решением городского Совета Новосибирска от 22.02.2006 № 207 «О территориальных органах мэрии г.Новосибирска», осуществление от имени мэрии защиты прав муниципального образования г.Новосибирска в отношении муниципального жилищного фонда г.Новосибирска относится к компетенции районной администрации.

В силу ст. 288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ч. 1 ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В указанной квартире на регистрационном учете с 25.03.2016г. по 14.10.2016г. состояла Г., которая была снята с регистрационного учета в связи со смертью, (л.д.11).

На имя Г. был открыт лицевой счет на оплату содержания жилья и коммунальных услуг по указанному адресу, долг на 26.04.2017г. соствлял 47818,19 руб. (л.д.12). 

В соответствии с частью 1 статьи 60 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

08.06.2015г. Ленинским районным судом г. Новосибирска удовлетворены требования Г. к Мэрии города Новосибирска о признании нанимателем жилого помещения, в обоснование иска Г. указывала на то, что являлась женой Г.А. , Г. проживала с Г.А. в спорной квартире с 2002г. 

Вступившим в законную силу 21.07.2015г. решением суда установлено, что в спорной квартире после смерти первого квартиросъемщика – Г. И., стали проживать его сын Г.А. , жена Г.А. – Г. с 2002г., (л.д. 19-20). 

В рамках указанного дела ФИО2 требований о признании за ней права проживания на условиях социального найма не заявляла. 

Согласно ст. 677 Гражданского кодекса РФ нанимателем по договору найма жилого помещения может быть только гражданин. В договоре должны быть указаны граждане, постоянно проживающие в жилом помещении вместе с нанимателем. При отсутствии в договоре таких указаний вселение этих граждан производится в соответствии с правилами статьи 679 настоящего Кодекса.

Граждане, постоянно проживающие совместно с нанимателем, имеют равные с ним права по пользованию жилым помещением. Отношения между нанимателем и такими гражданами определяются законом.

В соответствии со ст. 679 Гражданского кодекса РФ с согласия наймодателя, нанимателя и граждан, постоянно с ним проживающих, в жилое помещение могут быть вселены другие граждане в качестве постоянно проживающих с нанимателем. При вселении несовершеннолетних детей такого согласия не требуется.

Согласно ст. 69 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. 

Под ведением общего хозяйства, являющимся обязательным условием признания членами семьи нанимателя других родственников и нетрудоспособных иждивенцев, следует, в частности, понимать наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.п. Для признания других родственников и нетрудоспособных иждивенцев членами семьи нанимателя требуется также выяснить содержание волеизъявления нанимателя (других членов его семьи) в отношении их вселения в жилое помещение: вселялись ли они для проживания в жилом помещении как члены семьи нанимателя или жилое помещение предоставлено им для проживания по иным основаниям (договор поднайма, временные жильцы). В случае спора факт вселения лица в качестве члена семьи нанимателя либо по иному основанию может быть подтвержден любыми доказательствами (статья 55 ГПК РФ), (разъяснения пункта 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").

При рассмотрении требований по настоящему делу суд исходит из того, что доказательств вселения в спорную квартиру на правах члена семьи ответчик ФИО2 не представила, как и доказательств совместного проживания одной семьей с предыдущим нанимателем Г., ведения общего совместного хозяйства, требований о признании за ней права на пользование квартирой на условиях социального найма не заявила. 

Часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статья 12 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривают, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

Указанные нормы конкретизируются в части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как следует из договора социального найма, заключенного Г. как нанимателем квартиры с одной стороны, и мэрией города Новосибирска, как наймодателем, с другой стороны, ФИО2 не указана в договоре в качестве вселяемого члена семьи нанимателя. 

Согласно ст. 70 Жилищного кодекса РФ вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

На регистрационном учета ответчик ФИО2 не была поставлена, как проживающая в спорной квартире, в договор социального найма изменения не вносились. Из вступившего в законную силу решения суда от 08.06.2015г. следует, что в спорной квартире проживали Г.А. и Г. 

Довод истца о том, что у ответчика имеется право на проживание в другом помещении, представленном на условиях социального найма, нашел свое подтверждение. Как следует из материалов дела, ФИО2 состоит на регистрационном учете в 

<

адрес> в г. Новосибирске, представленной в пользование на условиях договора социального найма, (л.д. 21). Доказательств невозможности проживания ответчика в указанной квартире, доказательств выезда из указанной квартиры против воли на то ответчика, суду не представлено. 

Одновременное занятие двух помещений, представленных на условиях социального найма, законодательством не предусмотрено. 

В ходе судебного разбирательства наличие законных оснований для проживания ответчика в 

<

адрес> в г. Новосибирске не установлено. 

В связи с тем, что истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, то на основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчиков, не в пользу которых состоялось решение суда, подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в сумме 300 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд 

р е ш и л :

Исковые требования Администрации Ленинского района г. Новосибирска удовлетворить.

Признать ФИО2 не приобретшей право пользования жилым помещением (2-комнатной квартирой, площадью 48,8 кв.м.), расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Выселить ФИО2 из жилого помещения (2-комнатной квартиры, площадью 48,8 кв.м.), расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 22.09.2017г. 

Судья (подпись) И.С. Новикова

Подлинник решения находится в гражданском деле №2-4092/2017 Ленинского районного суда г. Новосибирска.