Дело № 1-318/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

28 ноября 2019 года г. Белебей РБ

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Артемьева В.Е.,

при секретаре Дементьевой Н.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Белебеевского межрайонного прокурора РБ Анваровой Л.А.,

подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Ласоцкой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Республики Башкортостан, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, ул. 50 лет ВЛКСМ, 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, холостого, работающего по найму, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь потребителем наркотических средств, испытывая нужду в употреблении наркотических средств, с целью реализации самостоятельно сформировавшегося преступного умысла, направленного на незаконный оборот наркотических средств в форме незаконного приобретения и хранения в крупном размере, при помощи своего мобильного телефона, используя установленное приложение «Telegram Messenger» через единую информационную телекоммуникационную сеть Интернет, достоверно зная о противоправной деятельности неустановленного следствием лица в сфере незаконного оборота наркотических средств, в период времени до 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ получил электронное сообщение на мобильный телефон с информацией о местонахождении наркотического вещества (тайника-закладки), расположенного на остановочном комплексе по 

<

адрес> р.

<

адрес> Республики Башкортостан, пришёл по указанному адресу, где незаконно, в нарушение требований Федерального закона России от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», приобрёл наркотическое средство – вещество, содержащее в своём составе метил 2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо]-3,3-диметилбутаноат (MDMB-2201), которое является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, массой не менее 0,305 грамма, которое положил в пачку с сигаретами и хранил при себе без цели сбыта с целью личного употребления до задержания сотрудниками полиции.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут возле магазина «Пятёрочка» по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, был задержан сотрудниками полиции, у которого сотрудниками Отдела МВД России по 

<

адрес> была обнаружена и изъята пачка сигарет «Philip Morris», внутри которой находился полимерный пакетик с веществом, содержащем в своём составе метил 2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо]-3,3-диметилбутаноат (MDMB-2201), которое является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, массой не менее 0,305 грамма, которое ФИО1 незаконно приобрёл и незаконно хранил при себе без цели сбыта с целью личного употребления.

Метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, а также его производные, внесены в «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещён…» (список №) Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утверждённого Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» крупный размер наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты и его производных составляет свыше 0,25 грамма до 500 грамм.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении по ч. 2 ст. 228 УК РФ признал в полном объёме и показал, что вину свою в том, что ДД.ММ.ГГГГ для личного потребления приобрёл и хранил при себе наркотическое средство «микс» («спайс»), признает полностью, в содеянном раскаивается. 

Вина ФИО1 в содеянном, помимо его признательных показаний, подтверждается показаниями свидетелей, исследованными в судебном заседании материалами дела.

Из оглашённых показаний свидетеля ФИО5 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение об обнаружении предположительно наркотических средств. В отделе полиции 

<

адрес> ФИО6 указал на мужчину и пояснил, что он был остановлен по подозрению в незаконном обороте наркотических средств. В присутствии понятых этот мужчина представился как ФИО1 и пояснил, что у при себе у него имеются наркотические средства. Далее, в ходе осмотра у ФИО1 были обнаружены и изъяты: пачка сигарет «Philip Morris», внутри которой находился полимерный пакетик с веществом светлого цвета, а также сотовый телефон марки «Prestigio». Эксперт на марлевые тампоны произвёл смывы с ладоней и пальцев рук ФИО1 и изъял срез правого кармана трико последнего. (Т.1. л.д. 78-80)

Из оглашённых показаний свидетеля ФИО6 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе реализации оперативной информации, возле 

<

адрес> р.

<

адрес> был остановлен молодой человек, у которого могли находиться запрещённые вещества. Так как данный молодой человек вёл себя подозрительно, он предложил ему пройти в отдел полиции. Парень представился как ФИО1 и пояснил, что в пачке с сигаретами у него имеется наркотическое средство, которое он приобрёл для личного потребления. Через некоторое время подъехала следственно-оперативная группа и в присутствии понятых у ФИО1 были обнаружены и изъяты: пачка сигарет «Philip Morris», внутри которой находился полимерный пакетик с веществом светлого цвета, а также сотовый телефон марки «Prestigio». ФИО1 пояснил, что наркотик приобрёл ранее для личного потребления. (Т.1. л.д. 81-83)

Из оглашённых показаний свидетеля ФИО8 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 20:30 часов в его присутствии у молодого человека, который представился как ФИО1 было обнаружено и изъято: из правого кармана трико пачка из-под сигарет, внутри которой находился полимерный свёрток с веществом светлого цвета, а из левого кармана трико сотовый телефон марки «Prestigio». (Т.1. л.д. 92-94)

Из оглашённых показаний свидетеля ФИО7 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 20:30 часов участвовала в качестве понятой при осмотре парня, который представился как ФИО1. У данного парня было обнаружено и изъято: из правого кармана трико пачка из-под сигарет, внутри которой находился полимерный свёрток с веществом светлого цвета, а из левого кармана трико сотовый телефон марки «Prestigio». Парень сказал, что изъятый наркотик приобретал для личного пользования. (Т.1. л.д. 97-99)

Доказательствами, подтверждающими вину ФИО1 в совершении преступления, являются также:

- рапорт, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 20 минут поступило сообщение от ФИО6 о том, что ДД.ММ.ГГГГ возле 

<

адрес> р.

<

адрес> остановлен ФИО1, у которого при себе в кармане трико находится пачка из-под сигарет предположительно с наркотическим средством, (Т.1. л.д. 11)

- рапорт, согласно которому в рамках операции «Мак», выявлен факт незаконного хранения наркотического средства для личного потребления по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес> ФИО1, (Т.1. л.д. 12)

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого обнаружено и изъято: пачка из-под сигарет «Philip Morris» в которой находится полимерный пакет с клипсой; срез кармана с трико; смывы с рук; сотовый телефон «Prestigio» в корпусе черного цвета, (Т.1. л.д. 13-19)

- справка об исследовании ЭКЦ МВД по РБ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование растительное вещество, находящееся в порванном полимерном пакетике с клипсой, находящемся в пачке из-под сигарет «Philip Morris», содержит в своём составе метил 2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо]-3,3-диметилбутаноат (MDMB-2201), которое является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты. Масса наркотического средства на момент проведения исследования составляет 0,305 г., (Т.1. л.д. 23)

- заключение эксперта ЭКЦ МВД по РБ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на экспертизу вещество содержит в своем составе метил 2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо]-3,3-диметилбутаноат (MDMB-2201), который является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты. Масса наркотического средства на момент проведения экспертизы составляет 0,285 грамма, (Т.1. л.д. 28-29)

- заключение эксперта ЭКЦ МВД по РБ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на поверхности представленного фрагмента ткани в пределах чувствительности использованного метода следов наркотических средств, психотропных, сильнодействующих и ядовитых веществ не обнаружено, (Т.1. л.д. 35-36)

- заключение эксперта ЭКЦ МВД по РБ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на поверхностях представленных марлевых тампонов наркотических средств, психотропных, сильнодействующих и ядовитых веществ и их прекурсоров, в пределах чувствительности использованного метода анализа, не обнаружено, (Т.1. л.д. 42-43)

- заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому ФИО1 каким-либо психическим расстройством или слабоумием не страдает, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Наркоманией не страдает, в лечении и медико-социальной реабилитации по поводу наркомании не нуждается, (Т.1. л.д. 68-70)

- протокол допроса на очной ставке между свидетелем ФИО6 и подозреваемым ФИО1, в ходе проведения которой ФИО6 подтвердил ранее данные им показания о том, что ДД.ММ.ГГГГ был задержан ФИО1. В ходе осмотра у ФИО1 было обнаружено и изъято пачка сигарет «Philip Morris» с наркотическим средством и сотовый телефон марки «Prestigio».

ФИО1 с показаниями ФИО6 согласился. Вину в том, что ДД.ММ.ГГГГ приобрёл и хранил при себе для личного потребления наркотическое средство, признает полностью, в содеянном раскаивается, (Т.1. л.д. 84-86)

- протокол допроса на очной ставке между свидетелем ФИО5 и подозреваемым ФИО1, в ходе проведения которой ФИО1 подтвердил ранее данные им показания о том, что действительно ДД.ММ.ГГГГ хранил при себе наркотическое вещество, которое приобрёл ранее для личного пользования. (Т.1. л.д. 87-89)

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены четыре бумажных конверта, в которых находятся: вещество, содержащее в своем составе метил 2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо]-3,3-диметилбутаноат (MDMB-2201), которое является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты массой 0,265 грамма; фрагмент ткани; два марлевых тампона; мобильный телефон марки «Prestigio» MEI-1:№, IMEI-2: №, (Т.1. л.д. 104-107, 110-112)

- протокол допроса на очной ставке между свидетелем ФИО7 и подозреваемым ФИО1. в ходе которой ФИО1 подтвердил ранее данные им показания о том, что приобрёл через Телеграмм наркотики для личного пользования, которые хранил при себе ДД.ММ.ГГГГ, (Т.1. л.д. 115-117)

- протокол допроса на очной ставке между свидетелем ФИО8 и подозреваемым ФИО1. в ходе которой ФИО1 пояснил, что действительно ДД.ММ.ГГГГ был задержан сотрудниками полиции по подозрению в незаконном обороте наркотических средств. После чего в одном из кабинетов отдела полиции р.

<

адрес> в присутствии двух понятых, одним из которых был ФИО8, который в настоящее время сидит напротив него, был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого он выдал пачку с сигаретами «Philip Morris», в которой находился полимерный пакетик с наркотическим средством, а также мобильный телефон марки «Prestigio». Затем у него изъяли срез кармана трико, смывы с рук, (Т.1. л.д.118-120)

- протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого подозреваемый ФИО1 в присутствии своего защитника ФИО9 и двух понятых предложил проехать к остановочному комплексу, расположенному по 

<

адрес> р.

<

адрес> Республики Башкортостан. Остановившись возле остановочного комплекса, ФИО1 вышел из машины и прошел под крышу данного комплекса. Находясь на остановочном комплексе, ФИО1 указал на дальний левый угол и пояснил, что «тайник-закладка» с наркотическим средством, которое он приобрел ДД.ММ.ГГГГ для личного потребления, находился именно там.. После чего ФИО1 предложил проехать к магазину «Пятерочка», где он был задержан сотрудниками полиции. На служебной машине был осуществлен выезд по указанному адресу, путь и направление движения указывал ФИО1. Остановившись возле магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, ФИО1 указал на участок местности, расположенный с правой стороны от входа в магазин и пояснил, что именно здесь его ДД.ММ.ГГГГ около 20:00 часов с наркотическим средством задержал сотрудник полиции, (Т.1. л.д. 125-132)

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – остановочного комплекса по 

<

адрес> р.

<

адрес> Республики Башкортостан (Т.1. л.д. 133-136)

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – прилегающей территории к 

<

адрес> р.

<

адрес> Республики Башкортостан, где расположен магазин «Пятерочка», (Т.1. л.д. 137-140)

Совокупностью вышеперечисленных доказательств, которые согласуются между собой, суд считает вину ФИО1 в незаконном приобретении и хранении, без цели сбыта наркотических средств в крупном размере установленной, и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

При определении вида и размера наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, обстоятельства смягчающие наказание подсудимого а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Обстоятельствами смягчающими наказание ФИО1, являются признание им вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, состояние его здоровья.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому в деле не усматривается.

Как личность подсудимый характеризуется удовлетворительно, ранее не судим.

Учитывая совокупность вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно, без ограничения свободы.

Суд, установив у ФИО1 наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, назначает ему наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с обстоятельствами и мотивами совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, не имеется, поэтому для применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, суд оснований не усматривает.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, суд не находит для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ (в ред. 03.07.2016г.) «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ и отдельные законодательные акты Российской Федерации» оснований изменения категории преступления на менее тяжкую. 

В соответствии со ст. 104.1 УК РФ, ст. 81 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах.

В силу п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежат конфискации орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому. Исходя из требований п. 8 ч. 1 ст. 73 УПК РФ решение о конфискации имущества должно быть основано на установленных в приговоре обстоятельствах, свидетельствующих о том, что орудия, оборудование и иные принадлежащие обвиняемому средства предназначались для использования или использовались в качестве орудия преступления.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 81 УПК РФ вещественными доказательствами признаются любые предметы, которые служили орудиями, оборудованием или иными средствами совершения преступления или сохранили на себе следы преступления. По смыслу закона, орудиями преступления являются предметы, непосредственно использованные в процессе совершения преступления в целях достижения преступного результата, при условии, что их использование имело непосредственное отношение к исполнению действий, образующих объективную сторону состава преступления.

С учётом изложенного, и основываясь на установленных в приговоре обстоятельствах, свидетельствующих о том, что мобильный телефон марки «Prestigio» IMEI: №, № использовался подсудимым с целью совершения им преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ. Таким образом, мобильный телефон марки «Prestigio» IMEI: №, № является средством совершения преступления и, на основании п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, п. "г" ч. 1 ст. 104 УК РФ подлежит конфискации в собственность государства.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок три года три месяца.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив ФИО1 испытательный срок два года, в течение которого он должен своим поведением доказать своё исправление.

Контроль за поведением условно осуждённого ФИО1 осуществлять уполномоченным на то специализированным государственным органом по месту жительства осуждённого.

Обязать ФИО1 ежемесячно регистрироваться в уполномоченном специализированном государственном органе по месту его жительства и не менять постоянное место жительства без уведомления данного органа.

Вещественные доказательства: вещество, содержащее в своём составе метил 2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо]-3,3-диметилбутаноат (MDMB-2201), которое является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты массой 0,265 грамма, находящееся в бумажном пакете, после вступления приговора в законную силу – уничтожить; мобильный телефон марки «Prestigio» IMEI: №, № конфисковать в собственность государства.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РБ через Белебеевский городской суд РБ, в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае его обжалования.

Судья: