Дело №2-1902/2021

61RS0001-01-2021-001565-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2021 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Мудраковой А.И.,

при секретаре Богдановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1902/2021 по исковому заявлению ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков, ФИО2 о взыскании компенсационной выплаты и возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, указав, что 02 июня 2020г. в 18 часов 45 минут в ... произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля Хендэ Акцент гос.номер №, под управлением ФИО2, и принадлежащего истцу автомобиля Мерседес Бенц С180 гос.номер № 

Виновным в совершении ДТП является ФИО2, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 02 июня 2020г. 

Гражданская ответственность виновника застрахована в АО «СК «Стерх» по страховому полису ОСАГО №. Приказом Банка России от 28.10.2019г. у АО «СК «Стерх» отозваны лицензии на осуществление страхования. 

10 июня 2020г. ФИО1 обратился в РСА через АО «АльфаСтрахование» с заявлением о компенсационной выплате, предоставил документы согласно акта приема-передачи документов и автомобиль на осмотр. 

Письмом от 22 июня 2020г. в компенсационной выплате отказано. С решением об отказе ФИО1 не согласился, обратился к специалисту ИП Ф.И.О. для дачи заключения по следующим вопросам: установить наличие, характер и объем (степень) технических повреждений ТС, установить причины возникновения технических повреждений ТС и возможность их отнесения к рассматриваемому ДТП, установить технологию, объем и стоимость ремонта, установить размер затрат на восстановительный ремонт (с учетом износа). 

В соответствии с экспертным заключением ИП Ф.И.О. № от 05 июля 2020г. размер затрат на проведение восстановительного ремонта в результате ДТП от 02 июня 2020г. с учетом износа составляет 402 400,00 руб., без учета износа 591 824,71 руб. 10.07.2020г. истец направил ответчику РСА претензию об исполнении требований в полном объеме. Однако требования оставлены без удовлетворения.

С учетом изложенного истец просит суд взыскать с ответчика РСА в свою пользу компенсационную выплату в размере 400 000,00 рублей, штраф 50% от присужденной судом суммы, неустойку в размере 4 000,00 рублей в день с перерасчетом на день вынесения решения. Взыскать с ответчика ЗакарянаГургенаВрамовича сумму материального ущерба в размере 50 000,00 руб. Взыскать с ответчиков расходы по оплате услуг эксперта в размере 5 000,00 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000,00 рублей, государственную пошлину в размере 7 700,00 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление об уточнении исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, согласно которым просил суд взыскать с ответчика РСА в свою пользу компенсационную выплату в размере 398 102,96 рублей, штраф 50% от присужденной судом суммы, неустойку в размере 400 000,00 руб., взыскать с ответчика З.Г.ВБ. сумму материального ущерба в размере 50 000,00 руб., взыскать с ответчиков расходы по оплате услуг эксперта в размере 5 000,00 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000,00 рублей, государственную пошлину в размере 7 700,00 руб.

Ответчик РСА о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представлено письменное возражение относительно удовлетворения исковых требований, в котором также заявлено ходатайство о снижении неустойки, штрафа в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, ввиду их несоразмерности, и рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участков процесса в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что 02 июня 2020г. в 18 часов 45 минут в ... произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля Хендэ Акцент гос.номер №, под управлением ФИО2, и принадлежащего истцу автомобиля Мерседес Бенц С180 гос.номер №. 

Виновным в совершении ДТП является ФИО2, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 02 июня 2020г. 

Гражданская ответственность виновника застрахована в АО «СК «Стерх» по страховому полису ОСАГО №. Приказом Банка России от 28.10.2019г. у АО «СК «Стерх» отозваны лицензии на осуществление страхования.

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу статьи 430 Гражданского кодекса Российской Федерации договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договором, заключенным в пользу третьего лица, которым в данном случае является истец. Федеральный закон от25.04.2002г.№40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» принят в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни и здоровью, или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным законом. 

Согласно пункту «б» части 2 статьи 18 вышеуказанного Федерального закона компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие: отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 19 Федерального закона «Об обязательном страховании ответственности владельцев автотранспортных средств» компенсационные выплаты осуществляются профессиональными объединениями страховщиков, действующими на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение.

К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. К отношениям между профессиональным объединением страховщиков и страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

В соответствии с ч.2 ст.19 ФЗ «Об ОСАГО», компенсационные выплаты устанавливаются: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 тысяч рублей с учетом требований пункта 7 статьи 12 настоящего Федерального закона; в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, в размере не более 400 тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, 10 июня 2020г. ФИО1 обратился в РСА через АО «АльфаСтрахование» с заявлением о компенсационной выплате.

Письмом от 22 июня 2020г. в компенсационной выплате отказано. 

10.07.2020г. истец направил ответчику РСА претензию об исполнении требований в досудебном порядке, которая оставлена без удовлетворения.

В соответствии с экспертным заключением ИП Ф.И.О. № от 05 июля 2020г. размер затрат на проведение восстановительного ремонта ТС Мерседес Бенц С180 гос.номер № в результате ДТП от 02 июня 2020г. с учетом износа составляет 402 400,00 руб., без учета износа 591 824,71 руб.

Судом достоверно установлено, что истцом были представлены в РСА все документы, предусмотренные Правилами ОСАГО, однако, РСА выплату в какой-либо части не произвел.

Поскольку юридически значимым обстоятельством по делу является наступление страхового случая, а также размер страхового возмещения, который подлежит расчету по Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка РФ от 19 сентября 2014 года № 432-П, судом по делу назначена судебная комплексная трасологическая и автотовароведческая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Эксперт Гарант».

Согласно заключению ООО«Эксперт Гарант» № ТС Мерседес Бенц С180 гос.номер № получило следующие механические повреждения: бампер передний и задний, дверь передняя и задняя левая, крыло переднее и заднее левое, фара правая и левая, крыло переднее правое, диск передний левый и правый, диск задний левый.Стоимость восстановительного ремонта повреждений ТС Мерседес Бенц С180 гос.номер № на дату ДТП от 02.06.2020г. в соответствии с Единой методикой, утвержденной ЦБ РФ, составляет без учета уменьшения на величину размера износа – 562 175,00 руб., с учетом уменьшения на величину размера износа – 398 102,96 руб.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Давая оценку доводам истца, суд исходит из требований статьи 56 ГПК РФ, в силу которых каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

До начала рассмотрения дела по существу в суд поступили пояснения эксперта, проводивший судебную экспертизу, который свое заключение поддержал в полном объеме, в распоряжение эксперта были предоставлены данные административного материала, снимки повреждений ТС на цифровом носителе, объем и качество информации были достаточными, чтобы сформулировать экспертное мнение. 

В соответствии с ч.ч.1-3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая результаты проведенной судебной экспертизы и предыдущих экспертных (оценочных) исследований, в соответствии со ст. 86 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что результаты исследований, представленных сторонами, не могут быть приняты судом, поскольку эксперты при проведении исследований не были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, результаты этих исследований противоречат результатам последующей судебной экспертизы ООО«Эксперт Гарант».

Давая оценку доводам истца и возражениям ответчика, суд исходит из требований статьи 56 ГПК РФ, в силу которых каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании совокупности исследованных судом доказательств, суд приходит к выводу, что требования истца в части взыскания с ответчика РСА компенсационной выплаты основаны на требованиях закона, доказаны и подлежат удовлетворению, а позиция ответчика несостоятельна и противоречит требованиям действующего законодательства.

Суд взыскивает с РСА в пользу истца сумму компенсационной выплаты в пределах лимита гражданской ответственности в размере 398 102,96 руб.

В соответствии с п.3 ст. 16.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (ОСАГО) от 25.04.2002 N 40-ФЗ при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно п.66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф применяются и к профессиональному объединению страховщиков (абзац третий пункта 1 статьи 19 Закона об ОСАГО).

Таким образом, суд взыскивает с РСА в пользу истца штраф в сумме 199 051,48 руб., из расчета: 398 102,96 руб. (сумма компенсационной выплаты) : 2 = 199 051,48 руб.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

Согласно п.4 ст. 19 Закона об ОСАГО профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату такому лицу путем перечисления суммы компенсационной выплаты на его банковский счет или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. За несоблюдение профессиональным объединением страховщиков предусмотренного настоящим пунктом срока осуществления компенсационной выплаты профессиональное объединение страховщиков по заявлению лица, указанного в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, уплачивает ему неустойку (пеню) за каждый день просрочки в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера компенсационной выплаты по виду причиненного вреда. При этом общий размер неустойки (пени), подлежащей выплате профессиональным объединением страховщиков на основании настоящего пункта, не может превышать размер компенсационной выплаты по виду причиненного вреда, определенный в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный Законом об ОСАГО. 

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, данный расчет является верным: 398 102,96 руб. х 1% х 360 дней (с 01.07.2020г., т.е. с 21-го дня со дня подачи заявления об осуществлении компенсационной выплаты и приложенных к нему документов, по 01.07.2021г.) = 1 433 167,20 руб., но не более страховой суммы 400 000 рублей.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 8 от 01.07.1996г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. 

При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства ответчиком, имущественное положение ответчика, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика.

С учетом признанной судом правомерности требованийистца о взыскании компенсационной выплаты, размера невыплаченной суммы, конкретных обстоятельств дела, суд полагает возможным уменьшить размер неустойки и взыскать с РСА в пользу истца неустойку в размере 350 000,00 руб.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана сповышенной опасностьюдля окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненныйисточником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы илиумыслапотерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотреннымпунктами 2и3 статьи 1083настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которыевладеютисточником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, подоверенностина право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

На основании изложенного требования истца о взыскании с ответчика ФИО2 разницы между стоимостью восстановительного ремонта с учетом износа и без учета износа являются правомерными. Однако, суд не может выйти за рамки исковых требований, в связи с чем, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере 50 000,00 руб.

Согласно пункту 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ч. 3 ст. 95 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эксперты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения.

В соответствии с положениями абз. 2 ч. 2 ст. 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений ч. 1 ст. 96 и ст. 98 настоящего Кодекса.

По смыслу положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации критерием присуждения судебных расходов в порядке настоящей статьи является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования, в связи с чем, возмещение судебных издержек осуществляется той стороне, в пользу которой оно вынесено.

В порядке ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины с ответчика РСА в размере 7 213,95руб., с ответчика ФИО2 - в размере 486,05 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 5000 руб., с ответчика РСА в размере 4684,38 руб., с ответчика ФИО2 - в размере 315,62 руб.

Поскольку исковые требования истца, предъявленные к ответчикам, удовлетворены частично, суд, исходя из положений ст. ст. 85, 96, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих возмещение судебных расходов по делу в результате рассмотрения спора, взыскивает с ответчиков в пользу экспертного учреждения расходы на проведение экспертизы.

Руководствуясь вышеприведенными нормами процессуального права, суд приходит к выводу о взыскании стоимости экспертных услуг с ответчиков в пользу ООО «Эксперт Гарант» в размере 45000 руб., с ответчика РСА - 42 159,46руб., с ответчика ФИО2-2 840,54 руб.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с названной выше процессуальной нормой, с учетом объема оказанных юридических услуг, в частности консультирование, составление и направление претензии, составление и направление в суд иска, составления и заявления ходатайств, количества дней участия в судебных заседаниях, а также сложности дела, с учетом количества судебных заседаний, исходя из принципа разумности, суд считает возможным взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., с ответчика РСА - 18 737,54 руб., с ответчика ФИО2 - 1 262,46 руб.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина с ответчика РСА в размере 3261,30 руб., с ответчика ФИО2 -219,73 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков, ФИО2 о взыскании компенсационной выплаты и возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, - удовлетворить частично.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользуФИО1 компенсационную выплату в размере 398 102,96 руб., штраф в размере 199 051,48 руб., неустойку в размере 350000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 213,95руб.,расходы по оплате услугэксперта в размере 4684,38 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 18 737,54 руб., а всего 977790,31 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 ущерб в размере 50 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 486,05 руб.,расходы по оплате услугэксперта в размере 315,62 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 1 262,46 руб., а всего 52064,13 руб.

В остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ООО «Эксперт Гарант» стоимость судебной экспертизы в размере 42 159,46руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Эксперт Гарант» стоимость судебной экспертизы в размере 2 840,54 руб.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3261,30 руб. 

Взыскать с ФИО2 доход местного бюджета государственную пошлину в размере 219,73 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: 

Текст решения суда в окончательной форме изготовлен 22 июля 2021 года.