Дело № 2а-56/18 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Мысковский городской суд

Кемеровской области 

В составе председательствующего судьи Попова А.А.

при секретере ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Мыски 06.02.2018 года дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России №8 по Кемеровской области к ФИО2 о взыскании задолженности по транспортному налогу 

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России №8 по Кемеровской области обратилась в суд с административным иском к ФИО2 о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2015 год по транспортному налогу в размере 15 600 рублей, пени в размере 57 рублей 20 копеек. Требования свои административный истец мотивировал тем, что согласно сведений, полученных из ГИБДД в порядке статьи 85 Налогового кодекса РФ, за ФИО2 в 2015 г. был зарегистрирован автомобиль грузовой марки КАМАЗ 65115С, per. №. Согласно сведениям, мощность двигателя была указана 240 л.с. В связи с чем, в отношении данного автомобиля налог исчислялся с учетом налоговой ставки - 65 рублей, установленной ст. 2 Закона Кемеровской области от 28.11.2002 года №95-03 «О транспортном налоге». 

Налоговое уведомление № от 27.08.2016 года об уплате транспортного налога в размере 15 600 рублей со сроком уплаты до 01.12.2016 года было направлено в адрес ФИО2 19.09.2016 года. Так как налоговое уведомление было направлено по почте заказным письмом, оно считается полученным по истечении 6 дней. Таким образом, налогоплательщик был надлежащим образом уведомлен об имеющейся у него задолженности перед бюджетом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно и в установленный срок исполнить обязанность по уплате налога. Неисполнение обязанности в добровольном порядке является основанием для направления налоговым органом требования об уплате налога. На основании статьи 75 НК РФ в связи с неуплатой налога в установленный законом срок, была начислена пеня.

Таким образом, после неуплаты налога в срок, указанный в налоговом уведомлении №, в соответствии со ст. 70 Налогового кодекса РФ, было сформировано и направлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа № по состоянию на 13.12.2016 года в отношении транспортного налога в сумме 15 600 рублей, соответствующих пени в размере 57,20 рублей. Направление указанного требования подтверждается реестром отправки заказной корреспонденции №174695 от 16.12.2016 года.

В соответствии с п. 6 ст. 69 Налогового кодекса РФ требование об уплате налога направленное по почте, считается полученным по истечении 6 дней.

Таким образом, налогоплательщик был надлежаще уведомлен об имеющейся у него задолженности перед бюджетом.

До настоящего времени задолженность по налогам в размере 15600,00 руб., пени в размере 57,20 рублей перед бюджетом не погашена.

Межрайонная ИФНС России №8 по Кемеровской области обратилась на судебный участок №1 Мысковского городского судебного района Кемеровской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по обязательным платежам и санкциям в бюджет с должника ФИО2. 10.07.2017 года вынесен судебный приказ в отношении ФИО2. Ввиду поступивших возражений от должника 24.07.2017 года судебный приказ отменен (л.д.3-4). 

В судебное заседание представитель административного истца МРИ ФНС №8 по Кемеровской области не явился, извещен о времени и месте судебного заседания судебной повесткой направленной административному истцу посредством факсимильной связи. 

В судебное заседание административный ответчик ФИО2 не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания судебной повесткой, о чем свидетельствует расписка (л.д.56), просила рассмотреть указанное дело в ее отсутствие (л.д.22). Ранее предоставила письменные возражения, согласно которым указала, что 15 июля 2010 года до обращения в суд КПКГ "Потенциал" о взыскании задолженности по кредиту административным ответчиком было направлено заявление о передаче залогового имущества автомобиль-самосвал КАМАЗ 65115, VIN-№, 2003 года выпуска в погашение кредита, которое ею подписано, но имущество она принять отказались. После обращения КПКГ «Потенциал» в суд, определением Мысковского городского суда с целью обеспечительных мер судьей Титовой Т.Н. был наложен арест на имущество автомобиль-самосвал КАМАЗ 65115, VIN-№, 2003 года выпуска, 21 июля 2010 года выдан исполнительный лист по делу № 2- 692/2010 серия ВС №, который был направлен в регистрирующие органы ГИБДД по городу Мыски, на основании исполнительного листа в службе судебных приставов было заведено исполнительное производство, которым был наложен арест. 

09 июля 2011 года автомобиль-самосвал КАМАЗ 65115, VIN-№, 2003 года выпуска, попал в ДТП со смертельным исходом, восстановлению не подлежал, судебные приставы свои обязанности по реализации имущества не производили, а налог на транспортное средство продолжал начисляться.

В 2014 году, 2015 году, 2016 году административный ответчик обращалась в службу судебных приставов для решения вопроса о снятии автомобиля с регистрации путем его реализации через торги, в связи с чем судебным приставом-исполнителем направлено поручение в Междуреченский отдел судебных приставов по адресу нахождения КАМАЗА для установления фактического состояния автомобиля, исполнительские действия были закончены 17.06. 2016 г., так же в 2015 году обращалась в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о банкротстве физических лиц, где ФИО2 было отказано по причине невозможной оплаты внешнему управляющему указанную в определении по делу №А27-25684/2015 суммы в 10000 рублей.

27.06.2016 года определением Мысковского городского суда было отменено определение суда по делу № 2-692/2010 от 21.07.2010 года о наложении ареста на имущество ФИО3 на автомобиль-самосвал КАМАЗ 65115, VIN-X1F65115C №, ХТС №, 2003 года выпуска модель № двигателя КАМАЗ 740.11240 23899, шасси № № кабина №, цвет кузова (кабины) оранжевый, изготовитель ОАО "НеФАЗ" Башкортостан, в связи с чем транспортное средство было снято с регистрации.

Административный ответчик считает, что задолженность по транспортному налогу возникла не ее вине, так как административный ответчик пыталась решить этот вопрос, но ей было в судебном порядке отказано (л.д.20-22).

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, что не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу. 

Изучив материалы дела, материалы дела № 2а-1287/17, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования административного истца по следующим основаниям.

Согласно ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить установленные законом налоги.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно ч. 1 ст. 362 Налогового кодекса РФ сумма транспортного налога, подлежащего уплате налогоплательщиком - физическим лицом, исчисляется налоговым органом.

В соответствии со ст. 45 Налогового кодекса РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога в соответствии со ст. 69 Налогового кодекса РФ является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Транспортный налог в соответствии со ст. 356 Налогового кодекса РФ устанавливается Налоговым кодексом РФ и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с Налоговым кодексом РФ законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Налогоплательщиками транспортного налога в соответствии со ст. 357 Налогового кодекса РФ признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 Налогового кодекса РФ.

Статья 2 Закона Кемеровской области "О транспортном налоге" устанавливает налоговые ставки транспортного налога соответственно в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя, или валовой вместимости транспортных средств. В связи с этим при расчете транспортного налога судам следует руководствоваться выше приведенной статьей.

Судом установлено:

согласно сведений, полученных из ГИБДД за ФИО4 в период с 30.10.2007 года по 10.09.2016 года был зарегистрирован автомобиль грузовой марки КАМАЗ 65115С, per. № С871СР42. 

Согласно записи акта о перемене имени №11 от 17.06.2016 года ФИО3 изменила свою фамилию на ФИО2 (л.д.35).

Согласно расчета транспортного налога за 2015 год, мощность двигателя была указана 240 л.с. В связи с чем, в отношении данного автомобиля налог исчислялся с учетом налоговой ставки - 65 рублей, установленной ст. 2 Закона Кемеровской области от 28.11.2002 года №95-03 «О транспортном налоге», что составило 15 600 рублей (люд.7). 

Налоговое уведомление № от 27.08.2016 года об уплате транспортного налога в размере 15 600 рублей со сроком уплаты до 01.12.2016 года было направлено в адрес ФИО2 19.09.2016 года (л.д.7,10). 

В связи с неуплаты налога в срок, указанный в налоговом уведомлении №, административным истцом было направлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа № по состоянию на 13.12.2016 года в отношении транспортного налога в сумме 15 600 рублей, соответствующих пени в размере 57,20 рублей. Направление указанного требования подтверждается реестром отправки заказной корреспонденции № от 16.12.2016 года. Срок оплаты налога по требованию до 07.02.2017 года (л.д.8-9).

07.07.2017 года Межрайонная ИФНС России №8 по Кемеровской области обратилась на судебный участок №1 Мысковского городского судебного района Кемеровской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по обязательным платежам и санкциям в бюджет с должника ФИО2 (дело 2а-1287/17).

10.07.2017 года вынесен судебный приказ в отношении ФИО2 о взыскании суммы задолженности по транспортному налогу за 2015 год в размере 15 600 рублей, пени в размере 57 рублей 20 копеек. Ввиду поступивших возражений от должника 24.07.2017 года определением мирового судьи судебного участка №1 Мысковского городского судебного района Кемеровской области судебный приказ, вынесенный в отношении ФИО2 был отменен (дело 2а-1287/17).

Пунктом 3 статьи 363 Налогового кодекса РФ установлено, что налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Согласно пункту 2 статьи 44 Налогового кодекса РФ обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

В случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления (п. 4 ст. 57 Налогового кодекса РФ).

Расчет налога и пеней проверен судом и административным ответчиком не оспаривается. Вместе с тем, исходя из заявления об отмене судебного приказа от 21.07.2017 года ответчик указывает на то, что не может снять с учета автомобиль в виду наложения на него ареста определением Мысковского городского суда.

Определением Мысковского городского суда от 21.07.2016 года были отменены обеспечительные меры и снять арест в оношении имущества, принадлежащено ФИО3 в отношени автомобиля грузового КАМАЗ 65115С, VIN №, год выпуска 2003, модель № двигателя КАМАЗ 3740.11 24023899, шасси № №, кабина №, цвет кузова (кабины) оранжевый, изготовитель ОАО «НеФАЗ» Башкортостан. 

Согласно ст. 357 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В силу ст. 358 Налогового кодекса РФ автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации, являются объектом налогообложения.

Объектом обложения транспортным налогом признаются транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации. Прекращение взимания транспортного налога возможно только в случае снятия с учета транспортного средства в регистрирующих органах. Иных оснований для прекращения взимания указанного налога (за исключением угона транспортного средства либо возникновения права на налоговую льготу) законодательством о налогах и сборах не установлено.

Таким образом, взимание транспортного налога в случае ареста транспортного средства либо обращения на него взыскания по решению суда прекращается с месяца, следующего за месяцем снятия его с регистрационного учета.

По смыслу приведенных норм закона обязанность уплачивать транспортный налог ставится в зависимость от регистрации транспортных средств, признаваемых объектом налогообложения этим налогом. При этом главой 28 Налогового кодекса РФ не предусмотрено освобождения налогоплательщика от уплаты транспортного налога в случае, если у него отсутствует зарегистрированный на это лицо объект налогообложения транспортным налогом. Поскольку обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных Налоговым кодексом РФ или иным актом законодательства о налогах и сборах (статья 44 НК РФ), то лицо, на которое зарегистрировано транспортное средство, является плательщиком транспортного налога независимо от фактического владения данным транспортным средством.

Из истребованных судом первой. инстанции от мирового судьи материалов дела 2а-1287/17 следует, что согласно штампу входящей корреспонденции с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности (недоимки по транспортному налогу в сумме 15 600 рублей, пени на недоимку по транспортному налогу в сумме 57,20 рублей Инспекция обратилась 07.07.2017 года, то есть с соблюдением шестимесячного срока предусмотренного частью 3 ст. 48 НК РФ. 

В связи с чем, суд считает возможным взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета сумму задолженности по транспортному налогу за 2015 год в размере 15 600 рублей.

Кроме того, установив, что административным ответчиком обязанность по уплате транспортного налога в установленный законом срок не исполнена, руководствуясь положениями статьи 75 Налогового кодекса РФ, суд удовлетворяет требования налогового органа о взыскании с ответчика пени в размере 57 рублей 20 копеек.

В соответствии с п. 19 ст. 333.36 НК РФ административный истец от уплаты государственной пошлины освобожден, поэтому государственная пошлина в размере 400 рублей подлежит взысканию с административного ответчика в доход местного бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета сумму задолженности по транспортному налогу за 2015 год в размере 15 600 рублей, пени в размере 57 рублей 20 копеек.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 626 рублей.

Мотивированное решение изготовлено 07.02.2018 года и может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Кемеровский областной суд.

Председательствующий А.А. Попов