2- 5316/2018

Решение

именем Российской Федерации

г. Сургут 29 октября 2018 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, в составе: 

председательствующего судьи Филатова И.А.,

при секретаре Мусеевой А.Н., 

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Департаменту архитектуры и градостроительства Администрации города Сургута о сохранении жилого помещения перепланированном состоянии, третье лицо ФИО3., 

установил:

ФИО1 обратилась суд с иском к Администрации города Сургута о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, мотивируя свои требования тем, что ФИО1 является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ году ФИО4 (отец истца) произвел перепланировку данного жилого помещения, а именно – соединил комнаты №, № и № в одну трехкомнатную квартиру. В комнате № сделал перегородку, закрыл окно ГКЛ и сделал ванную комнату с туалетом, тем самым лишил жилое помещение естественного освещения. При производстве перепланировки несущие стены не нарушены. ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ. Спорное жилое помещение включено в реестр ветхого жилищного фонда в муниципальном округе 

<

адрес>. В связи с передачей поселка Взлетный в муниципальную собственность в качестве временного жилищного фонда, техническая документация на домостроения, расположенные на территории поселка в Администрации 

<

адрес> отсутствовали. В соответствии с приказом департамента жилищно-коммунального хозяйства от ДД.ММ.ГГГГ № “О создании ревизионной комиссии”, МКУ “

<

данные изъяты>” была произведена инвентаризация жилого фонда в поселке Взлетном и подготовлены технические планы, в которых отражены схемы квартир и размеры помещений. Согласно результатам, полученным в ходе инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ года, было установлено, что 

<

адрес> - помещение состоит из двух жилых комнат общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. ДД.ММ.ГГГГ специалистами департамента городского хозяйства, управления учета и распределения жилья Администрации города Сургута осуществлен комиссионный выезд для обследования вышеуказанного жилого помещения. По результатам выезда установлено, 

<

адрес> состоит из 2-х жилых комнат (площадью 

<

данные изъяты> кв.м и 

<

данные изъяты> кв.м). Помещение площадью 8.7 кв.м не имеет естественного освещения, соответственно не может являться жилой комнатой. На основании вышеизложенного Администрацией города Сургута, на мое имя оформлен договор социального найма на жилое помещение, состоящее из двухкомнатной квартиры общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м расположенное по адресу: 

<

адрес> с чем истец не согласна. В настоящее время истец как наниматель этого жилого помещения по договору социального найма, с целью улучшения жилищных условий, привела комнату без естественного освещения в прежнее состояние, а именно согласно выкопировке из поэтажного плана по состоянию на г., убрала перегородку, демонтировала с окна ГКЛ и теперь комната № является жилым помещением общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, которое имеет естественное освещение т.е. на данный момент 

<

адрес> имеет общую площадь 

<

данные изъяты> м2 в т.ч. жилая - 

<

данные изъяты> м2 состоящая из трёх жилых комнат. С целью узаконить и сохранить в перепланированном состоянии свое жилое помещение, года я написала заявление в департамент архитектуры и градостроительства Администрации г. Сургута. Согласно ответа на заявление № от ДД.ММ.ГГГГ, истцу отказано в сохранении ранее выполненной перепланировке жилого помещения, так как переустройство и перепланировка жилого помещения выполнены самовольно, без оформления соответствующего разрешения. Рекомендовано произведенную перепланировку сохранить в судебном порядке. Согласно Заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ Союза “Сургутская торгово-промышленная палата” 

<

адрес> квартире есть 3 (три) комнаты с естественным освещением через оконные блоки. При выполнении перепланировки квартиры собственником квартиры не нарушены строительные нормы и правила, не затронуты несущие конструкции, влияющие на прочность, жесткость и устойчивость конструкций квартиры и дома в целом. Выполненная перепланировка на дальнейшую эксплуатацию квартиры не повлияла и не создала угрозы жизни и здоровью граждан, проживающих в квартире и в доме. Истец просит сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м., состоящее из трехкомнатной квартиры, в перепланированном состоянии и узаконить существующую перепланировку, обязать Администрацию г.Сургута внести изменения в Реестр муниципального имущества 

<

адрес> как трехкомнатную квартиру общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 поддержали исковые требования по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении. 

Представитель ответчика Департамент архитектуры и градостроительства Администрации города Сургута в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в связи с чем, суд в соответствии с ч. 4. ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Представлен отзыв, из которого следует, что против заявленных требований не возражают.

В судебное заседание третье лицо ФИО3. не явился, извещался надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав истца и ее представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что истцом произведена перепланировка указанного выше жилого помещения, в результате которой осуществлено: соединена комната №, № и № в одну трехкомнатную квартиру; в комнате № сделана перегородка, закрыто окно ГКЛ и сделана ванная комната с туалетом.

В обоснование доводов, изложенных в исковом заявлении, истец представила суду заключение эксперта № Союз «

<

данные изъяты>», согласно которого при выполнении перепланировки квартиры собственником квартиры не нарушены строительные нормы и правила, не затронуты несущие конструкции, влияющие на прочность, жесткость и устойчивость конструкций квартиры и дома в целом. Выполненная перепланировка на дальнейшую эксплуатацию квартиры не повлияла и не создала угрозы жизни и здоровью граждан, проживающих в квартире и в доме в целом. 

Обратившись с заявлением в департамент архитектуры и градостроительства Администрации города Сургута с заявлением о сохранении квартиры в перепланированном виде, письмом от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в сохранении выполненной перепланировки, так как переустройство и перепланировка жилого помещения выполнены самовольно, без оформления соответствующего разрешения. 

Согласно ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Однако указанная норма должна применяться судом с учетом специальных норм.

Пунктом 1.7.2 постановления Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. N 170 "Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" (зарегистрировано в Минюсте РФ от 15.10.2003 N 5176), носящим императивный характер, предусмотрено, что переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются.

В соответствии со ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии со ст. 17 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные в отсутствии решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.

Из письма № от ДД.ММ.ГГГГ Департамента архитектуры и градостроительства Администрации г.Сургута следует, что нанимателем жилого помещения ФИО1 самовольно выполнены переустройство и перепланировка жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> Ввиду того, что первоначально документы, подтверждающие предоставление жилых комнат с номерами 11,12 и 13, отсутствуют, сделать вывод об изначальном количестве жилых комнат не представляется возможным. Учитывая, что первоначальная техническая документация не предоставлена, сделать вывод о наличии окна, которое со слов нанимателя впоследствии было закрыто, а затем вновь открыто, также не представляется возможным. Согласно п. 5.1 СП 54.13330.2016 «СНиП 31-01-2003 Здания жилые многоквартирные», в многоквартирных зданиях государственного и муниципального жилищных фондов, жилищного фонда социального использования в квартирах следует предусматривать общие жилые комнаты и спальни, а также вспомогательные помещения: кухню (или кухню-столовую, кухню – нишу), переднюю (прихожую), туалет, ванную комнату и (или) душевую, или совмещенный санузел, кладовую (или встроенный шкаф). После произведенных переустройства и перепланировки, согласно выкопировке из поэтажного плана по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в жилом помещении отсутствуют кухня, туалет и ванная комната, что противоречит положению названного Свода Правил. Поскольку нанимателем жилого помещения не предоставлено документов, указывающих на наличие кухонь и санитарных узлов общего пользования на этаже в многоквартирном здании, сохранить жилое помещение в переустроенном и перепланированном состоянии не представляется возможным. 

Из письма о предоставлении информации по иску ФИО1 к Администрации города от ДД.ММ.ГГГГ Управления учета и распределения жилья Администрации г.Сургута следует, что в соответствии с информацией Департамента городского хозяйства Администрации города предлагается согласиться с исковыми требованиями ФИО1 о сохранении жилого помещения № по адресу: 

<

адрес> перепланированном виде. 

Из ответа на обращение № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Департамент городского хозяйства не возражает о возможности сохранения жилого помещения 11 в перепланированном виде по адресу: 

<

адрес> ФИО1 

Ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств подтверждающих, что указанная перепланировка нарушает права и охраняемые законом интересы граждан, не создается угроза жизни и здоровью, доказательств опровергающих заключения экспертов, представленных истцом не представлено.

Таким образом, суд пришел к выводу об отсутствии препятствий для сохранения квартиры истца в перепланированном состоянии.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (ч. 2 ст. 25 ЖК РФ). Перепланировка жилых помещений может включать перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидацию темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров (абз. 3 п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 г. N 170).

Переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменений в технический паспорт жилого помещения (ч. 1 ст. 25 ЖК РФ). Переоборудование жилых помещений может включать в себя установку бытовых электроплит взамен газовых плит или кухонных очагов, перенос нагревательных сантехнических и газовых приборов, устройство вновь и переоборудование существующих туалетов, ванных комнат, прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов, электрических сетей и устройств для установки душевых кабин, джакузи, стиральных машин повышенной мощности и других сантехнических и бытовых приборов нового поколения (абз. 2 п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда).

Истцом произведены работы - соединена комната №, № и № в одну трехкомнатную квартиру; в комнате № сделана перегородка, закрыто окно ГКЛ (гипсокартоновым листом) и сделана ванная комната с туалетом. 

Анализируя существо указанных выше произведенных работ при сопоставлении последних с требованиями специальных норм законодательства суд приходит к выводу, что квартира подлежат сохранению в перепланированном состоянии в соответствии с ч.4 ст.29 ЖК РФ, а требования истца подлежат удовлетворению. 

Требования о внесении изменений в реестр муниципального имущества с указание квартиры как трехкомнатной удовлетворению не подлежат, поскольку само по себе удовлетворение исковых требований о сохранении квартиры в перепланированном состоянии является достаточным основанием для внесения изменений в реестр и отдельного разрешения не требует. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к Департаменту архитектуры и градостроительства Администрации города Сургута о сохранении жилого помещения перепланированном состоянии, третье лицо ФИО3. - удовлетворить.

Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> перепланированном состоянии, а именно: соединена комната №, № и № в одну трехкомнатную квартиру; в комнате № сделана перегородка, закрыто окно ГКЛ (гипсокартоновым листом) и сделана ванная комната с туалетом.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме, в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, подачей жалобы через Сургутский городской суд.

Судья подпись Филатов И.А.