Дело № 2-722/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Крымск 24 апреля 2019 г. 

Крымский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего: Савкина Ю.В.,

при секретаре Богдан Е.А.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1, представителя ответчика ООО «Водоканал Крымск» по доверенности ФИО3, третьего лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ООО «Водоканал Крымск» о понуждении к предоставлению технических условий на водоотведение, заключении договора водоотведения, подсоединении к системе водоотведения и признании требования незаконным,

установил:

Помазан Л.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Водоканал Крымск» о понуждении к предоставлению проекта, технических условий на водоотведение, заключении договора водоотведения, подсоединении к системе водоотведения и признании требования незаконным. 

В обоснование своих требований указала, что на основании договора купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной собственности, на котором расположены здания, строения, сооружения № 155 от 21.12.2015, Постановления администрации Крымского городского поселения Крымского района № 1751 от 10.12.2015, свидетельства о государственной регистрации права №АА681503, ей на праве собственности принадлежит земельный участок по адресу: 

<

адрес>. На основании договора аренды земельного участка от 27.04.2012 №4500010892, кадастрового паспорта здания от 17.08.2015, свидетельства о государственной регистрации права №АА477077 от 09.09.2015 ей на праве собственности принадлежит жилой дом по адресу: 

<

адрес>. 27.07.2017 между нею и ООО «Крымские коммунальные сети» был заключен договор водоотведения №1062 (лицевой счет №

<

***>). В связи с реорганизацией ООО «Крымские коммунальные сети» или его ликвидацией, с прекращением оказания услуг водоотведения ООО «Крымские коммунальные сети» указанный договор был расторгнут соглашением о расторжении от 30.09.2017 с целью заключения договора на водоотведение с ООО «Водоканал Крымск», которому перешли полномочия и функции по водоотведению. Письмом ООО «Водоканал Крымск» от 16.11.2017 исх. №824 она уведомлена о том, что в связи с тем, что 01.10.2017 на территории г. Крымска и Крымского района услугу водоснабжения и водоотведения оказывает ООО «Водоканал Крымск», ей необходимо заключить договор с указанием предоставления необходимых документов, среди которых проект на водоотведение, хотя все указанные документы предоставлялись ею для заключения договора водоотведения № 1062 от 27.07.2017. 25.01.2018 она обратилась в ООО «Водоканал Крымск» с заявлением о повторной выдаче проекта и технических условий по водоотведению. На заявление она получила ответ от 02.02.2018 исх. № 133 ООО «Водоканал Крымск», согласно которого для выполнения проектной документации и технических условий на водоотведение к жилому дому по адресу: 

<

адрес>, требуется разрешение председателя кооператива на подключение жилого дома к канализационным сетям, заверенное квартальным. Однако, никакого кооператива по канализационным сетям, как ей пояснила квартальная, в администрации Крымского городского поселения, в Крымском отделе Федеральной налоговой службы не существует, не существует председателя этого несуществующего и незарегистрированного в установленном законом РФ порядке кооператива, соответственно и квартальному комитету нечего заверять. То есть ответчик умышленно потребовал документ, заведомо зная, что его невозможно получить, что свидетельствует о незаконном нежелании заключить договор на водоотведение, чем нарушаются ее права. После этого, 26.02.2018 ООО «Водоканал Крымск» в ее отсутствие произвело отключение от сети центральной канализации, что подтверждается актом от 26.02.2018. При этом эти работы производились в ее отсутствие, чем нарушены ее права. 06.08.2018 она обратилась в ООО «Водоканал Крымск» с заявлением о разъяснении. Согласно ответу исх. №1372 от 20.08.2018, позиция ответчика уже изменилась и в этот раз ей отказано по причине того, что у ООО «Водоканал Крымск» отсутствуют полномочия на выдачу технических условий на водоотведение по улице Колхозной в г. Крымске. При этом вся улица подключена к канализационной сети и со всеми собственниками соседних домовладений заключены договоры на водоотведение к этой же самой канализационной сети, которая якобы не числится в муниципальном имуществе, переданном ООО «Водоканал Крымск». И уже не требуется разрешение председателя кооператива на подключение жилого дома к канализационным сетям, заверенное квартальным, которое якобы было необходимо в прошлый раз. И озвученная причина не указывалась ранее. Но в указанном выше акте отключения от центральной канализации от 26.02.2018 ответчиком подчеркнуто, что произведено отключение от сети центральной канализации. То есть данные, предоставляемые самим ответчиком, сами себе противоречат. В предписании от 07.06.2017 для заключения договора на водоотведение с ООО «Крымские коммунальные сети» был указан перечень необходимых для этого документов, в котором указаны технические условия на водоотведение, и не указано разрешение председателя кооператива на подключение жилого дома к канализационным сетям, заверенное квартальным. На основании того, что 27.07.2017 с ней был заключен договор водоотведения № 1062, следует вывод: что технические условия на водоотведение были представлены, канализационная сеть по улице Колхозной существовала на тот момент и не существовало никаких препятствий к подключению к ней, не требовалось никакого разрешения председателя кооператива на подключение жилого дома к канализационным сетям, заверенное квартальным, не существовало никакого кооператива, а сеть существовала. Из всего вышеперечисленного следует, что представитель ответчика умышленно требует документ, заведомо зная, что его невозможно получить, указывает несуществующие причины отсутствия полномочий, что свидетельствует о незаконном нежелании заключить договор на водоотведение, чем нарушаются ее права. 19.06.2018 ею была направлена претензия к ООО «Водоканал Крымск» с требованием выдать проект и технические условия на водоотведение, заключить договор на водоотведение и осуществить подключение к сетям водоотведения. 27.06.2018 она получила ответ исх. № 969 ООО «Водоканал Крымский», согласно которого вновь требуется разрешение председателя кооператива на подключение жилого дома к канализационным сетям, заверенное квартальным. Но об отсутствии полномочий у ООО «Водоканал Крымск» не указано. Действия ответчика непоследовательны, необоснованны и незаконны. Просит суд признать требование Общества с ограниченной ответственностью «Водоканал Крымск» о предоставлении ею разрешения председателя кооператива на подключение жилого дома по 

<

адрес>, в городе Крымске к канализационным сетям, заверенное квартальным – незаконным; обязать ответчика предоставить ей проект на водоотведение жилого дома по адресу: 

<

адрес>; обязать ответчика предоставить ей технические условия на водоотведение к жилому дому по адресу: 

<

адрес>; обязать ответчика заключить с ней договор на водоотведение и водоснабжение жилого дома по адресу: 

<

адрес>; обязать ответчика осуществить безвозмездно подсоединение к системе водоотведения жилого дома по адресу: 

<

адрес>, взыскав судебные расходы: 300 рублей госпошлины и 20 000 рублей за услуги представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 от требований в части: предоставлении проекта водоотведения, заключения договора на водоснабжение и подсоединения к системе водоотведения безвозмездно, отказалась. В остальной части требования поддержала по изложенным основаниям.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании просил в иске отказать, поскольку согласно Протоколу №1 от 01.03.2013 был создан кооператив по проведению работ по канализации ул. Колхозной от 01.03.2013, председателем утверждена ФИО2, проживающая по адресу: 

<

адрес>. В дальнейшем, согласно сметы на строительство канализации по ул. Колхозной в г. Крымске общей стоимостью 429510,89 рублей было осуществлено строительство данного объекта капитального строительства. В целях эксплуатации канализационной сети 25.03.2013 ФИО2 заключила договор подряда на установку станции управления и насоса подкачки в приемном резервуаре локальной насосной станции по ул. Колхозной в г. Крымске на общую сумму 42 298, 22 руб. Таким образом, доводы истца об отсутствии кооператива по проведению работ по канализации ул. Колхозной в г. Крымске не соответствуют действительности. При обращении истца к ответчику для выдачи технических условий на водоотведение жилого дома по 

<

адрес>, в г. Крымске специалистами производственно-технического отдела было разъяснено, что в соответствии с требованиями п. 17 Постановления Правительства РФ № 83 от 13 февраля 2006 года «Об утверждении Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения» подключение домовладения истца возможно только к существующим сетям инженерно-технического обеспечения, принадлежащим на праве собственности или на ином законном основании лицу, которое является потребителем соответствующего вида ресурса (основной Абонент), технические условия такого подключения могут быть выданы основным Абонентом по согласованию с ресурсоснабжающей организацией, к чьим объектам присоединены принадлежащие основному абоненту сети инженерно- технического обеспечения. По соглашению между ресурсоснабжающей организацией и основным абонентом технические условия может разработать ресурсоснабжающая организация. Таким образом, необходимо согласие основного абонента в лице кооператива по проведению работ по канализации ул. Колхозной в г. Крымске. При этом до сведения истца доведено, что согласно договора аренды муниципального имущества №01-08/3 (канализационные сети), заключенным 01.08.2017 администрацией Крымского городского поселения Крымского района и ответчиком, данная канализационная сеть ответчику не передавалась, ввиду чего ООО «Водоканал Крымск» не является эксплуатирующей сети организацией, и не вправе выдавать технические условия для присоединения к этим сетям. Также, истцу указано, что именно простое товарищество – кооператив по проведению работ по канализации ул. Колхозной г. Крымска, как пользователь и фактический правообладатель, наделено правом требования, после признания за собой права собственности в установленном законом порядке, принятия участка сети на баланс ресурсоснабжающей организации, при этом бесхозяйной данная сеть не является ввиду наличия правообладателя.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, поскольку Помазан Л.Н. не является участником кооператива, денежных средств на создание сети не вкладывала.

Представитель ООО «Крымские коммунальные сети» в судебном заседании не участвовал, был извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Помазан Л.Н. на праве собственности принадлежит земельный участок и жилой дом по адресу: 

<

адрес>. 

25.01.2018 она обратилась в ООО «Водоканал Крымск» с заявлением о выдаче проекта и технических условий по водоотведению. Согласно ответу от 02.02.2018 № 133 ООО «Водоканал Крымск», для выполнения проектной документации и технических условий на водоотведение к жилому дому по адресу: 

<

адрес>, требуется разрешение председателя кооператива на подключение жилого дома к канализационным сетям, заверенное квартальным. 

Согласно ответу № 1372 от 20.08.2018, истцу отказано по причине того, что у ООО «Водоканал Крымск» отсутствуют полномочия на выдачу технических условий на водоотведение по улице Колхозной в г. Крымске. 

19.06.2018 истцом была направлена претензия с требованием выдать проект и технические условия на водоотведение, заключить договор на водоотведение и осуществить подключение к сетям водоотведения. Согласно ответу № 969 требуется разрешение председателя кооператива на подключение жилого дома к канализационным сетям, заверенное квартальным.

Суд считает необоснованными доводы ответчика о том, что на улице Колхозной города Крымска создан кооператив по проведению работ по канализации по следующим основаниям.

Определить статус представленного кооператива и отнести его к какому-либо виду из определенных Гражданским кодексом РФ юридических лиц, определенных статьей 50 Гражданского кодекса РФ, не представляется возможным. Так как если получение денег от Помазан Л.Н. для подключения к сети канализации является прибылью для указанного кооператива, то он должен быль зарегистрирован в виде хозяйственных товариществ и обществ, крестьянских (фермерских) хозяйств, хозяйственных партнерств, производственных кооперативов, государственных и муниципальных унитарных предприятий. 

Если денежные средства Помазан Л.Н. для подключения к сети канализации кооперативом считаются членским взносом, не для извлечения прибыли, то он должен быть зарегистрирован в виде потребительского кооператива.

В любом случае этот кооператив как юридическое лицо, в соответствии со ст. 48 ГК РФ, должен быть зарегистрирован в Едином государственном реестре юридических лиц в одной из организационно-правовых форм, предусмотренных ГК РФ. Он должен иметь учредительные документы, устав, фирменное наименование, место нахождения, условия о размере паевых взносов членов кооператива, составе и порядке внесения паевых взносов членами кооператива и об их ответственности за нарушение обязательства по внесению паевых взносов, о характере и порядке трудового участия его членов в деятельности кооператива и об их ответственности за нарушение обязанности принимать личное трудовое участие в деятельности кооператива, о порядке распределения прибыли и убытков кооператива, размере и об условиях субсидиарной ответственности его членов по обязательствам кооператива, о составе и компетенции органов кооператива и порядке принятия ими решений, в том числе по вопросам, решения по которым принимаются единогласно или квалифицированным большинством голосов (ст.106.2 ГК РФ). 

Правоспособность юридического лица возникает с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о его создании и прекращается в момент внесения в указанный реестр сведений о его прекращении. 

Простым товариществом данный кооператив также не является, так как главой 55 ГК РФ регулируется порядок образования и деятельности простого товарищества, и представленные документы, а именно Протокол №1 о создании кооператива от 01.03.2013, повесткой дня которого является только лишь вопрос о выборе председателя и список участников кооператива по ул. Кохозной (без даты) не соответствуют ни одному из видов юридических лиц и простому товариществу. 

В соответствии со статьей 2 ГК РФ, участниками регулируемых гражданским законодательством отношений являются граждане и юридические лица. Данный кооператив назвать юридическим лицом, а, соответственно, и участником гражданских правоотношений невозможно. 

Представленный ответчиком договор подряда № 26 от 25 марта 2013 года заключен с гражданской ФИО2, как с физическим лицом, полномочия её, как представителя какого-либо кооператива или товарищества в договоре не оговорены. Предмет указанного договора – установка станции управления и насоса подкачки в приемный резервуар локальной насосной станции, расположенной по ул. Колхозной, на сумму 42298,22 рубля. Этот договор не определяет с точностью, на каком именно отрезке улицы Колхозной или на всей улице Колхозной проводились указанные работы.

Представленный ресурсный сметный расчет на сумму 429510,89 рублей (без номера и без даты) на строительство канализации по ул.Колхозной, не определяет, на какой именно отрезок улицы Колхозной или на всю улицу Колхозную проводилась указанная сеть. Сметный расчет представлен в копии, подписан физическим лицом ФИО7

Из этого документа невозможно определить: для кого он составлялся, приложением к какому договору он является, каким ИП или юридическим лицом он составлен, составлялся ли на его основании договор подряда и выполнен ли он, не указаны реквизиты сторон.

Поскольку в смету включена строка расходов НДС 18% в сумме 65518,61 рубля, то подрядные работы должны были производиться юридическим лицом и деньги должны были официально проведены по бухгалтерским документам, которые суду не представлены 

Ни ответчиком, ни третьим лицом не представлены ни договор подряда на сумму 429510,89 рублей, ни счета на оплату на эту сумму, ни приходные кассовые ордера, ни квитанции, которые неоспоримо бы доказывали, что ФИО2 производилась оплата именно в этой сумме.

В соответствии со ст. 39.33 ЗК РФ, использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута в случаях строительства временных или вспомогательных сооружений (включая ограждения, бытовки, навесы), складирование строительных и иных материалов, техники для обеспечения строительства, реконструкции линейных объектов федерального, регионального или местного значения, на основании разрешений уполномоченного органа.

Однако, в соответствии с представленной справкой от 23.04.2019 №1735 Администрации муниципального образования Крымский район, разрешение на использование земельного участка из муниципальной собственности по ул. Колхозной в г. Крымске для проведения канализационной сети администрацией не выдавалось, охранная зона на земельном участке, по которому проложена сеть канализации, не устанавливалась, топографическая съемка с отметкой о нахождении в земельном участке сети водоотведения отсутствует. 

Помазан Л.Н. владеет земельным участком по адресу: 

<

адрес>, № с 1999 года, что подтверждается договором аренды земельного участка № 2148 от 13.09.1999, по настоящее время. 

Сведения о том, что к ней обращались с целью создания кооператива по прокладке канализации, отсутствуют. Помазан Л.Н. никто не ставил в известность о том, что такой кооператив существует, в Администрации Крымского городского поселения также не известно о существовании такого кооператива. 

Кроме этого, ответчик ООО «Водоканал Крымск» в своем уведомлении о необходимости заключения нового договора водоотведения от 16 ноября 2017 года № 824 не требовал от абонента Помазан Л.Н. согласия кооператива. 

Система сетей и сооружений водоотведения относится к объектам инженерной инфраструктуры и является муниципальной собственностью, поэтому организация мероприятий, направленных на устройство, содержание и строительство системы ливневой канализации на территории муниципального образования является обязанностью органа местного самоуправления. 

В соответствии с частью 1 статьи 132 Конституции Российской Федерации органы местного самоуправления самостоятельно управляют муниципальной собственностью, формируют, утверждают и исполняют местный бюджет, устанавливают местные налоги и сборы, осуществляют охрану общественного порядка, а также решают иные вопросы местного значения.

Согласно пунктам 4 и 8 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06 октября 2003 года 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относится, в том числе организация в границах городского округа водоотведения. На основании пункта 1 части 2 статьи 50 вышеуказанного Федерального закона в собственности городских округов может находиться, в том числе имущество, предназначенное для водоотведения.

Согласно абзацу четвертому пункта 1 Приложения N 3 к Постановлению Верховного Совета РФ от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" сети водопровода, как объекты инженерной инфраструктуры являются объектами, отнесенными к муниципальной собственности. На основании пункта 2 данного Приложения к объектам государственной собственности, передаваемым в муниципальную собственность независимо от того, на чьем балансе они находятся, относятся – объекты инженерной инфраструктуры городов. Документом, подтверждающим право собственности субъектов права федеральной, государственной и муниципальной собственности на отдельные объекты, является соответствующий реестр федеральной, государственной и муниципальной собственности.

Пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 22.12.1993 N 2265 "О гарантиях местного самоуправления в Российской Федерации" определено, что органы местного самоуправления самостоятельно утверждают перечень объектов (имущества), составляющих муниципальную собственность, в соответствии с Приложением N 3 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1.

Установлено и не оспаривается сторонами, что на улице Колхозной города Крымска имеется участок системы водоотведения, который находится на территории муниципального образования города Крымска Краснодарского края.

По утверждению представителя ответчика и представленных документов, указанный участок системы водоотведения в реестре муниципальной собственности не значится. Также не представлено сведений из Единого государственного реестра недвижимости сведений о том, что кто-либо является собственником данного отрезка системы водоотведения. Отсутствуют сведения, что данный отрезок системы водоотведения состоит на балансе какого либо юридического лица.

В соответствии с пунктом 9 статьи 2 Федерального закона от 07 декабря 2011 года N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" канализационная сеть – комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для транспортировки сточных вод.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 6 Федерального закона от 07 декабря 2011 года N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" к полномочиям органов местного самоуправления городских округов по организации водоотведения относятся организация водоснабжения населения, в том числе принятие мер по организации водоснабжения населения и (или) водоотведения в случае невозможности исполнения организациями, осуществляющими горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, своих обязательств либо в случае отказа указанных организаций от исполнения своих обязательств.

Также в части 5 статьи 8 данного Закона указано, что в случае выявления бесхозяйных объектов централизованных систем водоотведения, в том числе канализационных сетей, путем эксплуатации которых обеспечиваются водоотведение, эксплуатация таких объектов осуществляется гарантирующей организацией либо организацией, которая осуществляет водоотведение и водопроводные и (или) канализационные сети которой непосредственно присоединены к указанным бесхозяйным объектам, со дня подписания с органом местного самоуправления городского округа передаточного акта указанных объектов до признания на такие объекты права собственности.

Как усматривается из материалов дела, названные меры не могут быть реализованы.

В силу статьи 12 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" органы местного самоуправления поселений, городских округов для каждой централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения определяют гарантирующую организацию и устанавливают зоны ее деятельности. Организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение и эксплуатирующая водопроводные и (или) канализационные сети, наделяется статусом гарантирующей организации, если к водопроводным и (или) канализационным сетям этой организации присоединено наибольшее количество абонентов из всех организаций, осуществляющих холодное водоснабжение и (или) водоотведение.

Анализ названных положений позволяет сделать вывод о том, что система сетей и сооружений водоотведения относится к объектам инженерной инфраструктуры; организация мероприятий, направленных на устройство, содержание и строительство системы ливневой канализации на территории муниципального образования, является обязанностью органа местного самоуправления.

Из указанных норм законодательства следует, что органы местного самоуправления обязаны обеспечить надлежащую эксплуатацию систем водоотведения, а также обязаны обеспечить признание права муниципальной собственности на бесхозяйные системы водоотведения.

В силу пункта 3 статьи 85 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ" муниципальное образование должно было принять указанное имущество на баланс, обеспечив его надлежащую эксплуатацию в целях организации водоотведения населения, поскольку спорный водопровод находится в черте городского округа, используется для обеспечения вопросов местного значения.

Абонент не наделен такими полномочиями и повлиять на сложившуюся ситуацию не может. 

В соответствии с ч.1 ст.218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Однако, третьим лицом не соблюдены требования законодательства и доказательства обратного в суд не предоставлены. 

Участок системы водоотведения технологически подключен к инженерным сетям ответчика, в связи с чем относится к централизованной системе водоотведения. 

Согласно ст.ст. 7 и 11 Федерального закона от 07 декабря 2011 г. № 416 ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», холодное и горячее водоснабжение с использованием нецентрализованных систем соответственно холодного и горячего водоснабжения осуществляются на основании соглашении с лицами, эксплуатирующими указанные системы, при этом собственники и иные законные владельцы водопроводных и (или) канализационных сетей не вправе препятствовать транспортировке по их водопроводным и (или) канализационным сетям воды (сточных вод) в целях обеспечения горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведення абонентов, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к таким сетям.

Согласно Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 13.02.2006 года № 83, «сети инженерно-технического обеспечения» - совокупность имущественных объектов, непосредственно используемых в процессе тепло-, газо-, водоснабжения и водоотведения.

ООО «Водоканал Крымск» злоупотребило своим положением, выразившимся в требовании от абонента Помазан Л.Н. справки-согласии от несуществующего и незарегистрированного в установленном законом порядке кооператива на подключение к сети водоотведения. 

Ответчиком и третьим лицом не было предоставлено доказательств, подтверждающих процедуру согласования с соответствующими органами возведения сооружения по водоотведению, не представлено доказательств наличия права собственности, о балансодержателе, протоколов о том, как исчисляются членские взносы, как они распределяются, не представлены проекты водоснабжения, иные подтверждающие документы из соответствующих организаций на проведение работ по водоотведению, документы, подтверждающие содержание, обслуживание этой сети кооперативом. 

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Согласно п.17 Постановления Правительства РФ от 13.02.2006 N 83 (ред. от 05.07.2018) "Об утверждении Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения и Правил подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения", в случае если подключение объекта капитального строительства возможно только к существующим сетям инженерно-технического обеспечения, принадлежащим на праве собственности или на ином законном основании лицу, которое является потребителем соответствующего вида ресурсов (далее - основной абонент), технические условия такого подключения могут быть выданы основным абонентом по согласованию с ресурсоснабжающей организацией, к чьим объектам присоединены принадлежащие основному абоненту сети инженерно-технического обеспечения. По соглашению между ресурсоснабжающей организацией и основным абонентом технические условия может разработать ресурсоснабжающая организация. 

Договор о подключении объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения заключается с основным абонентом, который должен заключить с ресурсоснабжающей организацией договор о подключении к сетям инженерно-технического обеспечения для получения дополнительной мощности. Стороны могут заключить трехсторонний договор о подключении.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. 

Помазан Л.Н. оплачивались и оплачиваются услуги по водоотведению, а ответчиком эта оплата принимается, что свидетельствует о наличии между сторонами конклюдентных действий, направленных на согласие и заключение договора водоотведения, соответствии со ст.158 ГК РФ.

У истицы был действующий договор по водоотведению, который не признавался недействительным, незаконным, он не расторгался по причине отсутствия технических условий, проекта.

Согласно статьи 426 ГК РФ, публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.). Лицо, осуществляющее предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим лицом в отношении заключения публичного договора, за исключением случаев, предусмотренных законом или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 3 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации отказ коммерческой организации от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается.

Согласно статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон о водоотведении) по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать нормативы состава сточных вод и требования к составу и свойствам сточных вод, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения, вносить плату за нарушение указанных нормативов и требований. В соответствии с ч.3 указанной статьи, договор водоотведения является публичным договором.

Статья 17 Закона о водоотведении дает понятие договора водоотведения – по договору по транспортировке сточных вод организация, эксплуатирующая канализационные сети, обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание канализационных сетей и сооружений на них в состоянии, соответствующем установленным законодательством Российской Федерации требованиям, контроль за составом принимаемых в канализационную сеть сточных вод и транспортировку сточных вод в соответствии с режимом приема (отведения) сточных вод от точки приема сточных вод до точки отведения сточных вод, расположенных на границе эксплуатационной ответственности организации, а гарантирующая организация (иная организация, осуществляющая водоотведение) обязуется принимать сточные воды в соответствии с режимом приема сточных вод и требованиями настоящего Федерального закона и оплачивать услуги по транспортировке сточных вод. 

Частью 5 статьи 17 Закон о водоотведении установлено, что договоры по транспортировке сточных вод заключаются в соответствии с типовым договором по транспортировке сточных вод, утвержденным Правительством Российской Федерации.

Договор водоотведения является публичным (пункт 18 Правил холодного водоснабжения и водоотведения (утв. Постановлением Правительства РФ от 29 июля 2013г. N64).

Согласно пункту 8 Правил N 644 основанием для заключения договора водоотведения является заявка абонента на заключение такого договора, подписанная абонентом или уполномоченным им лицом, действующим от имени абонента на основании доверенности (далее - заявка абонента), либо предложение о заключении договора от организации водопроводно-канализационного хозяйства (гарантирующей организации после выбора такой организации). Срок рассмотрения заявки – 20 дней со дня ее поступления (часть 1 пункта 9 Правил N 644). Перечень прилагаемых к заявке документов приведен в пунктах 6, 17 названных Правил.

На основании изложенного, с учетом обстоятельств дела, суд находит, что ответчик не вправе отказать истцу в заключении договора водоотведения.

В соответствии с частью 4 статьи 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от заключения договора, должна возместить другой стороне причиненные этим убытки.

В силу ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию понесенные истицей расходы, подтвержденные материалами дела: оплата государственной пошлины в размере 300 рублей, расходы на представителя в разумных пределах в сумме 15 000 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО4 к ООО «Водоканал Крымск» о понуждении к предоставлению технических условий на водоотведение, заключении договора водоотведения, подсоединении к системе водоотведения и признании требования незаконным – удовлетворить.

Признать требование Общества с ограниченной ответственностью «Водоканал Крымск» о предоставлении ФИО4 разрешения председателя кооператива на подключение жилого дома по 

<

адрес> № в городе Крымске к канализационным сетям, заверенное квартальным – незаконным.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Водоканал Крымск» предоставить ФИО4 технические условия на водоотведение к жилому дому по адресу: 

<

адрес>, №.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Водоканал Крымск» заключить с ФИО4 договор на водоотведение жилого дома по адресу: 

<

адрес>, №.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Водоканал Крымск» осуществить подсоединение к системе водоотведения жилого дома по адресу: 

<

адрес>, №.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Водоканал Крымск» в пользу ФИО4 судебные расходы: 300 рублей – госпошлина в суд, и 15 000 рублей за услуги представителя. 

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Крымский районный суд Краснодарского края.

Судья: