УИД 28RS0№-29

Дело №2а-184/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 августа 2019 года г. Завитинск

Завитинский районный суд Амурской области в составе: председательствующего судьи Югай Л.А., 

при секретаре судебного заседания Бойко Д.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Министерства обороны Российской Федерации об оспаривании действий и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Завитинскому району УФССП России по Амурской области ФИО4 по вынесению постановления о взыскании исполнительного сбора от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением, в обоснование которого указал, что в адрес представителя Министерства обороны Российской Федерации поступило постановление и.о. начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Завитинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Амурской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей с Министерства обороны Российской Федерации. Указанное постановление вынесено по результатам рассмотрения материалов исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Кировским районным судом 

<

адрес> по гражданскому делу №, предмет исполнения которого: обязать Министерство обороны Российской Федерации в срок до ДД.ММ.ГГГГ произвести ремонтные работы зданий энерго-механического отделения инв. № и ремонтного цеха инв. №, расположенных на территории военного городка № «ГРАУ» по адресу: 

<

адрес>. Вместе с тем, постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес представителя Министерства обороны РФ не поступало, при этом поступило требование об исполнении вышеуказанного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ одновременно с постановлением о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ Во исполнение решения суда - здания энерго-механического отделения инв. № и ремонтного цеха инв. №, расположенные на территории военного городка № «ГРАУ» по адресу: 

<

адрес>, включены в заявочный план объектов КЖФ, требующих проведения капитального ремонта в 2019 году. Выполнение строительно-монтажных работ в отношении объекта недвижимости за счет средств федерального бюджета представляет собой длительный процесс, регламентированный законодательством Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ заместителем Министра обороны РФ утвержден «Регламент порядка проведения весенних (осенних) осмотров объектов военных городков, формирования Плана текущего ремонта и заявочного Плана капитального ремонта» (далее - Регламент), который действует и в настоящее время. Согласно Руководству об эксплуатационных органах в сфере обеспечения коммунальными услугами воинских частей и организаций Министерства обороны РФ, утверждённого ДД.ММ.ГГГГ заместителем Министра обороны РФ, объекты недвижимости Министерства обороны включаются в план (титульные списки) капитального строительства, реконструкции (капитального ремонта) Департамента государственного заказчика капитального строительства Министерства обороны только после положительного решения Министра обороны по представлению Генерального штаба Вооружённых Сил. Министерством обороны Российской Федерации, являющимся Государственным заказчиком, заключаются государственные контракты по содержанию и ремонту объектов недвижимости. Только в рамках соблюдения процедуры указанного Регламента и при наличии лимитов бюджетных средств Министерство обороны Российской Федерации может исполнить решение. Кроме того, представителем Министерства обороны РФ в 

<

адрес> направлено заявление об отсрочке исполнения судебного акта. Ссылаясь на дату получения представителем Министерства обороны Российской Федерации по каналам электронной связи вышеуказанного постановления и.о. начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Завитинскому району УФССП по Амурской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, а также положения ст.ст.36, 218, 219 КАС РФ, ч.1 ст.21, ст.ст.47, 122, 128 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» просит: восстановить срок на обжалование постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ; признать незаконными действия и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Завитинскому району УФССП по Амурской области ФИО4 по вынесению постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ; отменить постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель административного истца – Министерства обороны Российской Федерации в судебное заседание не явился, направив в адрес суда заявление с просьбой рассмотреть административное исковое заявление в его отсутствие, на требованиях, изложенных в административном исковом заявлении настаивал.

Административный ответчик – и.о. начальника отдела – старший судебный пристав ОСП по Завитинскому району УФССП по Амурской области ФИО4, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, причины неявки суду не сообщила, ходатайство об отложении дела не заявляла, отзыв на административное исковое заявление не направила.

Представитель заинтересованного лица – Военной прокуратуры Благовещенского гарнизона, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направив в адрес суда заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, против удовлетворения административного искового заявления возражал.

В связи с тем, что явка указанных лиц, судом обязательной не признавалась, в соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), административное дело рассмотрено в отсутствие извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Статья 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) предусматривает, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Министерством обороны Российской Федерации оспаривается постановление и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Завитинскому району УФССП по Амурской области ФИО4 о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ. Указанное постановление получено административным истцом ДД.ММ.ГГГГ.

Заявление об оспаривании указанного постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ административным истцом направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с учетом его получения ДД.ММ.ГГГГ, в установленный законом десятидневный срок, в связи с чем оснований для восстановления срока на обжалование указанного постановления, о чем просит административный истец в своем заявлении, не имеется.

В соответствии с частями 11, 12 ст. 30 Закона об исполнительном производстве, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Статьей 105 Закона об исполнительном производстве установлено, что в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно части 1 статьи 112 указанного закона исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Из материалов дела следует, что решением Кировского районного суда г. Хабаровска от 08.10.2018 года на Министерство обороны Российской Федерации возложены обязанности: в срок до ДД.ММ.ГГГГ произвести в здании энерго-механического отделения инв. №, расположенного на территории военного городка № «ГРАУ» по адресу: 

<

адрес>, следующие виды работ – ремонт отмостки площадью 30 кв.м, ремонт всех несущих стен (колонн), замену кровли площадью 453 кв.м, замену деревянной рамы в количестве 1 шт., замену деревянных дверей в количестве 2 шт., ремонт перегородки площадью 10 кв.м, ремонт полов площадью 30 кв.м, замену всех деревянных щитов перекрытия; в срок до ДД.ММ.ГГГГ произвести в здании ремонтного цеха инв. №, расположенного на территории военного городка № «ГРАУ» по адресу: 

<

адрес>, следующие виды работ – замену кровли площадью 1200 кв.м, установку отливов и смотрового окна, замену всей стропильной части кровли с обрешеткой, ремонт отмостки площадью 177 кв.м, выкрашивание связующего раствора несущих стен по всей площади, ремонт оштукатуренного слоя внутренней части несущих стен площадью 50 кв.м, устранить отслоение стен длиной 100 кв.м, замену щитов перекрытия площадью 1767 кв.м, произвести ремонт полов площадью 672 кв.м, замену оконных деревянных блоков в количестве 67 шт., замену дверных деревянных блоков в количестве 6 шт., замену металлических ворот в количестве 2 шт., замену системы электроснабжения в количестве 360 метров погонных, ремонт молниезащиты.

Решение вступило в законную силу 16. 11.2018 года.

На основании указанного решения Кировским районным судом г.Хабаровска ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист серия ФС №. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Завитинскому району Федеральной службы судебных приставов по Амурской области на основании указанного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Министерства обороны Российской Федерации. 

В пункте 2 Постановления о возбуждении исполнительного производства должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления. Должник предупрежден о том, что в случае неисполнения требований исполнительного документа без уважительных причин в срок, предусмотренный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей. При наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных и непреодолимых препятствий, могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа, должнику предложено в срок, установленный для добровольного исполнения, надлежащим образом уведомить об этом судебного пристава-исполнителя.

В этот же день в отношении должника - Министерства обороны Российской Федерации судебным приставом - исполнителем вынесено требование о выполнении предписанных судебным решением действий, а также о предоставлении в срок до ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОСП по Завитинскому району отчета об исполнении судебного решения.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, требование от ДД.ММ.ГГГГ, а также извещение о вызове к судебному пристову - исполнителю на прием, направлены должнику ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается списком корреспонденции, направляемой почтовой связью, а также описью вложения, и получены должником Министерством обороны РФ ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается заказным уведомлением о вручении.

Кроме того, осведомленность должника о возбужденном в отношении него исполнительном производстве, подтверждается сообщением врио заместителя руководителя Департамента эксплуатационного содержания и обеспечения коммунальными услугами воинских частей и организаций ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о невозможности направить представителя Министерства обороны РФ на прием к судебному приставу – исполнителю. 

ДД.ММ.ГГГГ в связи с неисполнением должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

По смыслу закона, разъясненного в п.п. 77, 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» несовершение должником указанных действий без уважительных причин в установленный срок является основанием для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, размер которого определяется по правилам, установленным для исполнительных документов неимущественного характера (часть 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Обязанность доказывания совершения всех возможных действий, подтверждающих намерение исполнить исполнительный документ в добровольном порядке, а также наличия уважительных причин, повлекших невозможность его своевременного исполнения, возложена на должника.

Вместе с тем материалы дела не содержат доказательств невозможности исполнения решения суда в установленный для добровольного исполнения требований срок вследствие непреодолимой силы, а также подтверждающих наличие уважительности причин неисполнения требований исполнительного документа в указанный срок.

Анализируя представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора. Должник не исполнил требования исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, при этом был предупрежден о взыскании исполнительского сбора в случае неисполнения без уважительных причин исполнительного документа в указанный срок. Доказательства того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, а также подтверждающие выполнение всех возможных действий, направленных на исполнение судебного решения, до вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора должником судебному приставу-исполнителю не были предоставлены.

Действия судебного пристава-исполнителя ФИО4 по вынесению постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ совершены в пределах предоставленной компетенции, соответствуют требованиям закона об исполнительном производстве, другим законам, регулирующим условия и порядок принудительного исполнения судебных актов.

Также суд принимает во внимание, что оспариваемое постановление вынесено судебным приставом-исполнителем спустя продолжительное время после истечения срока для добровольного исполнения судебного решения, установленного как в решении суда, так и в полученном должником постановлении о возбуждении исполнительного производства.

Указание должника на то, что им подано заявление в суд об отсрочке исполнения решения суда, не является основанием для признания постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, поскольку судом установлено, что указанное заявление направлено должником в Кировский районный суд г. Хабаровска лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока, установленного для добровольного исполнения и даты вынесения оспариваемого постановления.

Утверждение должника о неполучении им копии постановления о возбуждении исполнительного производства противоречит материалам дела.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Министерства обороны Российской Федерации о признании незаконными действий и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Завитинскому району УФССП по Амурской области ФИО4 по вынесению постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ и отмене указанного постановления.

Руководствуясь статьями 175 – 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Министерства обороны Российской Федерации об оспаривании действий и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Завитинскому району УФССП России по Амурской области ФИО4 по вынесению постановления о взыскании исполнительного сбора от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП, отказать.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Завитинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда.

Председательствующий судья Л.А. Югай