Дело № 1-360/2018(11801320066180841) 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Новокузнецк Кемеровской области 22 ноября 2018 года

Куйбышевский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области, в составе председательствующего Саруевой Е.В.,

с участием государственного обвинителя- пом. прокурора Куйбышевского района г. Новокузнецка Пузырьковой И.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника- адвоката Щербаковой Н.Н, уд-е № 1249, ордер №298 от 16.08.2018г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, русского, со средним специальным образованием, разведенного, не военнообязанного, не работающего, зарегистрированного в 

<

адрес>, судимости не имеющего,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 

14.07.2018 около 00.40 час ФИО1, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к автомобилю, марки « Nissan Wingroad» г/н №, припаркованному у 

<

адрес>, после чего при помощи металлического прута, найденного у выше указанного автомобиля, разбил заднее правое стекло автомобиля, затем проник в него, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество: аккумулятор марки «Rocket», стоимостью 2500 рублей; автомагнитолу марки «Pioneer», стоимостью 500 рублей, DVD-проигрыватель «Mitsubishi», стоимостью 500 рублей, компрессор «Агрессор», стоимостью 1500 рублей, видеорегистратор TF-DVR24HD, стоимостью 1490 рублей, сумку черного цвета, стоимостью 150 рублей, аптечку автомобильную, стоимостью 100 рублей, знак аварийной остановки, стоимостью 150 рублей, баллон WD-40, объемом 0,5л, стоимостью 200 рублей, огнетушитель, не имеющий материальной ценности для потерпевшего.

С похищенным с места преступления ФИО1 скрылся, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 7090 рублей. Похищенным распорядился по своему усмотрению, а именно: сумку с находящимися внутри: огнетушителем, аптечкой, знаком аварийной остановки, баллоном WD-40 выбросил рядом с домом № по 

<

адрес>, аккумулятор потерял между домами № и № по 

<

адрес>, автомагнитолу, видеорегистратор, компрессор и DVD-проигрыватель продал неосведомленному о его преступных действиях ФИО2 за 800 рублей.

Подсудимый вину в совершении преступления по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ признал в полном объеме, причиненный преступлением ущерб возместил потерпевшему в ходе рассмотрения дела. 

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого, т.к. подсудимый раскаялся, причиненный преступлением вред полностью возместил, от гражданского иска отказывается, они с подсудимым примирились, он не желает привлекать ФИО1 к уголовной ответственности. 

С аналогичным заявлением обратился подсудимый ФИО1, который согласен с примирением и прекращением уголовного дела по нереабилитирующему основанию. 

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 15 УК РФ уголовное дело о преступлении, предусмотренном п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести.

На основании ст.25 УПК РФ суд вправе с согласия прокурора и на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 судимости не имеет, преступление относится к категории преступлений средней тяжести, между подсудимым и потерпевшим достигнуто примирение, вред причиненный преступлением заглажен полностью.

Поскольку потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением, подсудимый согласен на прекращение производства по делу, государственный обвинитель считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство, то в соответствии с ч.3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании.

Производство по гражданскому иску в уголовном процессе подлежит прекращению в виду отказа истца от иска.

Процессуальные издержки в виде суммы оплаты услуг адвоката, участвующего на стадии предварительного расследования по назначению, в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ взысканию с ФИО1 не подлежат. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, ч.3 ст. 254, п.10 ст. 316 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим и прекратить в отношении него уголовное преследование.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Производство по гражданскому иску прекратить в виду отказа истца от исковых требований.

Вещественные доказательства: огнетушитель- оставить у Потерпевший №1, кеды- оставить у ФИО1.

Процессуальные издержки отнести за счет государства. 

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток с момента его провозглашения в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд.

Председательствующий: Е.В. Саруева