ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

 (не вступило в законную силу)

Именем Российской Федерации

30 июля 2018 года 

<

...>

Черновский районный суд г.Читы

в составе председательствующего Петрова А.В.,

при секретаре Резановой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите, в помещении суда, гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственность «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

Общества с ограниченной ответственность «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее по тексту – ООО «СААБ») обратилось в суд с вышеназванными исковыми требованиями, ссылаясь на следующее:

16 декабря 2012 года ФИО1 (далее – Заемщик или Должник) оформил заявление на получение кредита в АО «ОТП Банк» (ранее - ОАО Инвестсбербанк) (далее - Банк, АО «ОТП Банк») №.

Указанное выше заявление является (офертой) на открытие Банковского счета и выдачу банковской карты, а также предоставление услуги по кредитованию в виде овердрафта по Банковскому счету.

Действия Банка по открытию Банковского счета и выдаче Карты, а также по установлению кредитного лимита являются акцептом оферты о заключении договора банковского счета и договора о выдаче и обслуживании карты, а также кредитного договора.

Так, 22 августа 2013 года ФИО1 заключил с АО «ОТП Банк» Договор о предоставлении и использовании кредитной карты, которому Банком присвоен № (Кредит/Кредитный договор).

Установленный размер кредита (лимит овердрафта) составляет - 

<

данные изъяты>.

При подписании Заявления на Кредит Заемщик подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми Условиями Кредитного договора и Тарифами Банка.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ Кредитный договор должен быть заключен в простой письменной форме. Порядок заключения сделок в простой письменной форме установлен ст. 160 ГК РФ. В силу ч.3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ГК РФ. Согласно ч. 3 ст. 438 ГК РФ Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ч.1 ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие на нем денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Таким образом, простая письменная форма договора, в соответствии с требованиями действующего законодательства, соблюдена.

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по Кредитному договору, однако, Должник погашение задолженности по Кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению Кредита.

АО «ОТП Банк» и Общество с ограниченной ответственностью "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" (далее - ООО "СААБ") заключили Договор уступки прав требования (цессии) № от 27 сентября 2017 года (далее - Договор уступки прав), в соответствии с которым, право требования по Кредитному договору № от 22 августа 2013 года было передано ООО "СААБ" в размере задолженности на сумму 258601 руб. 75 коп., состоящую из:

основной долг - 135349 руб. 44 коп.

проценты - 121923 руб. 31 коп.

штрафы - 0 руб. 00 коп.

комиссии - 1329 руб. 00 коп.

На основании Договора уступки прав ООО "СААБ" направило в адрес должника заказным отправлением с почтовым идентификатором № уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также досудебное требование (копия реестра отправлений прилагается).

Согласно Условий договора Банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по Кредитному договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Возможность передачи права требования возврата займа по Кредитному договору была предусмотрена без каких-либо ограничений и Заемщик был согласен на такое условие безотносительно наличия или отсутствия каких-либо лицензионных документов у третьих лиц, что подтверждается подписанным Кредитным договором без замечаний и оговорок.

Согласно Договору уступки прав Банк гарантирует, что кредитный договор № от 22 августа 2013 не содержит запрета на уступку прав требований третьим лицам, в том числе не являющихся кредитными организациями.

На основании вышеизложенного ООО "СААБ" вправе требовать от Должника исполнения своих обязательств по возврату задолженности, образовавшейся на основании Кредитного договора № от 22 августа 2013 года, в полном объеме.

Оплата в счет погашения задолженности по Кредитному договору Должником произведена не в полном объеме, с 27 сентября 2017 года (с момента переуступки права требования) также не производилась и на 19 июня 2018 г. составляет 258601 руб. 75 коп. 

На основании изложенного просит суд взыскать с Должника ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" денежные средства в размере задолженности по Кредитному договору № от 22 августа 2013 года в сумме 258 601 руб. 75 коп., расходы по уплате государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления в размере 5786 руб. 02 коп., а всего - 264387 руб. 77 коп. 

Истец ООО «СААБ» о дате, времени и месте рассмотрения настоящего извещался судом надлежащим образом, своего представителя в суд не направил, причин неявки не сообщил, в просительной части искового заявления содержится ходатайство его представителя о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, а в случае неявки надлежащим образом извещенного ответчика - рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Ответчик ФИО1, а также третье лицо – АО «ОТП Банк» о дате, времени и месте рассмотрения настоящего дела извещались судом надлежащим образом, в судебное заседание не явились, причин неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.

Суд, руководствуясь положениями ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства, поскольку его неявка не препятствует рассмотрению дела по существу. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему: 

16 декабря 2012 года ФИО1 оформил заявление на получение кредита в АО «ОТП Банк» № (л.д.__).

Указанное выше заявление является (офертой) на открытие Банковского счета и выдачу банковской карты, а также предоставление услуги по кредитованию в виде овердрафта по Банковскому счету.

Действия Банка по открытию Банковского счета и выдаче Карты, а также по установлению кредитного лимита являются акцептом оферты о заключении договора банковского счета и договора о выдаче и обслуживании карты, а также кредитного договора.

Так, 22 августа 2013 года ФИО1 заключил с АО «ОТП Банк» Договор о предоставлении и использовании кредитной карты, которому Банком присвоен №. Установленный размер кредита (лимит овердрафта) составляет - 

<

данные изъяты>. Процент по кредиту – 

<

данные изъяты> годовых (по операциям оплаты товаров), 

<

данные изъяты> - по иным операциям, дата внесения платежей по кредиту – согласно представленного графика платежей (л.д.__).

При подписании Заявления на Кредит Заемщик подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми Условиями Кредитного договора и Тарифами Банка.

Таким образом, из условий кредитного договора, графика платежей видно, что погашение кредита и уплата процентов должны производиться заемщиком ежемесячно.

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанностей.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно представленной истцом выписки по счету, Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по Кредитному договору, однако, Заемщик погашение задолженности по Кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению Кредита.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ Кредитный договор должен быть заключен в простой письменной форме. Порядок заключения сделок в простой письменной форме установлен ст. 160 ГК РФ. В силу ч. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ГК РФ. Согласно ч. 3 ст. 438 ГК РФ Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ч.1 ст.850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие на нем денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Таким образом, простая письменная форма договора, в соответствии с требованиями действующего законодательства, соблюдена.

Из искового заявления и приложенных к нему документов следует, что Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по Кредитному договору, однако, Должник после получения кредитных средств погашение задолженности по Кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению Кредита.

Данные обстоятельства подтверждаются представленным в материалы дела расчетом задолженности (л.д.___), графиком платежей (л.д.___).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что заемщик ненадлежащим образом выполняет свои обязательства по погашению кредита, в то время как Банк на условиях, предусмотренных кредитным договором, предоставил ответчику денежные средства в полном объеме.

Согласно ст. 811 ГК РФ, в случае возвращения займа по частям, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно представленному расчету, сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет: основной долг – 135 349,44 руб., проценты за пользование кредитом – 121 923,31 руб., комиссии - 1329 руб., штрафы – руб., а всего – 258 601,75 руб.

Данный расчет стороной ответчика не оспорен, иного суду не представлено.

При описанных обстоятельствах дела суд находит обоснованными доводы истца о возникновении у ФИО1 задолженности по кредитному договору в сумме 258 601 руб. 75 коп.

При подписании Анкеты-Заявления на Кредит (Кредитный договор) Должник подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми Условиями договора, которые являются составной частью Кредитного Договора, наряду с Заявкой на открытие банковских счетов, Сообщением Банка (при наличии), подтверждающим заключение Договора, Графиком погашения и Тарифами Банка.

Так, согласно п.8 Условий договора Заемщик дает Банку разрешение на передачу информации о кредитной истории Заемщика, состав которой определен в ст.4 Федерального закона от 30.12.2004г. № 218-ФЗ «О кредитных историях», в бюро кредитных историй, с которыми Банк заключил договор об оказании информационных услуг, а также на получение из вышеуказанных бюро информации о Заемщике, содержащей, в том числе основную часть его кредитной истории. 

Заемщик соглашается, что в случае передачи (уступки) прав по Договору полностью или в части третьим лицам, Банк продолжает предоставлять информацию о Заемщике в бюро кредитных историй.

Таким образом, Заемщик дал свое согласие на то, что в целях выполнения обязательств по договору, а также при уступке (продаже) каких-либо прав (обязательств) по договору, Банк уполномочен раскрывать третьим лицам положения Договора; на раскрытие, включая передачу хранящейся в Банке персональной информации о Заемщике правопреемнику (правопреемникам), в том числе при уступке (продаже) прав (обязательств) и обращения взыскания по Договору; на передачу Банком третьим лицам на основании гражданско-правовых договоров функций хранения, учета и переработки персональной информации о Заемщике для целей исполнения договора, а также для проведения мероприятий по взысканию задолженности по Договору, при условии принятия в письменной форме этими лицами на себя обязательств о нераспространении вышеуказанной информации. При этом Заемщик не будет иметь претензий и требований по возмещения возможного ущерба.

В обоснование своих исковых требований ООО «СААБ» приложен договор № от 27.09.2017 уступки прав требования, заключенный между АО «ОТП Банк» и ООО «СААБ», в соответствии с которым Цедент (АО «ОТП Банк») передает, а Цессионарий (ООО «СААБ») принимает принадлежащие Цеденту права требования к должникам Цедента, возникшие из договоров, заключенных между Цедентом и Должниками. Должники Цедента, а также Кредитные договоры, права требования по которым уступаются Цедентом Цессионарию по настоящему договору, указываются сторонами в Приложении №1 к договору, которое является неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно Приложения № 2 к вышеуказанному договору в реестр должников входит, в том числе, и ответчик ФИО1 (л.д.__).

Согласно статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

На основании статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Исходя из статьи 389 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Таким образом, одним из способов перемены лиц в обязательстве является уступка права требования, которая совершается в виде сделки. При заключении договора об уступке права требования в договоре необходимо указать на обязательство, из которого возникло уступаемое право.

Согласно статье 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Из вышеуказанного следует, что процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с правопреемством в материально-правовых отношениях.

Требование о возврате кредита ФИО1 по смыслу положений ст. 383 ГК РФ, не относится к числу требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, поскольку личность кредитора имеет существенное значение только в отношениях, неразрывно связанных с лично-доверительным характером, либо в отношениях, имеющих персонифицированный характер (уплата алиментов), когда должник не вправе исполнить обязательство никому другому, кроме как первоначальному кредитору.

Из представленных истцом документов следует, что при заключении кредитного договора между Банком и Заемщиком условие о возможности передачи Банком прав требования третьим лицам, в том числе, не кредитным и небанковским организациям, было согласовано сторонами.

Уступка права требования по кредитному договору не относится к числу банковских операций, на осуществление которой требуется лицензия. Обязательное лицензирование предусмотрено требованиями Федерального закона от 02.12.1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" только для осуществления деятельности по предоставлению кредита, а не по требованию от должника задолженности по кредиту.

Сама по себе уступка права требования задолженности юридическому лицу, не являющемуся кредитной организацией, не противоречит ФЗ "О банках и банковской деятельности". Действующее законодательство не содержит норм, прямо запрещающих банку уступить права по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью. Права, перешедшие по договору уступки прав (требований) от Банка к истцу, не относятся к числу банковских операций, указанных в ст. 5 названного Закона. Кроме того, Договором цессии не предусмотрен переход от Банка к истцу права осуществления банковской деятельности.

Учитывая, что установленное правоотношение допускает правопреемство, которое возможно на любой стадии гражданского судопроизводства, права взыскателя по кредитному договору АО «ТП Банк» прекратились в связи с их уступкой, в связи с чем, руководствуясь статьей 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, произошла замена стороны взыскателя АО «ТП Банк» на правопреемника – ООО «СААБ», о чем заемщик ФИО1 был уведомлен надлежащим образом путем направления соответствующего извещения почтой (л.д.__).

Таким образом, при описанных обстоятельствах дела суд находит обоснованными исковые требования ООО «СААБ» о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в сумме 258 601 руб. 75 коп.

Кроме этого, в силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 5786,02 руб. в пользу истца, уплаченная последним при подаче искового заявления в суд. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственность «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственность «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» денежные средства в размере задолженности по Кредитному договору № от 22 августа 2013 года в сумме 258 601 руб. 75 коп., из которых: основной долг – 135 349 руб. 44 коп., проценты – 121 923 руб. 31 коп., комиссии – 1 329 руб. 00 коп., а также возврат государственной пошлины в сумме 5 786 руб. 02 коп., а всего взыскать – 264 387 (двести шестьдесят четыре тысячи триста восемьдесят семь) руб. 77 коп. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме через Черновский районный суд г.Читы.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 06 августа 2018 года.

Неявившаяся сторона вправе подать заявление о пересмотре настоящего решения в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения. 

Судья: А.В. Петров

Копия верна