№ 22-1057/2023 судья ФИО2

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Рязань 25 сентября 2023 года

Суд апелляционной инстанции Рязанского областного суда в составе:

председательствующего судьи Куликова С.А.,

с участием прокурора Шкробот А.В.,

осужденного ФИО1,

адвоката Герасименко О.Г.,

при секретаре Михайлове Д.Е., 

рассмотрел в открытом судебном заседании посредством видеоконференц-связи дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Скопинского районного суда Рязанской области от 27 июня 2023 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Заслушав доклад судьи Куликова С.А., выступления осужденного ФИО1 и его адвоката Герасименко О.Г., поддержавших апелляционную жалобу, просивших заменить наказание на любое более мягкое, мнение прокурора Шкробот А.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции 

у с т а н о в и л :

приговором Наро-Фоминского городского суда Московской области от 21.05.2020 года, измененным апелляционным постановлением Московского областного суда от 06.06.2020 года, ФИО1 осужден по п. «а» ч.1 ст. 213, п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ окончательно к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. 

По удовлетворенному гражданскому иску с ФИО1 в пользу потерпевшего ФИО2 взыскано 200 000 руб. в счет возмещения морального вреда, причиненного преступлением. 

Начало срока наказания – 16 ноября 2020 года, окончание срока – 15 ноября 2023 года

Осужденный ФИО1 обратился в Скопинский районный суд Рязанской области с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, мотивируя тем, что отбыл установленный законом срок, добросовестно трудится в колонии, за хорошее поведение и труд имеет поощрения, взысканий не имеет, принимает все возможные меры для погашения имеющейся у него задолженности по гражданскому иску.

Суд, рассмотрев указанное ходатайство, отказал в его удовлетворении, постановив обжалуемое решение.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 не согласен с решением суда, просит его отменить, удовлетворить его ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Указывает, что суд первой инстанции привел противоречивые сведения, характеризующие его и сделал необоснованные выводы. Выводы суда противоречат фактическим обстоятельствам дела, в том числе в части возмещения ущерба.

В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник Рязанского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО8 просит постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения. 

Проверив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, изучив материалы дела, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение суда отмене либо изменению не подлежит. 

Согласно частей 1 и 2 ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. Неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы установленного законом срока наказания. 

В соответствии с п.п. 4,7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2009 года № 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания" основанием для замены наказания является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием. Суду также надлежит учитывать данные о личности осужденного, его отношение к труду и учебе во время отбывания наказания. Судам следует иметь в виду, что возмещение вреда (полностью или частично), причиненного преступлением, в размере, определенном решением суда, является одним из условий для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. 

Суд апелляционной инстанции полагает, что рассматривая ходатайство осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, суд первой инстанции, исследовав в судебном заседании представленные материалы, правильно отметив положительные данные в отношении ФИО1, в том числе и те, на которые он ссылается в своей апелляционной жалобе, обоснованно пришел к о выводу о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы.

Из представленных материалов на осужденного ФИО1 судом установлено, что находясь в СИЗО№ 

<

адрес>, ФИО1 поощрений и взысканий не имел.

В ФКУ ИК№ УФСИН России по Рязанской области он прибыл 10.12.2020 года. С 21.04.2022 года трудоустроен на должность овощевод теплицы, с 16.08.2022 года уволен. К труду относился добросовестно. К работам согласно ст. 106 УИК РФ привлекается более 2 часов в неделю, согласно личного заявления от 11.10.2021 года, относится к ним добросовестно. Имеет 3 взыскания, снятые и погашенные в установленном законом порядке и 3 поощрения. 

В общении с представителями администрации вежлив, тактичен. Ранее допускал нарушение взаимоотношений с администрацией учреждения, в настоящее время свое отношение изменил, нарушений с администрацией учреждения не допускает. Дружественные отношения поддерживает с осужденными различной направленности в поведении. Посещает проводимые администрацией в учреждении культурно-массовые, спортивные, воспитательные мероприятия, относится к ним положительно. Состоит в кружке любителей шахмат, принимает участие в соревнованиях по шахматам среди осужденных участка колонии-поселения ФКУ ИК-№. Регулярно присутствует на занятиях по социально-правовой подготовке, на которых проявляет активность. Поддерживает отношения с родственниками. Вину в совершенном преступлении по приговору суда признал, в настоящее время отношение к совершенному преступлению не изменил, вину признает, раскаивается в содеянном. По приговору суда имеет иск о взыскании в пользу ФИО7 компенсации морального вреда в сумме 200000 рублей.

Комплекс мероприятий, проводимых с осужденным, оказывает положительное влияние на его поведение, однако цель воспитания не достигнута, устойчивое правопослушное поведение не выработано, социальная справедливость не восстановлена, достаточных мер по добровольному погашению иска не предпринято.

Из справки о поощрениях и взысканиях представленной в суд первой инстанции следует, что ФИО1 за добросовестное отношение к труду, хорошее поведение и по итогам квартала имеет 3 поощрения, полученных им в период с 25 февраля 2022 года по 11 мая 2023 года, а также за период с 30 декабря 2020 года по 14 апреля 2021 года за нахождение на спальном месте в неотведенное для этого время, нарушение порядка взаимоотношений между осужденными и работниками ИУ, хранение запрещенного предмета имеет 3 взыскания в виде устных выговоров и дисциплинарного штрафа, снятые и погашенные в установленном законом порядке. 

Согласно медицинской справке от 20.06.2023 осужденный ФИО1 трудоспособен.

По данным бухгалтерии на исполнении в ФКУ ИК-№ УФСИН России по Рязанской области имеет, в том числе, постановление об обращении взыскания на заработную плату б/н от 06.05.2022 года на взыскание морального вреда, причиненного преступлением в размере 200000 рублей в пользу взыскателя ФИО7 Удержано 12850, 49 рублей. В добровольном порядке по заявлению осужденного удержания не производились. 

Проанализировав данные обстоятельства, представленные документы, в которых содержатся сведения о личности осужденного, характеризующие его за весь период отбывания наказания, суд первой инстанции пришел к выводу, что к настоящему времени степень исправления ФИО1, является недостаточной для признания возможности достижения целей наказания в виде лишения свободы назначенного ему судом, путем его замены более мягким видом наказания.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что указанные характеризующие данные осужденного свидетельствуют о его нестабильном поведении, так как он на протяжении всего периода отбывания наказания неоднократно нарушал установленный порядок отбывания наказания, что свидетельствует о том, что у него не сформировалось устойчивое правопослушное поведение в местах лишения свободы.

Кроме того, согласно поступившей в суд апелляционной инстанции справки о поощрениях и взысканиях от 11 сентября 2023 года ФИО1 в период с 24 июля 2023 года по 7 сентября 2023 года получил 3 взыскания за то, что заправил спальное место по неустановленному образцу, а также за нарушение формы одежды, выражение нецензурной бранью, за что подвергался взысканиям в виде водворения в ШИЗО на 15 суток и запрет выхода на 30 суток. Данные взыскания не сняты и не погашены.

Наряду с указанными обстоятельствами установлено, что 21 февраля 2023 года было получено поощрение, а также в добровольном порядке перечислены дополнительные денежные средства в счет возмещения морального вреда потерпевшему. 

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что поведение осужденного ФИО1 за весь период отбывания наказания не являлось примерным, в связи с наличием наряду с поощрениями и взысканий, следовательно его поведение не было безупречным и стабильно положительным.

Вопреки доводам жалобы, суд обоснованно пришел к выводу, что достаточных оснований для удовлетворения ходатайства осужденного не имеется, так как цели наказания в отношении него еще не достигнуты и его поведение за весь период отбывания наказания не свидетельствует об отсутствии необходимости дальнейшей изоляции от общества, мотивированно отказав в замене оставшейся неотбытой части наказания более мягким его видом. 

Оснований для отмены, либо изменению постановления суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

п о с т а н о в и л :

постановление Скопинского районного суда Рязанской области от 27 июня 2023 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, 

- оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в течение 6 месяцев с момента оглашения, а осужденным ФИО1 - в тот же срок, со дня вручения ему копии апелляционного постановления. Осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья