Дело № 2-735/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 сентября 2017 года судья Зеленоградского районного суда Калининградской области Реминец И. А., при секретаре Голишниковой М. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Янтарьэнергосбыт» к ФИО1 о взыскании задолженности за безучетное потребление электрической энергии, пени, взыскании судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Истец ОАО «Янтарьэнергосбыт» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за безучетное потребление электрической энергии.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что между ОАО «Янтарьэнергосбыт» и потребителем, физическим лицом ФИО1 был заключен Договор энергоснабжения от 20 мая 2010 года № № (далее по тексту - Договор №), который действовал до 20.05.2015 года (п. 9.1). Пунктом 5.11 договора предусмотрено, что в случае обнаружения безучетного потребления электрической энергии, вызванного самовольным присоединением Покупателем электроустановок, помимо расчетного прибора учета, начисление объема отпущенной (поставленной) ему электроэнергии производится по тарифу, действующему на дату обнаружения нарушения, а также исходя из установленной мощности самовольно подключенной установки и режим работы 24 часа за период с даты последней проверки (замены) расчетного прибора учета или схемы энергоснабжения объекта Покупателя, к которому подключена самовольно присоединенная электроустановка и до даты фактического отключения или восстановления схемы энергоснабжения. Также указывают, что 

09.11.2016 года сетевой организацией ОАО «Янтарьэнерго» выявлен и зафиксирован факт безучетного потребления электроэнергии на объекте ответчика - энергопринимающее устройство на выносном щите учета (ВЩУ) установленном на опоре рядом с магазином вскрыта пломба ВЭС «Янтарьэнерго» №; при дальнейшем осмотре установленного в ВЩУ прибора учета электроэнергии (ПУ) обнаружено вскрытие пломб завода изготовителя и пломбы гос. проверки. При проверке ПУ прибором СЕ-602 № выявлен значительный недоучет потребляемой электроэнергии - 96. По данному факту представителями сетевой организации АО «Янтарьэнерго» Большаковского РЭС инженером - инспектором ФИО5 в отсутствии потребителя (представителя) Потребителя составлен Акт от 09.11.2016 №101000548- 2016, который был направлен в адрес ОАО «Янтарьэнергосбыт» для дальнейшего предъявления в адрес Потребителя и взыскания приведенной в расчете суммы. ОАО «Янтарьэнергосбыт» за безучетное потребление электрической энергии выставило платежные документы на сумму - 1050040,91; основной долг за ноябрь - декабрь 2016 года - 46983 руб. 50 коп.; пени в сумме - 42854 руб. 52 коп., а всего на общую сумму 1 139 878 руб. 94 коп., которые ответчиком не оплачены. Указанная сумма подтверждается счетами - фактурами: № от 31.12.2016; № от 30.11.2016. Ответчик предупреждался о необходимости своевременной оплаты за электроэнергию и надлежащем исполнении условий договора, однако до настоящего времени не оплатил существующую задолженность.

При ссылке на ст. ст. 309, 310 ГК РФ истец просит взыскать с ответчицы вышеназванные денежные средства, а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 24399 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО2. действующая на основании доверенности заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что ответчице принадлежа нежилое здание, включающее в себя столовую, магазины общей площадью более 800 кв. м в 

<

адрес>. В ноябре 2016 года инспекторами Большаковского РЭС было выявлено безучетное потребление электроэнергии по данному объекту, выставлено требование об оплате и, в связи с неоплатой задолженности, в декабре 2016 года электроэнергия была отключена. В январе 2017 года ФИО1 обратилась в Центральный районный суд г. Калининграда с иском, в котором оспаривала действия по отключению электроэнергии и возложении обязанности по ее подключению. Решением суда от 05 апреля 2017 года в удовлетворении требований ФИО1 было отказано, также был подтвержден факт безучетного потребления электроэнергии, решение вступило в законную силу. В ноябре, декабре 2016 года ответчицей также не в полном объеме оплачена электроэнергия, в связи с чем, истец взыскивает и эту задолженность, а также пени в соответствии с приложенным расчетом. После объявленного перерыва в судебное заседание не явилась, просила дело рассматривать в ее отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, конверт вернулся за истечением срока хранения. Представила суду ходатайство об отложении судебного заседания на более поздний срок по тем основаниям, что она является гражданкой 

<

данные изъяты>, по месту регитсрации в 

<

адрес> в последнее время не проживает, искового заявления не получала, с существом заявленных требований не знакома, в связи с чем ей необходимо время для подготовки. Кроме того, поскольку она не знала о назначении на 21 сентября 2017 года судебного заседания, 21 сентября 2017 года она отбывает в 

<

данные изъяты> автомобильным транспортом через Литовскую Республику, где предполагает находиться примерно месяц.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Статья 165.1 ГК РФ, как разъяснено в п. 68 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу ст. 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Согласно ч. 2 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Часть 1 данной статьи, в свою очередь, предусматривает, что эти лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ч. 1 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Учитывая, что судом были приняты все необходимые меры к извещению ответчика о времени и месте судебного заседания, от получения извещений ответчик уклоняется, с учетом положения ч. 4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

При этом, суд также учитывает, что о дате судебного заседания ФИО1 было известно, т. к. 21.09.2017, т.е. в дату судебного заседания, ответчицей лично через канцелярию суда было подано ходатайство об отложении дела, при этом в судебное заседание, назначенное на 10 час. она не явилась, с материалами дела не ознакомилась и копию искового заявления не получила, хотя такая возможность у нее была. То, что ответчица является гражданкой 

<

данные изъяты> и не проживает по месту регистрации (в ходатайстве ею указан неверный адрес, 

<

адрес> не существует), не освобождает ее от получения корреспонденции и не свидетельствует об уважительности неявки в судебное заседание, как не свидетельствует об этом и ее отъезд в 

<

данные изъяты> автомобильным транспортом именно 21 сентября 2017 года. Указанное свидетельствует о злоупотреблении ответчицей своими правами, при том, что ей достоверно известно об имеющихся к ней претензиях ОАО «Янтарьэнергосбыт» по оплате безучетного потребления электроэнергии.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела № 2-1429/17 по иску ФИО1 к АО «Янтарьэнерго», ОАО «Янтарьэнергосбыт» о признании действий по отключению электроэнергии незаконными, обязании возобновить подачу электроэнергии, исследовав все доказательства по делу в их совокупности и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из материалов гражданского дела 2-1429/17 следует, что решением Центрального районного суда г. Калининграда ФИО1 было отказано в удовлетворении требований о признании действий по отключению электроэнергии незаконными, обязании возобновить подачу электроэнергии в полном объеме.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским дела Калининградского областного суда от 04 апреля 2017 года вышеназванное решение было оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Судебными актами было установлено, что ФИО1 (адрес постоянного места жительства 

<

адрес>) является собственником магазина – столовой, общей площадью 881,8 кв. м, находящейся по адресу: 

<

адрес>, что также подтверждается истребованными судом актуальными сведениями из ЕГРП.

20.05.2010 году между ФИО1, в лице ее представителя по доверенности ФИО8. и АО «Янтарьэнерго» заключен договор электроснабжения №.

В соответствии с договором АО «Янтарьэнерго» приняло на себя обязательство по подаче через присоединенную электросеть электрической энергии на объект расположенный по адресу: 

<

адрес>.

09.11.2016 года инспекторами сетевой организации АО «Янтарьэнерго» при проведении проверки расчетного прибора учета электрической энергии №, установленного в магазине-столовой, принадлежащем ответчице ФИО1 было выявлено, что на выносном щите учета, расположенном на опоре рядом с магазином, вскрыта пломба ВЭС Янтарьэнерго №. При дальнейшем осмотре установленного в ВЩУ прибора учета обнаружено вскрытие пломб завода изготовителя и пломба госповерки. При проверке прибора учета эталонным прибором выявлен значительный недоучет потребляемой электроэнергии. Погрешность составила 90,1 %. Проверка проводилась эталонным прибором СЕ 602 (прибор энергетика многофункциональный портативный), зав. №.

Несоответствие работы прибора учета №, установленного у ФИО1, выявлено в результате сравнения количества импульсов прибора учета относительно нагрузки, поданной на энергоустановки, в течение заданного времени на эталонном приборе. В результате проверки выяснилось, что недоучет энергии прибором (погрешность) составляет 90,1 %.

В соответствии с актом №36 проверки прибора учета №, составленным 18.11.2016г. на проверочной установке, установлено, что на корпусе счетчика пломбы госповерки деформированы, внутри счетчика на токовых цепях установлены перемычки (резисторы) которые уменьшают показания счетного механизма.

По результатам обследования вынесено заключение, что прибор учета к дальнейшей эксплуатации не годен.

28 декабря 2016Как установлено судом, 28.12.2016 года объект, принадлежащий истице, а именно нежилое помещение - магазин-столовая, литер А, расположенное по адресу: 

<

адрес>, действительно был отключен от электрической энергии.

Согласно пункту 2.2.3 договора энергоснабжения, гарантирующий поставщик имеет право полностью приостановить исполнение обязательств в порядке и случаях, установленных настоящим договором.

Договором энергоснабжения предусмотрен порядок и условия введения режима полного и (или) частичного ограничения энергоснабжения объектов, включенных в состав договора:

п. 6.6 Гарантирующий поставщик вправе ввести полное ограничение или частичное ограничение режима потребление электрической энергии на объекты абонента, а также полностью приостановить исполнение обязательств по настоящему договору в следующих случаях: п.6.6.2. вмешательство Абонента в работу приборов учета или нарушение Абонентом установленных настоящим договором сроков извещения об утрате (неисправности) приборов учета;

п.6.6.3. совершение Абонентом иных действий, приведших к искажению данных о фактическом объеме потребления электрической энергии.

п.6.,10.. введение полного или частичного режима потребления электрической энергии ^нелосредственно на объекте Абонента оформляется Актом инженера -инспекторат филиала АО «Янтарьэнерго».

п.6.12^ отказ Абонента от признания задолженности, указанной в письменном уведомлении, или же отказ от выполнения предписаний Гарантирующего поставщика, направленных на устранение условий, являющихся основанием для введения ограничения.

Согласно п. 5.12. в случае обнаружения нарушений в техническом состоянии расчетных приборов учета электрической энергии, вызванных самовольными действиями Абонента (вмешательство в схему учета, повреждение средств учета, нарушение пломб) Гарантирующий поставщик:

- производит расчет расхода электроэнергии, исходя из разрешенной мощностиили установленной мощности режима работы абонента за все время со дня последнейпроверки Гарантирующим поставщиком схемы их включения, но не более чем в срокисковой давности. Данный перерасчет не подлежит какой-либо корректировке.

- вправе отключить Абонента от электросети.

В соответствии с п. 146 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии (утв. постановлением Правительства РФ от 4 мая 2012 г. N 442) (далее по тексту - Основные положения) предусмотрено, что обязанность по обеспечению оснащения энергопринимающих устройств потребителей приборами учета, а также по обеспечению допуска установленных приборов учета в эксплуатацию возлагается на собственника энергопринимающих устройств.

Обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

При этом под эксплуатацией прибора учета для целей настоящего документа понимается выполнение действий, обеспечивающих функционирование прибора учета в соответствии с его назначением на всей стадии его жизненного цикла со дня допуска его в эксплуатацию до его выхода из строя, включающих, в том числе, осмотры прибора учета, техническое обслуживание (при необходимости) и проведение своевременной поверки.

Таким образом, как правильно указал суд, действующим законодательством на собственника прибора учета возложена обязанность по его надлежащей эксплуатации.

Пунктом 172 Основных положений предусмотрено, что проверки расчетных приборов учета осуществляются сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности)), в отношении которых установлены подлежащие проверке расчетные приборы учета.

Как следует из материалов дела, АО «Янтарьэнерго» является сетевой организацией. Проверки расчетных приборов учета включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности) и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета требованиям настоящего документа, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля,;а также снятие показаний приборов учета.

09.11.2016 года персоналом сетевой организации АО «Янтарьэнерго» при проведений проверки расчетного прибора учета электрической энергии №, установленйого в магазине-столовой по адресу: 

<

адрес>, потребитель ФИО1, лицевой счет 

<

***>, было выявлено, что на выносном щите учета, расположенном на опоре рядом с магазином, вскрыта пломба ВЭС Янтарьэнерго №. При дальнейшем осмотре установленного в ВЩУ прибора учета обнаружено вскрытие пломб завода изготовителя и пломба госповерки. При проверке прибора учета эталонным прибором выявлен значительный недоучет потребляемой электроэнергии. Погрешность составила 90,1 %. Проверка проводилась эталонным прибором СЕ 602 (прибор энергетика многофункциональный портативный), зав. №.

Данный прибор предназначен для определения погрешностей одно-и трехфазных средств измерений электрической мощности и энергии на местах их эксплуатации без разрыва электрической цепи и для измерения потребляемой нагрузкой мощности.

У абонента установлен прибор учета марки НЕВА 303 18О. Согласно сведениям производителя класс точности прибора - 1, что обозначает нормативную погрешность в 1 (один) процент.

Несоответствие работы прибора учета №, установленного у ФИО1, выявлено в результате сравнения количества импульсов прибора учета относительно нагрузки, поданной на энергоустановки, в течение заданного времени на эталонном приборе. В результате проверки выяснилось, что недоучет энергии прибором (погрешность) составляет 90,1 %.

Прибор учета был запакован, опломбирован и передан на экспертизу с целью установления наличия факта вмешательства в работу прибора учета для искажения фактических показаний.

В соответствии с актом №36 проверки прибора учета №, составленным 18.11.2016г. на проверочной установке, установлено, что на корпусе счетчика пломбы госповерки деформированы, внутри счетчика на токовых цепях установлены перемычки (резисторы) которые уменьшают показания счетного механизма.

По результатам обследования вынесено заключение, что прибор учета к дальнейшей эксплуатации не годен.

Акт неучтенного потребления вместе с расчетом объема безучетного потребления в размере 201 600 кВт передан в ОАО «Янтарьэнергосбыт» для включения гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) в выставляемый потребителю (покупателю) счет на оплату стоимости электрической энергии (мощности), приобретенной по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности), за тот расчетный период, в котором был выявлен факт безучетного потребления и составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

Сумма начислений по указанному акту составила 1 050 040,92 руб., ФИО1 в установленные сроки задолженность погашена не была, обращение о частичном погашении задолженности электроэнергии также не направлялось. Поскольку в установленные сроки указанную задолженность ФИО1 не погасила, на основании заявки от 23.12.2016 № 5250 сотрудниками филиала Восточные Электрические сети ОАО «Янтарьэнерго» было введено ограничение режима потребления электрической энергии на объекте «магазин - столовая», о чем составлен Акт № 5250 от 28.12.2016 года.

До настоящего времени сумма задолженности за безучетное потребление электроэнергии ответчицей не оспаривалась при рассмотрении вышеназванного дела, не оспорена она и до настоящего времени.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Янтарьэнергосбыт» удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 (Викторовны), ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ОАО «Янтарьэнергосбыт» задолженность за безучетное потребление электроэнергии 1050040 рублей 91 копейку; сумму основного долга за ноябрь, декабрь 2016 года – 46983 рубля 50 копеек; пени в сумме 20000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 24399 рублей, а всего: 1141423 (один миллион четыреста сорок одну тысячу четыреста двадцать три) рубля 41 копейку.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Зеленоградский районный суд Калининградской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 27 сентября 2017 года.

Судья, подпись –

Копия верна, судья - И. А. Реминец