ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Самара ДД.ММ.ГГГГ

Советский районный суд г. Самары в составе: председательствующего - судьи Лазарева Д.А., с участием государственного обвинителя – Воловецкой Е.Н., подсудимого ФИО1 и его защитника в лице адвоката Лукьяновой Д.П., представителя потерпевшего - ФИО3, при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № (№) в отношении: 

ОЛЕЙНИКА ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, холостого, работающего 

<

данные изъяты> проживающего по адресу регистрации: 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, то есть преступление, предусмотренное ч.1 ст.161 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, находясь в помещении магазина ООО «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «

<

данные изъяты>», подошел к стеллажам с алкогольной продукцией и, действуя из корыстной личной заинтересованности с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая, что его действия носят открытый характер, собрал с витрины указанного магазина алкогольную продукцию в количестве трех бутылок виски марки «

<

данные изъяты>» стоимостью 

<

данные изъяты> за одну бутылку без учета НДС и двух бутылок коньяка марки «

<

данные изъяты>» стоимостью 

<

данные изъяты> за одну бутылку без учета НДС, принадлежащие ООО «

<

данные изъяты>» в лице представителя ФИО3, а всего имущества на общую сумму 

<

данные изъяты> без учета НДС. После чего, ФИО1, завладев похищенным имуществом, с места преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным имуществом в своих личных корыстных интересах и причинив своими действиями ООО «

<

данные изъяты>» материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты>. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ранее заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о согласии с предъявленным ему обвинением в полном объеме и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства – в особом порядке, мотивируя тем, что вину в предъявленном обвинении признает полностью. 

В судебном заседании от представителя потерпевшего ФИО3 в суд поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с тем, что он примирился с подсудимым, поскольку ущерб, причиненный преступлением последний загладил в полном объеме, возместив 

<

данные изъяты>, он принес свои извинения и между ними достигнуто примирение, в связи с чем, претензий к нему не имеет.

Подсудимый ФИО1 также просил производство по делу прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Защитник подсудимого – адвокат Лукьянова Д.П. ходатайство ФИО1 о прекращении уголовного дела поддержала.

Суд, изучив материалы дела, выслушав мнение прокурора, полагавшего удовлетворить заявленное ходатайство, считает, что оно подлежит удовлетворению, т.к. подсудимый совершил преступление средней тяжести впервые, вину в совершенном преступлении признал в полном объёме и написал чистосердечное признание, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, характеризуется положительно, загладил причиненный преступлением потерпевшему вред, возместив его в денежном выражении и принес свои извинения, в настоящее время между ним и потерпевшим достигнуто примирение. Ходатайство о прекращении уголовного дела представителем потерпевшего заявлено добровольно, без какого-либо принуждения и воздействия со стороны подсудимого.

Суд полагает, что имеются основания, предусмотренные ст. 76 УК РФ, и производство по делу возможно прекратить за примирением с потерпевшим.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, 239 (254) УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ОЛЕЙНИКА ФИО8, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ на основании ст.25 УПК РФ – за примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты> – хранить в материалах дела.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самары в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: подпись Д.А.Лазарев