12-157/2020 судья Крайнева Ю.А.

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Рязань 17 ноября 2020 года

Судья Рязанского областного суда Арсяков Ю.В., при секретаре Сенькиной О.Ю., рассмотрев дело по жалобе ФИО1 на постановление судьи Октябрьского районного суда г.Рязани от 15 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи районного суда ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. 

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подала жалобу в Рязанский областной суд, в которой просит постановление судьи отменить.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела в полном объеме, выслушав объяснения ФИО1, поддержавшей доводы жалобы, допросив эксперта ФИО, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Согласно п.13.9 Правил дорожного движения на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Как следует из материалов дела, 06 декабря 2019 года в 14 часов 50 минут по адресу: 

<

адрес>, ФИО1, управляя автомобилем 

<

скрыто>, государственный регистрационный знак 

<

скрыто> в нарушение п.13.9 ПДД РФ, двигаясь по второстепенной дороге не уступила дорогу двигавшемуся по главной дороге автомобилю 

<

скрыто>, государственный регистрационный знак 

<

скрыто>, под управлением ФИО что привело к столкновению транспортных средств. В результате дорожно-транспортного происшествия водителю ФИО. причинены телесные повреждения, относящиеся к категории 

<

скрыто>, причиненного здоровью человека.

Факт совершения ФИО1 вмененного административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, которым судьей районного суда дана всесторонняя, полная и объективная оценка в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств судья районного суда пришла к обоснованному вывод о нарушении водителем ФИО1 п.13.9 ПДД РФ, что явилось причиной столкновения с другим автомобилем. В результате дорожно-транспортного происшествия потерпевшей ФИО был причинен 

<

скрыто> здоровью, установленный соответствующим заключением судебно-медицинского эксперта. Следовательно действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, административное наказание назначено ей в пределах санкции указанной статьи с соблюдением положений ст.4.1 КоАП РФ.

Постановление по делу вынесено судьей районного суда, к подсудности которого отнесено данное дело, в установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности. 

Вывод суда первой инстанции об исключении нарушения требования дорожного знака 2.5 «Движение без остановки запрещено» как излишне вмененное ФИО1 является верным, поскольку данный факт бесспорно не установлен. 

Указание заявителем в жалобе на то, что судом неверно отклонено ходатайство защитника ФИО о вызове в судебное заседание и допросе эксперта ФИО было проверено судьей областного суда, эксперт ФИО в судебном заседании ответил на все вопросы, заданные защитником в своем ходатайстве и дополнительные вопросы ФИО1, при этом он подтвердил данное им ранее судебно-медицинское заключение.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, они не опровергают наличие в деянии заявителя объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность постановления.

Вопреки доводам жалобы наличие существенных противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов судебных инстанций о доказанности вины заявителя в совершении административного правонарушения, не усматривается.

Довод жалобы о нарушении потерпевшей ФИО правил дорожного движения не может быть принят во внимание, поскольку при рассмотрении данного дела не может обсуждаться вопрос о виновности другого участника дорожно-транспортного происшествия.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть данное дело, не установлено.

При таком положении оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

постановление судьи Октябрьского районного суда г. Рязани от 15 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1 – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Рязанского областного суда Ю.В. Арсяков