78RS0002-01-2019-013036-14

Дело № 12-123/2020

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург ДД.ММ.ГГГГ

Судья Выборгского районного суда Санкт-Петербурга Кузнецова А.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении № 342 Выборгского районного суда Санкт-Петербурга (ул. Сантьяго-де-Куба, д. 3, копр. 3) материалы административного дела в отношении ФИО1, рождения ДД.ММ.ГГГГ, уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес> по жалобе на постановление № по делу об административном правонарушении инспектора группы по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

ФИО1 на основании постановления по делу об административном правонарушении инспектора группы по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ привлечён к административной ответственности, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1.500 рублей.

Вина ФИО1 установлена в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 17 минут, ФИО1, управляя автомашиной «РЕНО» с государственными регистрационными знаками №, двигаясь по 

<

адрес> от 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> после оформления произошедшего по этому же адресу ДТП в 08 часов 13 минут, переставляя автомобиль с проезжей части дороги после ДТП, в нарушение п.п. 1.3, 1.5, 8.1, 8.12 и 8.10 ПДД РФ, при начале движения задним ходом, не убедился в безопасности манёвра, не прибегнул к помощи других лиц, не выдержал необходимый боковой интервал со стоящим транспортным средством «МЕРСЕДЕС» с государственными регистрационными знаками № под управлением ФИО3, в результате чего автомашины получили новые механические повреждения кузова.

ФИО1 направил в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга жалобу, в которой просит постановление признать незаконным и отменить его, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что его вынесению не предшествовало полное и всестороннее исследование всех обстоятельств ДТП.

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объёме. 

ФИО3 в судебном заседании с жалобой ФИО1 не согласилась, полагала, что постановление должностного лица является законным и обоснованным.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив жалобу, исследовав видеозапись, прихожу к следующим выводам. 

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение всех обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст.ст. 26.1, 26.2, 26.11, 29.10 КоАП РФ должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливает, наличие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, устанавливаются на основании полного, всестороннего, объективного всех обстоятельств дела. Вывод о виновности в совершении административного правонарушения должен быть мотивирован. 

Постановление по делу об административном правонарушении должно соответствовать требованиям ст. 29.10 КоАП РФ и в обязательном порядке содержать указание на обстоятельства, установленные при рассмотрении дела и мотивированное решение по делу.

Из представленных материалов дела следует, что каждый из участников ДТП выдвинул свою версию произошедшего события. При этом, должностным лицом версии участников ДТП в постановлении изложены, но в ходе производства по делу должным образом не были проверены, им не дана надлежащая мотивированная правовая оценка, как и объяснениям свидетеля ФИО4, которые не изложены в постановлении, без их правовой оценки.

Также должностным лицом не дана оценка видеозаписи, представленной ФИО1, фотоснимкам, как доказательствам по делу, ввиду их относимости, допустимости и достоверности наряду с совокупностью других доказательств по делу. 

Таким образом, собранным по делу доказательствам, оценка, отвечающая требованиям ст. 26.11 КоАП РФ, должностным лицом не дана.

В нарушение требований ст. 24.1 КоАП РФ, должностное лицо не выяснило все значимые для разрешения дела обстоятельства, не устранило имеющиеся сомнения относительно законности и обоснованности привлечения ФИО1 к административной ответственности, то есть допустило существенные нарушения процессуальных требований.

Кроме того, материалы дела не содержат сведений об извещении потерпевшей ФИО3 о дне и месте составлении протокола об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении. 

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Данному положению корреспондирует норма ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, в соответствии с которой дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Анализ приведённых норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения всех лиц, участвующих в деле, о рассмотрении дела об административном правонарушении. Однако, должностным лицом нарушен порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, поскольку материалы дела не содержат сведений о надлежащем извещении ФИО3 о месте и времени рассмотрения дела.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении, должностным лицом были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно его рассмотреть, и влечёт его отмену. 

При этом, дело не может быть возвращено должностному лицу на новое рассмотрение, поскольку срок давности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, в настоящее время истёк. 

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление № инспектора группы по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ – отменить, жалобу ФИО1 в этой части - удовлетворить.

На основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии решения. 

Судья А.М. Кузнецова