Дело № 1–7/19 (11801320040350112)

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Топки «15» февраля 2019 года

Судья Топкинского городского суда Кемеровской области Типцова Е.Л.,

при секретаре Балмасовой М.Н.,

с участием: помощника прокурора г. Топки Волкова В.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Бочановой Л.М. – адвоката НО «Коллегия адвокатов г. Топки Кемеровской области № 60», действующей на основании удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Топкинского городского суда уголовное дело в отношении: 

ФИО1, ..., не судимого,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося;

с 07.11.2018 года по 20.11.2018 года находился в ГКУЗ КОКПБ для проведения дополнительной стационарной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

23.02.2018 года около 21 часа 30 минут ФИО1, правомерно находясь в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> умышленно, противоправно, из корыстных побуждений тайно, похитил из кошелька Г.А.И. принадлежащую ей банковскую карту «Почта Банк» №, не представляющую ценности.

После чего, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств со счета банковской карты «Почта Банк» №, принадлежащей Г.А.И., ФИО1 пришел к устройству самообслуживания – банкомату «ВТБ - 24», находящемуся в магазине «Мария-Ра», расположенному по адресу: 

<

адрес>, где 23.02.2018 в 21 час 57 минут ФИО1, используя банковскую карту «Почта Банк», принадлежащую Г.А.И., зная ее пин-код, путем проведения транзакции по снятию наличных денежных средств, действуя умышленно, противоправно, из корыстных побуждений, снял со счета банковской карты «Почта Банк» №, принадлежащего Г.А.И., и тайно похитил, принадлежащие ей денежные средства в размере 6 300 рублей.

В продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Г.А.И. 23.02.2018 года в 22 часа 02 минуты ФИО1, находясь в магазине «Мария-Ра», расположенном по адресу: 

<

адрес>, используя ставший ему известный ранее пин-код, действуя умышленно, противоправно, из корыстных побуждений, тайно похитил с банковской каты «Почта Банк» № в сумме 93 рубля 42 копейки, принадлежащие Г.А.И., оплатив покупку картой.

В продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Г.А.И., 23.02.2018 года в 22 часа 10 минут ФИО1, находясь в магазине «Мария-Ра», расположенном по адресу: 

<

адрес>, подошел к устройству самообслуживания – банкомату «ВТБ 24», и используя банковскую карту «Почта Банк», принадлежащую Г.А.И. и зная ее пин-код, путем проведения транзакции по снятию наличных денежных средств, действуя умышленно, противоправно, из корыстных побуждений, снял со счета банковской карты «Почта Банк» №, принадлежащего Г.А.И., и тайно похитил, принадлежащие ей денежные средства в сумме 500 рублей.

С места совершения преступления ФИО1 с похищенными денежными средствами скрылся и распорядился ими в дальнейшем по своему усмотрению, причинив Г.А.И. значительный ущерб на общую сумму 6 893 рубля 42 копейки.

Ущерб, причиненный потерпевшей Г.А.И., не возмещен. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ судом оглашены показания ФИО1, данные в ходе предварительного следствия о том, что 23.02.2018 года в его квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> его отец – К.Ю.Ф. и его знакомая – Г.А.И. распивали спиртное, он – ФИО1 также находился в состоянии алкогольного опьянения. Поскольку Г.А.И. находилась в сильном алкогольном опьянении, она легла спать в его – ФИО1 квартире. Он – ФИО1 увидел, что рядом с диваном, на котором спала Г.А.И. стоит пакет с вещами последней, а в пакете находится кошелек красного цвета. Ему – ФИО1 было известно, что кошелек принадлежит Г.И.А., так как ранее Г.А.И. неоднократно давала ему – ФИО1 денежные средства из этого кошелька и банковскую карту «Почта Банк», на которую Г.А.И. приходит пенсионное пособие, для того чтобы он – ФИО1 снимал денежные средства, в связи с чем, ему был известен пин-код карты. Он – ФИО1 в тайне от Г.А.И. похитил банковскую карту, со счета которой впоследствии в банкомате, находящемся в магазине «Мария-Ра», расположенном по адресу: 

<

адрес>, снял денежные средства в размере 6 800 рублей, а также в этом же магазине «Мария Ра» приобрел бутылку шампанского стоимостью 93 рубля 43 копейки, оплатив покупку банковской картой (л.д. 34-37). В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил оглашенные показания.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается доказательствами, предоставленными стороной обвинения:

- показаниями потерпевшей Г.А.И., оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, данными ею в ходе предварительного следствия о том, что 23.02.2018 года она находилась в квартире у своего знакомого К.Ю.Ф. по адресу: 

<

адрес>, вместе распивали спиртное, позже в квартиру пришел сын К.Ю.Ф. – ФИО1 Она – Г.А.И. осталась ночевать в квартире у К.Ю.Ф. и ФИО1, пакет с вещами, в котором также находился ее кошелек с банковской картой «Почта Банк» №. ДД.ММ.ГГГГ она – Г.А.И. обнаружила, что со счета ее банковской карты «Почта Банк» № было снято 6 893 рубля 42 копейки. Г.А.И. был заявлен гражданский иск на сумму 6 893 рубля 42 копейки;

- показаниями свидетеля Н.Н.В., оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, данными ею в ходе предварительного следствия о том, что она работает в должности кассира-оператора в магазине «Мария-Ра», расположенном по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 40 минут в магазин зашел мужчина по имени П., сразу прошел к банкомату «ВТБ 24», затем в магазине приобрел одну бутылку шампанского «Российское» стоимостью 93 рубля 42 копейки, оплатив покупку банковской картой, путем введения пин-кода (л.д. 43-45). В судебном заседании свидетель Н.Н.В. полностью подтвердила правильность оглашенных показаний;

- показаниями свидетеля М.О.А. о том, что она работает в должности директора в магазине «Мария-Ра», расположенном по адресу: 

<

адрес>, со слов сотрудницы магазина Н.Н.В. ей – М.О.А. известно, что 23.02.2018 года ФИО1 совершил в магазине покупку, за которую рассчитался банковской картой. В магазине установлены камеры видеонаблюдения, но по техническим причинам данные камеры не работают, и место, где расположена касса не просматривается.

- показаниями свидетеля К.Ю.Ф., оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, данными им в ходе предварительного следствия о том, что 23.02.2018 года у себя в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, распивал спиртное со своей знакомой Г.А.И., в последующей в квартиру пришел его сын – ФИО1 Он – К.Ю.Ф. находился в состоянии сильного опьянения, заснул в кресле, Г.А.И. тоже находилась в состоянии алкогольного опьянения и осталась ночевать в его – К.Ю.Ф. квартире. Утром ДД.ММ.ГГГГ Г.А.И. ушла домой, в последующем он – К.Ю.Ф. от сотрудников полиции узнал, что его сын похитил и обналичил банковскую карту, принадлежащую Г.А.И. (л.д. 95-96). В судебном заседании свидетель К.Ю.Ф. полностью подтвердил правильность оглашенных показаний.

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается также письменными доказательствами:

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены и изъяты банковская карта «Почта банк», полиэтиленовый пакет, принадлежащие Г.А.И. (л.д. 17-21);

- протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого свидетель Н.Н.В. опознала подозреваемого ФИО1 как парня, который около 22.00 часов ДД.ММ.ГГГГ снимал денежные средства в банкомате «ВТБ 24», расположенного в магазине «Мария-Ра» по адресу: 

<

адрес> после чего производил оплату банковской картой за приобретенную бутылку шампанского «Российское». Данного парня она опознала по общим чертам лица – худощавое лицо, рябое (л.д. 46-47);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у свидетеля Н.Н.В. изъята копия чека ООО «Розница К-1» от 23.02.2018 года о продаже винного напитка «Российское» (л.д. 49-51);

- протоколом выемки от 23.03.2018 года, в ходе которого у потерпевшей Г.А.И. была изъята выписка по сберегательному счету банковской карты «Почта Банк» № (л.д. 74-77);

- протоком осмотра документов от 23.03.2018 года (л.д. 78-83)

Вещественными доказательствами:

- кошельком, банковской картой «Почта банк», полиэтиленовым пакетом (л.д. 28);

- копией чека ООО «Розница К-1» от 23.02.2018 о продаже винного напитка «Российское», выпиской по сберегательному счету банковской карты «Почта Банк» № на имя Г.А.И. (л.д. 84).

Из заключения стационарной судебно-психологической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № Б-4459/2018 № (№) следует, что в период, относящийся к совершению правонарушения (ДД.ММ.ГГГГ) ФИО1 в состоянии временного психического расстройства (в том числе, патологического опьянения) не находился и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО1 также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела и давать о них показания. По своему психическому состоянию ФИО1 не нуждается в применении принудительных мер медицинского характера (л.д. 223-226).

Собранные по уголовному делу доказательства являются достоверными, допустимыми, а в совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора.

Оценивая заключение стационарной судебно-психологической экспертизы, проведенной ФИО1, суд находит его полным, полученным в соответствии с требованиями закона, выводы его мотивированны и ясны, даны комиссией в составе компетентных и квалифицированных экспертов, сомневаться в их правильности у суда нет оснований, в связи с чем, с учетом обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимого, его поведения в судебном заседании, суд считает необходимым признать подсудимого ФИО1 вменяемым по отношению инкриминируемого ему деяния.

Суд считает вину подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления установленной и доказанной.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом материального положения потерпевшей Г.А.И. суд считает, что нашел свое подтверждение в судебном заседании квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину».

При назначении вида и размера наказания подсудимому судом, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывается характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 удовлетворительно характеризуется по месту жительства (л.д. 107), на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д. 105).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д. 25), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, отсутствие судимостей, состояние здоровья подсудимого ФИО1, статус участника боевых действий (л.д. 109).

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления выразилось в том, что при допросе ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого он давал подробные признательные показания, чем активно способствовал раскрытию преступления и расследованию уголовного дела в кратчайший срок.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу суд не установил.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В связи с тем, что имеется обстоятельство смягчающие наказание, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – «активное способствование раскрытию и расследованию преступления», и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, наказание следует назначить с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого, смягчающих наказание обстоятельств, учитывая тяжесть совершенного преступления, имущественное положение, суд считает, что цели наказания, направленные на исправление подсудимого и предупреждением совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты только при назначении наказания в виде исправительных работ.

Суд не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, полагая, что исправление подсудимого ФИО1 возможно только при реальном отбытии наказания.

С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и степени его общественной опасности суд не усматривает в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Гражданский иск потерпевшей Г.А.И. к подсудимому ФИО1 на сумму 6 893 рубля 42 копейки, суд считает законным, обоснованным и, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, подлежащим взысканию с подсудимого ФИО1 в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год с удержанием в доход государства 10 процентов заработной платы осужденного ежемесячно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления в законную силу приговора суда.

Взыскать с ФИО1 в пользу Г.А.И. в счет возмещения ущерба 6 893 (шесть тысяч восемьсот девяносто три) рубля 42 (сорок две) копейки.

Вещественные доказательства по делу: 

- ... – оставить в законном владении Г.А.И.;

- ... - хранить в материалах настоящего уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. 

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

В случае обжалования приговора, осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от него, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. 

Председательствующий (подпись) Е.Л. Типцова

Приговор вступил в законную силу 11.04.2019 года.