Дело №2-1395 

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

г.Новокубанск 28 сентября 2018 г.

Новокубанский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Бабенко П.Н.

при секретаре Майоровой А.С.

с участием:

представителя истца ФИО1

ответчика ФИО3Г

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № . . . от 07.04.2014 года в размере 728974 рублей 12 копеек (в том числе: основной долг- 468834 рубля 01 копейка, задолженность по процентам- 171338 рублей 95 копеек, неустойка- 88801 рублей 16 копеек), в судебном заседании представитель истца поддержала иск.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании иск признал частично, не согласен с размером неустойки, пояснил, что после получения кредита он исполнял свои обязательства по его погашению, однако в 2015 году принадлежащие ему КАМАЗЫ попали в ДТП, у него начались материальные затруднения, он обратился с заявлением о реструктуризации, ему предоставили отсрочку, после чего он продолжал выплачивать кредит, считает завышенным размер неустойки.

Выслушав объяснения сторон, исследовав в судебном заседании представленные сторонами доказательства и материалы дела, суд находит иск ПАО «Сбербанк России» обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела видно, что 07.04.2014 года ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения №8619 заключило с ФИО3 кредитный договор № . . ., по условиям которого Банк предоставил заемщику ФИО3 потребительский кредит в размере 600000 рублей под 22,5% годовых на срок 60 месяцев, сторонами был согласован и подписан график платежей (л.д.6-11, 12-13)

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

- 2 -

В соответствии с п.4.2.3 Кредитного договора Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумме кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, в том числе при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком его обязательства по погашению Кредита и уплате процентов.

В соответствии со ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Из материалов дела видно, что заемщик ФИО3 в нарушение взятых на себя по кредитному договору обязательств нарушал условия договора в части сроков выплаты ежемесячных платежей и процентов по кредиту, производил их выплаты с нарушением установленного кредитным договором и графиком платежей сроков, в результате чего у него в 2015 году образовалась кредиторская задолженность, 02.03.2015 года заемщик ФИО3 обратился с заявлением на реструктуризацию кредита, решением от 02.03.2015 года было принято решение о реструктуризации кредиторской задолженности ФИО3, заемщику ФИО3 была предоставлена отсрочка в погашении основного долга сроком на 6 месяцев (л.д.14, 15), при этом с ФИО3 было заключено дополнительное соглашение, по условиям которого срок пользования кредитом увеличивается на 12 месяцев и составляет 72 месяца, по истечении срока отсрочки погашения основного долга в 6 месяцев заемщик ФИО3 был обязан погашать кредит ежемесячно аннуитентными платежами в соответствии с новым графиком платежей (л.д.116, 117-118) 

Таким образом, в соответствии с условиями реструктуризации заемщику ФИО3 была предоставлена отсрочка сроком на 6 месяцев только в части выплаты основного долга, однако в соответствии с представленными истцом доказательствами, по окончании срока отсрочки заемщик ФИО3 продолжал нарушать условия кредитного договора и дополнительного соглашения к нему, в связи с чем у него образовалась кредиторская задолженность в размере 728974 рублей 12 копеек (в том числе: основной долг- 468834 рубля 01 копейка, задолженность по процентам- 171338 рублей 95 копеек, неустойка- 88801 рублей 16 копеек), данные обстоятельства ответчиком не оспариваются, подтверждаются копией лицевого счета, расчетом размера задолженности, справками о движении основного долга и срочных процентов, справкой о движении просроченного основного долга и неустойки, историей погашений по кредитному договору, представленных истцом (л.д.14-15, 16, 17-19, 20-25, 27-28 ), судом проверен расчет размера кредиторской задолженности, признается судом правильным, отвечающим условиям заключенного сторонами кредитного договора, ответчик в нарушение требований ст.56 ч.1 ГПК РФ не представил суду доказательств выплаты кредиторской задолженности.

Суд находит необоснованными доводы ответчика о завышении истцом размера неустойки, размер основного долга по кредитному договору составляет 468834 рублей, что ответчиком не оспаривается, сумма неустойки не превышает суммы основного долга, размер неустойки соответствует условиям заключенного сторонами кредитного договора и дополнительного соглашения, заключенного сторонами 02.03.2015 года, оснований для уменьшения размера неустойки на основании ст.333 ГК РФ по делу не имеется.

- 3 -

В связи с нарушением заемщиком ФИО3. условий кредитного договора, ПАО «Сбербанк России» 30.05.2018 года направил в его адрес соответствующее требование о досрочном возврате кредита и процентов за пользование кредитом, досрочном расторжении кредитного договора (л.д.29-40), однако требование Банка ответчиком выполнено не было, до настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не выплачена, в нарушение требований ст.56 ч.1 ГПК РФ ответчик ФИО3 не представил суду доказательств, подтверждающих выплату задолженности по кредитному договору и процентов за пользование кредитом, в связи с чем иск в части расторжения кредитного договора также подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО3 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № . . . от 07.04.2014 года в размере 728974 рублей 12 копеек (в том числе: основной долг- 468834 рубля 01 копейка, задолженность по процентам- 171338 рублей 95 копеек, неустойка- 88801 рублей 16 копеек) 

Кредитный договор № . . ., заключенный 07.04.2014 года между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО3, расторгнуть.

Взыскать с ФИО3 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10489 рублей 74 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Новокубанский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

СУДЬЯ: БАБЕНКО П.Н.