Дело № 1-94/2020

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

р.п. Елань 22 октября 2020 г.

Еланский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Латкиной Е.В.,

с участием:

старшего помощника прокурора Еланского района Волгоградской области – Кузнецова М.С.,

подсудимого ФИО1, 

защитника подсудимого - адвоката Гугучкина А.Н., представившего удостоверение адвоката № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Лапиной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению: 

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого, 

в совершении преступления, предусмотренного статьёй 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в 19 часов 25 минут, ФИО1, будучи подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Волгоградской области № 5-126-247/2019 от 13.09.2019, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, административному наказанию по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев, находясь в состоянии опьянения, умышленно, осознавая неизбежность своих действий и желая пренебречь п.2.7 Правил дорожного движения РФ, предусматривающим запрет на управление автомобилем в состоянии опьянения, двигаясь на 60 километре по автодороге Жирновск - Елань, управлял автомобилем «УАЗ-Патриот», государственный регистрационный знак №, был остановлен инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Еланскому району Волгоградской области ФИО2, который, действуя во исполнение своих служебных обязанностей, для определения состояния опьянения, предложил ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении или пройти освидетельствование на месте, на что ФИО1 отказался, согласившись с тем, что управлял автомобилем «УАЗ-Патриот», государственный регистрационный знак Е № в состоянии опьянения.

По окончании предварительного расследования, при ознакомлении с материалами уголовного дела и обвинительным актом, ФИО1, в порядке п.2 ч.5 ст.217 УПК РФ, в присутствии адвоката, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в соответствии со ст.314 УПК РФ в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство о судебном разбирательстве в особом порядке, то есть без судебного разбирательства в общем порядке, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Он осознаёт предусмотренные ст.317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель - старший помощник прокурора Кузнецов М.С., защитник Гугучкин А.Н. полагают возможным рассмотреть дело в особом порядке, то есть без судебного разбирательства в общем порядке, так как наказание за преступление, совершенное ФИО1 не превышает 5 лет лишения свободы, ФИО1 вину признал полностью, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено добровольно, после консультации с защитником. 

В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ, по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В связи с тем, что участники процесса заявили о согласии рассмотреть дело в особом порядке, а также учитывая, что предъявленное ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, наказание, предусмотренное ст.264.1 УК РФ, не превышает 5 лет лишения свободы, обвиняемым ФИО1 в момент ознакомления с материалами дела по окончании предварительного расследования заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, данное ходатайство заявлено после разъяснения процессуальных прав, добровольно и после проведения консультации с защитником, подсудимый вину признаёт полностью, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке, то есть без судебного разбирательства в общем порядке. Обстоятельств, препятствующих рассмотрению уголовного дела в особом порядке, в судебном заседании не установлено.

С учётом того, что условия ст.316 УПК РФ соблюдены, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное подсудимому обвинение суд считает обоснованным, подтверждённым доказательствами, собранными по уголовному делу, что позволяет суду квалифицировать действия подсудимого ФИО1 по ст.264.1 УК РФ, - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Согласно ст.6 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. 

При назначении ФИО1 наказания, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, наличие смягчающих, отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, которое в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, женат, проживает на территории Большеморецкого сельского поселения, по месту жительства со стороны администрации поселения характеризуется положительно, не судим, является пенсионером, на учёте у врача-нарколога и врача психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ суд считает признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые.

Иных смягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учётом вышеуказанных обстоятельств, положений ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.2 ст.43, 60, ч.5 ст.62 УК РФ, суд считает возможным назначить подсудимому ФИО1 наказание, в пределах санкции ст.264.1 УК РФ, в виде штрафа в доход государства, с лишением права заниматься определённой деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку полагает, что именно данный вид наказания будет соответствовать целям наказания.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, установленные судом, наличие всей совокупности смягчающих обстоятельств, указанных выше, а также данных, характеризующих ФИО1, его возраста, наличие заболеваний в виде ИБС, гипертонической болезни, двустороннего гопартроза 2-3 степени, его поведение после совершения преступления и в судебном заседании, суд приходит к выводу о наличии обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и считает возможным применить к ФИО1 положения ст.64 УК РФ и назначить ему наказание более мягкое, чем предусмотрено санкцией за данное преступление.

С учётом тяжести совершённого преступления, имущественного положения осужденного, возможности получения осужденным пенсии и иного дохода, исходя из размера получаемой пенсии, суд полагает возможным применить положения ч.3 ст.46 УК РФ, - рассрочку выплаты штрафа определенными частями на шесть месяцев.

Вещественное доказательство по делу: СD-диск, содержащий информацию об оформлении материала в отношении ФИО1, хранящийся при деле, - оставить на хранении в деле в течение срока хранения уголовного дела.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание, с применением ст.64 УК РФ, в виде штрафа в размере 48 000 (сорока восьми тысяч) рублей, с рассрочкой выплаты определенными частями на шесть месяцев, с условием уплаты в первые 30 дней со дня вступления приговора в законную силу - 8 000 (восьми тысяч) рублей, в последующие месяцы - по 8 000 (восемь тысяч) рублей, с лишением права заниматься определённой деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 - обязательство о явке - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство по делу: СD-диск, содержащий информацию об оформлении материала в отношении ФИО1, хранящийся при деле, - оставить на хранение в деле в течение срока хранения уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья: Е.В.Латкина