№ 1-180/2021

УИД 47RS0007-01-2021-002113-54

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кингисепп 28 июня 2021 года

Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе: 

председательствующего судьи Ивановой Е.Г.,

при секретаре Костенко Д.А., 

с участием прокурора Егорченкова Е.А.,

обвиняемого ФИО1 и его защитника Крайновой Т.В., 

рассмотрев в предварительном слушании в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 предъявлено обвинение в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшим по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Согласно обвинению ДД.ММ.ГГГГ в период с 07 часов 20 минут по 07 часов 26 минут ФИО1, управляя технически исправным автомобилем «№, двигался прямо по 

<

адрес> в направлении к 

<

адрес>.

ФИО1, будучи обязанным знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Советом Министров -Правительством Российской Федерации 23.10.1993 № 1090 (далее ПДД РФ), сигналов светофора, знаков и разметки, а также действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, проявил небрежность, то есть не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, выразившиеся в том, что приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному у 

<

адрес> в 

<

адрес>, не остановился и не снизил скорость перед автомобилем № движущимся в том же направлении перед ним, остановившемся перед нерегулируемым пешеходным переходом, по которому осуществляла переход проезжей части дороги справа налево Потерпевший №1, при этом водитель ФИО1 для избежания столкновения с автомобилем № объехал указанный автомобиль слева, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в результате совершил наезд на пешехода Потерпевший №1.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия у пешехода Потерпевший №1 были установлены повреждения: травма таза в виде оскольчатых переломов верхней и нижней ветвей правой и левой лонных костей с расхождением костных отломков, перелома левых боковых масс крестца слева с расхождением отломков, краевого перелома крыла левой подвздошной кости без смещения отломков; травма левого коленного сустава в виде внутрисуставных переломов наружного мыщелка большеберцовой кости и головки малоберцовой кости, гемартроза (скопление крови в полости сустава в количестве 40 мл); закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, рана в лобной области, 2 раны в теменно-затылочной области; закрытый компрессионный перелом тел 10-го грудного позвонка I-II степени. Данные повреждения образовались от действия тупых твердых предметов или при ударе о таковые, и находятся в прямой причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием, причинили тяжкий вред здоровью.

Своими действиями водитель ФИО1. нарушил требования пунктов 14.2, 8.1, 9.1.1 Правил дорожного движения РФ, которые предусматривают:

14.2 ПДД РФ Если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или снизило скорость транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся в том же направлении, также обязаны остановиться или снизить скорость. Продолжать движение разрешено с учетом требований пункта 14.2 Правил;

8.1 ПДД РФ Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения;

9.1.1 ПДД РФ На любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева;

и в его действиях усматриваются противоречия этим требованиям и данные нарушения находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями, причинением тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1

В ходе предварительного слушания оглашено поступившее ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, мотивированное тем, что причинённый ей вред заглажен полностью в виде перечисления денежных средств в счет компенсации вреда, причиненного преступлением, каких-либо претензий к обвиняемому она не имеет и не желает привлекать его к уголовной ответственности. 

Обвиняемый предъявил письменное заявление, в котором выразил согласие на прекращение данного уголовного дела. При этом, ФИО1 пояснил, что свою вину признаёт в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Защитник обвиняемого поддержал заявленное ходатайство.

Прокурор поддержал заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела, так как все требования закона, сопутствующие прекращению уголовного дела за примирением сторон, соблюдены.

Суд, принимая решение по делу, учитывает, что указанное выше деяние совершено ФИО1 впервые, квалифицировано по ч. 1 ст264 УК РФ, относится к преступлению небольшой тяжести, обвиняемый загладил причиненный в результате преступления вред в полном объёме в виде перечисления денежных средств в счет компенсации вреда, причиненного преступлением, и искренне раскаялся в содеянном. 

Приведенные выше обстоятельства являются достаточным основанием для применения положения ст. 76 УК РФ.

Решая судьбу вещественных доказательств по делу суд оставляет в распоряжение ФИО1 возвращенный автомобиль №

В связи с прекращением уголовного дела мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 236 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон и освободить его от уголовной ответственности.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить. 

Вещественное доказательство автомобиль «№ оставить ФИО1 по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения или получения его копии.

Председательствующий 

УИД 47RS0007-01-2021-002113-54