...

Дело № 12-203/2020

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

16.09.2020 г. Ноябрьск 

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Бажевой Е. В.,

с участием: лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление № по делу об административном правонарушении от 17.07.2020 предусмотренном ч. 1 ст. 12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением командира ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Ноябрьску от 17.07.2020 ФИО1 признан виновным и привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 7 000 руб.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой указывает, что с постановлением не согласен, считает его незаконным и необоснованным, поскольку он предъявил сотруднику ДПС водитель ноское удостоверение, выданного Украиной в 2007 год, управляет транспортным средством в личных целях. Указал, то Россия и Украина входят в список стран, подписавших Венскую Конвенцию о дорожном движении. Пункт 2.b ст.41 Венской Конвенции о дорожном движении гласит: договаривающиеся стороны будут признавать любое национальное водительское удостоверение, соответствующее предписаниям Приложения 6 к настоящей Конвенции.

Имеющееся украинское национальное водительское удостоверение полностью соответствует требования Приложения 6 к Венской Конвенции о дорожном движении и правомочно без дополнительного международного водительского удостоверения во всех странах-участниках Венской Конвенции о дорожном движении.

Таким образом, ФИО1 управлял транспортным средством на законных основаниях в соответствии с законодательством Российской Федерации и международным соглашением, подписанным Российской Федерации. Просил постановление № по делу об административном правонарушении от 17.07.2020, предусмотренном ч. 1 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал, постановление просил об отмене постановления с прекращением производства по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Должностное лицо, составившее протокол и вынесшее постановление, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее правонарушение, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность виновность лица в совершении правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Эти данные, в соответствии с ч. 1 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в районе 

<

адрес> ФИО1 допустил п.2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, управляя транспортным средством ... государственный регистрационный знак №, управлял автомобилем имея водительское удостоверение гражданина Украины, о чем, в протоколе об административном правонарушении от 05.07.2020 года внесена соответствующая отметка.

При этом его действия сотрудником ДПС были квалифицированы как управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством, в связи с чем, 05.07.2020 года был составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также протокол № об отстранении от управления транспортным средством.

Исходя из рапорта сотрудника ДПС следует, что на момент остановки автомашины ФИО1, являясь гражданином Российской Федерации, управлял транспортным средством, имея при себе водительское удостоверение Украины.

Постановлением командира ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Ноябрьску от 17.07.2020 ФИО1 был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 7 000 рублей. 

Приходя к выводу о виновности ФИО1 во вменяемом правонарушении в постановлении по делу об административном правонарушении должностное лицо пришло к выводу, что ФИО1 является водителем, не имеющим права управления транспортного средства. 

Между тем, с таким выводом согласиться нельзя по следующим основаниям.

Административная ответственность по ч.1 ст.12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством (за исключением учебной езды), и влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей. 

Согласно пункту 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

Объективная сторона правоотношения, предусмотренного ч.1 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выражается в управлении транспортными средствами, лицами, не имеющими права управления этими средствами.

При квалификации административного правонарушения по ч.1 ст.12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в каждом случае его обнаружения должно быть установлено не отсутствие при себе документов на право управления (в отличие от ст.12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), а отсутствие именно права управления транспортным средством.

При этом факт отсутствия водительского удостоверения может являться доказательством, если будет установлено, что действительно лицо не сдавало квалификационные экзамены и в этой связи ему не выдавалось водительское удостоверение. 

На территории Российской Федерации действуют национальные и международные водительские удостоверения, соответствующие требованиям международных договоров Российской Федерации.

Факт наличия у ФИО1 водительского удостоверения Украины по само по себе не является доказательством отсутствия у него права управления транспортного средства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса РФ об административных правонарушениях», управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством (за исключением учебной езды), квалифицируется по части 1 статьи 12.7 КоАП РФ, а лишенным такого права, - по части 2 данной статьи.

Лицом, не имеющим права управления транспортными средствами, является лицо, которое на момент совершения административного правонарушения не получало такое право в установленном законом порядке, лицо, срок действия соответствующего удостоверения которого истек, а также лицо, действие права управления транспортными средствами которого прекращено судом в связи с наличием медицинских противопоказаний или медицинских ограничений (часть 1 статьи 28 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»). К таким лицам административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами не применяется.

Действия водителя, образующие объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.7 КоАП РФ, необходимо отграничивать от управления транспортным средством водителем, не имеющим соответствующего действующего удостоверения при себе, административная ответственность за которое установлена частью 2 статьи 12.3 данного кодекса.

Право на управление транспортным средством ФИО1 подтверждается его водительским удостоверением Украины.

Вместе с тем, должностными лицами при составлении протокола об административном правонарушении и вынесения соответствующего постановления не был выяснен юридически значимый вопрос о том, соответствуют ли требованиям Конвенции о дорожном движении водительское удостоверение ФИО1 и гражданином какой страны он является. 

В соответствии с ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29 апреля 1974 года № 5938-VIII ратифицирована Конвенция о дорожном движении, заключенная 08 ноября 1968 года в городе Вене.

Согласно статусу указанной Конвенции Российская Федерация и Украина являются ее участниками.

В соответствии с ч. 4 ст. 25 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» установлено, что право на управление транспортными средствами подтверждается водительским удостоверением.

В соответствии с положениями Закона о безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации действуют национальные и международные водительские удостоверения, соответствующие требованиям международных договоров Российской Федерации.

Лица, постоянно или временно проживающие либо временно пребывающие на территории Российской Федерации, допускаются к управлению транспортными средствами на основании российских национальных водительских удостоверений, а при отсутствии таковых - на основании иностранных национальных или международных водительских удостоверений при соблюдении ограничений, указанных в пункте 13 настоящей статьи (часть 12 ст. 25 Закона «О безопасности дорожного движения»).

Иностранное национальное водительское удостоверение, выданное в иностранном государстве, являющемся совместно с Российской Федерацией участником международных договоров в области обеспечения безопасности дорожного движения, признается действительным для управления транспортными средствами на территории РФ, если оно отвечает требованиям соответствующего договора.

Статьей 41 Конвенции о дорожном движении (с поправками от 28.09.2004, вступившими в силу для Российской Федерации 28.03.2006) определены критерии действительности национальных и международных водительских удостоверений, выданных на территории иностранного государства - участника Конвенции.

Согласно п. 2 ст. 41 Конвенции о дорожном движении, национальное водительское удостоверение, выданное иностранному гражданину или лицу без гражданства, в иностранном государстве, являющемся совместно с Российской Федерацией участником Конвенции о дорожном движении, после 28 марта 2011 года, признается действительным для управления транспортными средствами на территории Российской Федерации в том случае, если оно отвечает требованиям Приложения № 6 к Конвенции, применяемой с учетом поправок, внесенных в нее 28 сентября 2004 года, а именно: на передней стороне удостоверения напечатаны слова «Водительское удостоверение» на национальном языке (национальных языках) страны, в которой выдано удостоверение, а также название и (или) отличительный знак страны, выдавшей удостоверение; все имеющиеся в нем записи произведены или продублированы буквами латинского алфавита; содержит такие сведения, как фамилия, имя, дата и место рождения лица, которому это удостоверение выдано (место рождения может быть заменено другими точными сведениями, определенными национальным законодательством), номер удостоверения, дата выдачи и дата окончания срока его действия, наименование или печать органа, выдавшего удостоверение, фотография и подпись владельца, категории (подкатегории) транспортных средств, на которые распространяется действие удостоверения, дополнительная информация или ограничения в кодированном виде, касающиеся каждой категории (подкатегории) транспортных средств.

Иностранные национальные водительские удостоверения, не отвечающие вышеуказанным требованиям, признаются недействительными на территории Российской Федерации, а граждане, управляющие транспортными средствами на основании таких водительских удостоверений, приравниваются к лицам, не имеющим права управления транспортными средствами.

Как следует из протокола об административном правонарушении, при его составлении ФИО1 было предъявлено водительское удостоверение Украины.

В силу подпункта "b" пункта 2 статьи 41 Конвенции о дорожном движении, государства-участники признают любое национальное водительское удостоверение, соответствующее предписаниям Приложения 6 к настоящей Конвенции.

Исходя из положений приведенных выше норм, управление в Российской Федерации транспортными средствами при наличии иностранного национального водительского удостоверения допустимо.

В материалах дела имеются сведения о том, что ФИО1 имеет паспорт гражданина Российской Федерации. 

Вместе с тем, российские граждане могут иметь гражданство иностранного государства (двойное гражданство) в соответствии с федеральным законом или международным договором Российской Федерации (статья 62, часть 1 Конституции Российской Федерации).

Действующий федеральный закон о гражданстве Российской Федерации прямо предусматривает возможность российских граждан иметь также иное гражданство (статья 6 «Двойное гражданство»). 

При этом закон никак не ограничивает права гражданина Российской Федерации, не обусловливает возможность иного гражданства наличием или отсутствием международных договоров и соглашений, не требует получения на это разрешения или одобрения со стороны государства или его органов, не оценивает мотивов и побуждений данного гражданина, оставляя этот вопрос на его полное усмотрение.

Сведений о том, сохранил ли ФИО1 гражданство страны Украины, т.е. является ли он лицом, имеющим двойное гражданство, либо он утратил гражданство Украины (оформил выход из гражданства) в материалах дела не имеется и должностными лицами при составлении протокола об административном правонарушении и вынесения соответствующего постановления не установлено.

Между тем, данное обстоятельство является юридически значимым, поскольку если водительское удостоверение ФИО1 отвечает требованиям, предъявляемым международным договором Российской Федерации, оно считается действительным на территории России. Следовательно, такое лицо, получившее гражданство Российской Федерации и по-прежнему остающееся гражданином своего изначального государства (имеющее двойное гражданство) по существу является лицом, имеющим право управления транспортными средствами на территории Российской Федерации.

Таким образом, в нарушение требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вопросы, имеющие значение для правильного разрешения дела, должностным лицом исследованы не были; в нарушение требований статьи 24.1 названного Кодекса производство по делу об административном правонарушении было проведено не всесторонне и неполно, обстоятельства, необходимые для правильной юридической оценки действий ФИО1 не были выяснены.

Подвергнув анализу обстоятельства дела, установленные на основании исследования собранных по делу доказательств, что сделать однозначный вывод о виновности водителя в совершении вменяемого ему правонарушения не представляется возможным.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу, что в действиях ФИО1 отсутствует состав правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Кроме постановления об административном правонарушении и протокола об административном правонарушении, суду не представлены иные доказательства, подтверждающие вину ФИО1 в совершении инкриминируемого правонарушения.

На основании ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

В силу п. 4 ст.1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения об административных правонарушениях, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ст.118, ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации, суд, рассматривая административные дела, осуществляет исключительную функцию правосудия и не должен подменять органы и лиц, предъявляющих и обосновывающих обвинение в административном правонарушении. 

Согласно же конституционному положению о том, что судопроизводство в Российской Федерации осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, обязанность по доказыванию обвинения в совершении правонарушения, в частности в области дорожного движения, лежит на органах ГИБДД.

Срок давности привлечения виновного к административной ответственности, в соответствии со ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет два месяца, и на момент рассмотрения настоящей жалобы, истек.

Согласно п.3 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При изложенных обстоятельствах, поскольку имеются неустранимые сомнения в виновности ФИО1 в совершении вменяемого правонарушения, прихожу к выводу, что в силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление от 17.07.2020 года подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению за отсутствием в действиях ФИО1 состава правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление № по делу об административном правонарушении от 17.07.2020 предусмотренном ч. 1 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в действиях состава административного правонарушения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Вступившие в законную силу решение по результатам рассмотрения жалоб, протестов по делу об административном правонарушении могут быть обжалованы в порядке надзора лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья ...