УИД 11RS0013-01-2023-000196-17

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2023 года город Сыктывкар Республики Коми

Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми 

в составе судьи Петровой М.В.

при секретаре Баталовой В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-821/2023 по иску ООО «Драйв Клик Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, 

установил:

ООО «Драйв Клик Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №..., заключенному **.**.**, в размере 87929,90 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2837,90 руб. В обоснование иска указано, что **.**.** между «Сетелем Банк» ООО и ФИО1 заключен кредитный договор №..., в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику денежные средства в размере 136673,31 руб. на срок 33 месяца с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 19,90 % годовых. Ответчик ненадлежащим образом исполняла свои обязательства и с момента заключения договора не осуществляла внесения ежемесячных платежей по погашению кредита, в связи с чем образовалась задолженность. 

Определением ... от **.**.** указанное гражданское дело передано на рассмотрение в Эжвинский районный суд г.Сыктывкара Республики Коми. 

Представитель истца в судебном заседании не участвует, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще, в том числе посредством публикации информации на официальном интернет-сайте Эжвинского районного суда г.Сыктывкара, об уважительности причин неявки суду не сообщила, возражений по иску не представила, ходатайства об отложении дела не заявила.

Согласно статье 35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Учитывая данное обстоятельство, суд находит, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.2 ст.1 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п.1 ст.420 Гражданского кодекса РФ).

На основании п.3 ст.154 Гражданского кодекса РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон. 

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Статьей 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

Из представленных материалов дела следует, что **.**.** между «Сетелем Банк» ООО и ФИО1 заключен кредитный договор №..., в соответствии с условиями которого кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 136673,31 руб. под 19,90% годовых на срок до **.**.**. Заемщик обязался возвратить полученный кредит и платить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий договора от **.**.** размер ответственности заемщика за просрочку по уплате ежемесячных платежей определён как 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Со всеми условиями договора кредитования, условиями возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, размером процентной ставки и штрафных санкций ФИО1 была ознакомлена и согласна, о чем указано в договоре, ей подписанным.

ФИО1 неоднократно допускала просрочку платежей по гашению кредита, в результате чего размер задолженности по договору потребительского кредита №... от **.**.** за период с **.**.** по **.**.** составил 87929,90 руб.

Во исполнение обязательств по кредитному договору истцом в адрес ответчика направлено требование от **.**.** о досрочном возврате всей суммы задолженности по кредитному договору, сроком исполнения до **.**.**.

Поскольку, вышеуказанное требование ответчиком исполнено не было, истец обратился за взысканием задолженности в порядке приказного производства.

**.**.** мировым судьей ... по делу №..., выдан судебный приказ на взыскание с ФИО1 в пользу ООО «Сетелем Банк» задолженности по кредитному договору №... от **.**.** за период с **.**.** по **.**.** в размере 87929,90 руб., а также расходов по уплате госпошлины в размере 1418,95 руб.

**.**.** по заявлению должника судебный приказ отменен, взыскателю разъяснено право предъявления указанного требования в порядке искового производства.

**.**.** ООО «Сетелем Банк» сменило фирменное наименование на ООО «Драйв Клик Банк» о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена соответствующая запись. 

Согласно расчету истца за период с **.**.** по **.**.** размер задолженности ответчика составил 87929,90 руб., из которых: 80736,96 руб. - задолженность по основному долгу, 7192,94 руб. - задолженность по процентам.

Проверив расчет истца, суд с размером предъявленной к взысканию суммы соглашается, поскольку расчет отвечает условиям заключенного между сторонами кредитного договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела и является правильным, тогда как ответчиком в нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено мотивированных доказательств в опровержение правильности представленного истцом расчета либо собственного расчета долга. 

Согласно п.3 ст.307 Гражданского кодекса РФ при исполнении обязательства стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга.

Доказательств злоупотребления истцом свободой договора в форме навязывания ответчику несправедливых условий договора в материалы дела не представлено.

Руководствуясь положениями приведенных правовых норм, регулирующими спорные правоотношения, условиями кредитного договора, исходя из вышеназванных установленных обстоятельств, учитывая, что ответчиком допущены нарушения условий кредитного договора, суд приходит к выводу о правомерности заявленных истцом требований и необходимости их удовлетворения.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса РФ. 

При подаче иска государственная пошлина истцом уплачена в размере 2837,90 руб., что подтверждается платежными поручениями. 

Поскольку заявленные истцом требования удовлетворены в полном объеме, в силу ст.ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы подлежат возмещению ответчиком.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Драйв Клик Банк» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, **.**.** года рождения, уроженки ... в пользу ООО «Драйв Клик Банк», ..., задолженность по кредитному договору №... от **.**.** в сумме 87929,90 руб., из которой основной долг составляет 80736,96 руб., проценты -7192,94 руб. руб.; а также расходы по уплате госпошлины в размере 2837,90 руб., всего 90767,80 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Эжвинский районный суд города Сыктывкара в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В. Петрова