ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киренск 15 августа 2019 года

Киренский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Седых Д.А., при секретарях Тетериной Е.Г., Чеботаревой Н.Г., с участием государственного обвинителя Русенковой А.А., потерпевшей ФИО1, подсудимой ФИО2, её защитника Уркиной Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1–90/2019 в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес> гражданки РФ, имеющей образование 8 классов, разведенной, проживающей с сожителем, имеющей на иждивении несовершеннолетнего ребенка инвалида, официально не работающей, занимающейся выполнением отделочных работ, не военнообязанной, не судимой,

мера пресечения которой избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила особо тяжкое преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 16 час до 24 час 11 ноября 2018 года у ФИО2, находившейся в состоянии алкогольного опьянения в квартире по адресу: 

<

адрес> вместе с ФИО3, в ходе словесной ссоры на почве личных неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на причинение ФИО3 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни. Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 в период времени с 16 час до 24 час 11 ноября 2018 года на кухне указанной квартиры, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде смерти потерпевшего, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть эти последствия, умышленно со значительной силой нанесла множественные удары ногами по жизненно-важным частям тела потерпевшего – голове и грудной клетке ФИО3 После чего, продолжая осуществлять свой преступный умысел, умышленно нанесла удар правой рукой по жизненно-важной части тела потерпевшего – лицу ФИО3 Своими умышленными действиями, направленными на причинение тяжкого вреда здоровью, ФИО2 причинила ФИО3 следующие телесные повреждения: черепно-мозговая травма – обширная ссадина в лобно-височно-скуловой области справа на фоне багрово-синюшного кровоподтека (1), кровоподтек правой окологлазничной области (1), осадненные кровоподтеки в окологлазничной области слева с распространением на левую скуловую и щечную области (1), в лобно-височной области слева (1), на кончике и крыльях носа (1), в подбородочной области справа (1); кровоподтеки обеих ушных раковин, ссадина на задней поверхности правой ушной раковины (1); ссадины: в лобной области слева (1), в щечной области справа (1), в околоушной области справа (1), в околоушной области слева (2), в заушной области слева (1), рвано-ушибленная рана верхней губы слева (1), рвано-ушибленная рана в области козелка правой ушной раковины, кровоизлияние на переходной кайме нижней губы слева с распространением на слизистую оболочку (1), на переходной кайме нижней губы справа с распространением на слизистую оболочку (1), субконъюктивальные кровоизлияния обоих глаз, кровоизлияния в кожно-мышечный лоскут головы: в лобно-височно-теменно-затылочной области слева и в лобно-теменно-височной области справа, субдуральная гематома, кровоизлияние в толще мягкой мозговой оболочки выпуклой поверхности правой лобной и теменной долей, выпуклой поверхности левых лобной и теменной долей, в межполушарных поверхностях, очаг ушиба в толще левой лобной доли, кровоизлияние в боковые и 4-й желудочки мозга, с развитием отека и дислокации головного мозга с вклинением ствола в большое затылочное отверстие, данный комплекс повреждений образовался от воздействия твердого тупого предмета, незадолго до наступления смерти потерпевшего и в своей совокупности оценивается как причинивший тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека; сгибательные переломы 1, 2, 3 ребер слева и 2 ребра справа по передним подмышечным линиям, данные телесные повреждения образовались от воздействия тупого твердого предмета (предметов) и оцениваются как причинившие средней степени тяжести вред здоровью, образовались незадолго до смерти; осадненные кровоподтеки на передней поверхности левого плеча (1), на задней поверхности левого предплечья (1), данные телесные повреждения образовались от воздействия тупого твердого предмета и оцениваются как не причинившие вред здоровью, имеют срок давности до 1 суток на момент наступления смерти. Смерть ФИО3 наступила на месте происшествия от преступных действий ФИО2 в результате черепно-мозговой травмы – обширной ссадины в лобно-височной скуловой области справа на фоне багрово-синюшного кровоподтека (1), кровоподтек правой окологлазничной области (1), осадненные кровоподтеки в окологлазничной области слева с распространением на левую скуловую и щечную области (1), в лобно-височной области слева (1), на кончике и крыльях носа (1), в подбородочной области справа (1); кровоподтеки обеих ушных раковин, ссадина на задней поверхности правой ушной раковины (1); ссадины: в лобной области слева (1), в щечной области справа (1), в околоушной области справа (1), в околоушной области слева (2), в заушной области слева (1), рвано-ушибленная рана верхней губы слева (1), рвано-ушибленная рана в области козелка правой ушной раковины, кровоизлияние на переходной кайме нижней губы слева с распространением на слизистую оболочку (1), на переходной кайме нижней губы справа с распространением на слизистую оболочку (1), субконъюктивальные кровоизлияния обоих глаз, кровоизлияния в кожно-мышечный лоскут головы: в лобно-височно-теменно-затылочной области слева и в лобно-теменно-височной области справа, субдуральная гематома, кровоизлияние в толще мягкой мозговой оболочки выпуклой поверхности правой лобной и теменной долей, выпуклой поверхности левых лобной и теменной долей, в межполушарных поверхностях, очаг ушиба в толще левой лобной доли, кровоизлияние в боковые и 4-й желудочки мозга, с развитием отека и дислокации головного мозга с вклинением ствола в большое затылочное отверстие.

Вина подсудимой в совершении указанного преступления подтверждается следующими доказательствами.

Подсудимая ФИО2 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, признала полностью, суду показала, что подтверждает показания, данные в ходе предварительного следствия. В момент нанесения потерпевшему телесных повреждений она находилась в состоянии алкогольного опьянения, которое сказалось на ее действиях, если бы она была трезвая, ФИО3 может бы и не умер, тяжесть телесных повреждений не была бы такой.

В ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемой ФИО2 показала, что она ранее сожительствовала с ФИО3 Официально брак не был зарегистрирован, прожили вместе до 2016 года, имеют общих детей - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Ранее она была осуждена Киренским районным судом к 3 годам лишения свободы условно за то, что порезала ножом в ходе ссоры ФИО3 В 2016 году она ушла от ФИО3 к ФИО5, но продолжала общаться с ФИО3, бывало, что она распивала спиртное с ФИО3 11 ноября 2018 года она была на работе, ей позвонил ФИО3, попросил приехать, поговорить. На работе была примерно до 17 час 30 мин, откуда ушла к напарнице по работе ФИО6 домой и от нее на такси уехала к ФИО3 За такси расплатился ФИО3 Вместе с ФИО3 они стали распивать водку. ФИО3 купил еще бутылку водки. В ходе распития разговаривали насчет сына ФИО4, что нужны деньги, чтобы съездить к сыну в г. Иркутск, где тот находится по решению суда на лечении. ФИО3 стал ругаться, выражаться нецензурной бранью в адрес сына, что тот сам виноват, что совершил кражу, а также, что не носит фамилию отца, и то что он не его сын, она защищала сына. В ходе конфликта ФИО3 толкнул ее руками, от чего она разозлилась на ФИО3 и толкнула того в ответ двумя руками. От ее толчка ФИО3 чуть попятился назад, но не упал. После сразу подошел к ней и схватил ее руками за плечи и стал ее оскорблять. Она еще сильнее разозлилась на ФИО3 и толкнула того с силой двумя руками от себя. ФИО3 упал на пол и когда попытался встать, она подошла к нему. ФИО3 выражался в ее адрес нецензурной бранью. От злости она стала наносить удары ногами по голове ФИО3, обутыми в зимнюю обувь - сапоги «дутыши» белого цвета, наносила удары по голове правой ногой, как сбоку по голове носком ноги, так и по лицу с размаха от себя носком и серединной частью стопы. Удары по голове она наносила хаотично, куда придется. ФИО3 в это время лежал лицом вниз, при этом опирался руками в пол и пытался встать. ФИО3, закрывая лицо, пытался рукой защититься от ударов. В этот момент она также нанесла несколько ударов ногой в область груди, удары ногой она нанесла от себя с размаху носком в область груди. ФИО3 пытался встать, но она продолжала наносить удары. Сколько ударов она нанесла, точно не помнит, но где-то около 10 ударов. После ФИО3 встал и снова пошел на нее, сказав, что грохнет ее. Она правой рукой нанесла тыкающий удар тому в лицо, как бы толкая того от себя, отчего ФИО3 стал падать назад, при этом развернувшись, и лицом полетел на холодильник. Холодильник небольшой высоты. Ударился ли он об холодильник, она не заметила, так как быстро прошла в прихожую, надела свой пуховик и ушла. Когда она уходила из квартиры, ФИО3 был жив, стоял на полусогнутых ногах около холодильника, ничего не говорил. До ее прихода у ФИО3 телесных повреждений на лице не было. Лицо было чистым. Она пошла домой, отправила ФИО5 в магазин за спиртным. После они распили спиртное. Она была злой. Помнит, что сказала ФИО5, что поругалась с ФИО3, что еще говорила ФИО5, не помнит. 12 ноября 2018 года к ней домой прибежала дочь ФИО7 и сообщила, что отец умер, она сразу пошла на квартиру ФИО3, увидела, что ФИО3 находится на диване на кухне, при этом ноги были на полу, сама к ФИО3 не подходила. Дочь сказала, что тот мертв. Через некоторое время приехала скорая помощь и полиция. Она была еще в алкогольном состоянии, у нее началась истерика, и её увезли домой. Истерика началась из-за того, что она поняла, что ФИО3 умер из-за того, что она его побила, испугалась. Она никому ничего не сказала, так как испугалась, спустя время она написала чистосердечное признание о совершенном преступлении, так как уже не могла этого скрывать, ей было тяжело на душе. Понимает, что ФИО3 умер от нанесенных ею ударов. Но она не хотела того убивать, цели убить не преследовала, хотела причинить ему боль. Понимает, что от нанесения ударов может наступить вред здоровью. Но она на тот момент не думала, что ФИО3 умрет от причиненных ею ударов. Ранее у нее были ссоры, ругань с ФИО3 в ходе которых у них происходила драка. В ходе драк она била того руками, ногами, от которых у ФИО3 были синяки. Вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 1, л.д. 128-134). 

Аналогичные показания ФИО2 дала при допросе в качестве обвиняемой 30.01.2019г., 05.04.2019г., а также при проверке показаний на месте (т. 1, л.д. 150-154, 205-209, 155-164).

Из показаний подсудимой судом установлено, что до встречи в вечернее время 11.11.2018г. у ФИО3 телесных повреждений не было, в ходе совместного распития спиртных напитков между ФИО3 и ФИО2 возникла ссора, в ходе ссоры ФИО3 высказал оскорбления в адрес ФИО2 и их совместного сына ФИО4, у ФИО2 возник умысел на причинение ФИО3 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, реализуя который она нанесла упавшему на пол ФИО3 множественные не менее 10 ударов ногами, обутыми в обувь, по голове и телу. Утром ФИО3 был обнаружен в той же квартире мертвым.

Виновность подсудимой также подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая ФИО27 в ходе предварительного и судебного следствия показала, что ФИО3 приходится ей отцом, а ФИО2 ее мать. 12 ноября 2018 года она пришла в квартиру по адресу: 

<

...>, в которой проживал ее отец и обнаружила его мертвым на диване, тело было на диване, а ноги спущены на пол, на лице были синяки. Отца последний раз видела живым 11 ноября 2018 года в дневное время, когда он пришел с больницы, принес с собой бутылку водки, которую начал распивать с ФИО8, ее сожителем. Уходя от отца, у него дома никого не было, телесных повреждений на нем не было. ФИО2 ей рассказала, что 11 ноября 2018 года приходила в квартиру к ФИО3 поговорить насчет сына Александра, отец говорил, что Саша не его сын, по этой причине произошел конфликт. Просит строго не судить ФИО2

Свидетель ФИО28 в ходе предварительного следствия показал, что он сожительствует с ФИО1 11 ноября 2018 года ФИО3 был трезвым, никаких телесных повреждений у того не было. 12 ноября 2018 года утром ФИО1 пошла к отцу - ФИО3, позвонила ему около 09 часов, попросила приехать. Приехав в квартиру, на кухне он увидел ФИО3, лицо которого было полностью в гематомах и ссадинах. Пульс отсутствовал. Он вызвал скорую помощь (т. 1, л.д. 90-93).

Свидетель ФИО30 в ходе предварительного и судебного следствия показал, что его сожительница ФИО2 11 ноября 2018 года домой пришла после 21 часов. Она была в алкогольном опьянении и злая, сказала, что была у ФИО3, разговаривали насчет сына ФИО4. Она просила у ФИО3 денег на проезд, ФИО3 оскорбил ее нецензурной бранью. Также ФИО2 ему сказала, что избила ФИО3 и ушла домой, каким образом побила ФИО3, он не выяснял. 12 ноября 2018 года в утреннее время к ним домой прибежала ФИО1, сообщила, что убили ФИО3 11 ноября 2018 года ФИО2, уходя на работу, была в белых дутышах (сапожки). После того как сотрудники полиции стали работать по факту смерти ФИО7, ФИО2 просила его не говорить о том, что она ему сказала, что побила ФИО3 В случае осуждения ФИО2 он будет содержать ее сына ФИО4

Свидетель ФИО29 в ходе предварительного следствия показал, что 12.11.2018г. после обнаружения трупа ФИО3 его мама ФИО2 сказала, что она избила ФИО3, пинала ногами, но когда уходила, тот был живой. 22 декабря 2018 года ФИО2 сказала, что она убила ФИО3 Ранее мама и ФИО3 при распитии спиртного часто дрались между собой, при этом удары и побои наносила именно его мама ФИО3 На что тот сдачи матери не давал и вообще не трогал её руками. ФИО3 мог упасть и просто лежать и закрываться руками, при этом сдачи не давал, при нем таких драк было очень много. Он всегда заступался за ФИО3, оттаскивая её. Удары мама наносила в основном ногами и руками ФИО3, иногда и предметом, который подвернется под руку. Ранее мама была судима за то, что нанесла удар ножом ФИО3 Он считает, что именно ФИО2 нанесла побои ФИО3, от чего тот скончался. ФИО3 никогда в ответ не наносил побои его матери. При нем такого не было. Он никогда не видел, чтобы мама ходила с телесными повреждениями (т. 1, л.д. 112-115).

После оглашения данных в ходе предварительного следствия показаний ФИО9 подтвердил их.

Свидетель ФИО31 в ходе предварительного следствия показала, что 11 ноября 2018 года она вместе с ФИО2 находилась на работе до 17 часов 30 минут. С работы ушла вместе с ФИО2 У нее дома ФИО2 с ее телефона вызвала такси до своего бывшего сожителя ФИО3, примерно через минут 10 уехала. Это было в период между 17 и 18 часами. 11 ноября 2018 года, когда они работали, то ФИО2 звонил ФИО3 и просил приехать. Когда ФИО2 поехала к ФИО3, на ногах у той были сапожки «дутыши» белого цвета (т. 1, л.д. 107-109).

Свидетель ФИО32 в ходе предварительного следствия показал, что 11 ноября 2018 года был в гостях у своего знакомого ФИО3. Тот при нем позвонил своей бывшей сожительнице ФИО2 и попросил приехать. ФИО2 сказала, что находится на работе и приедет попозже. Примерно в 17 часов он ушел домой. ФИО3 оставался дома, никаких телесных повреждений у того не было. Со своей сожительницей ФИО2 он не жил, но ФИО2 приходила к нему домой, и они могли вместе распивать спиртные напитки (т. 1, л.д. 33-35). 

Свидетель ФИО33 в ходе предварительного следствия показал, что 11 ноября 2018 года он как таксист по вызову подвез ФИО2 от дома 11 на ул. Зайцева к дому 6 на ул. Геологов. За поездку расплачивался мужчина худощавого телосложения, который вышел из дома, никаких телесных повреждений у мужчины на лице не было (т. 1, л.д. 104-106).

Свидетель ФИО34 фельдшер отделения скорой медицинской помощи ОГБУЗ «Киренская районная больница», в ходе предварительного следствия показала, что 12 ноября 2018 года приехала по вызову на адрес: г. Киренск, мкр. Балахня, ул. Геологов, д. 6, кв. 6, где констатировала смерть ФИО3 На лице ФИО3 были ссадины, гематомы, кровь (т. 1, л.д. 172-174).

Свидетель ФИО35 в ходе предварительного следствия показала, что она является индивидуальным предпринимателем, у нее имеется магазин «Смак», расположенный по адресу: г. Киренск, мкр. Балахня, ул. Геологов, д. 7. 12 ноября 2018 года от сотрудника полиции ФИО10 она узнала, что ФИО3 найден мертвым в своей квартире. Она просмотрела видеозаписи с магазина, обнаружила, что ФИО3 приходил в магазин примерно в 20 часов, купил бутылку водки, сок, минеральную воду, сигареты, после ушел. ФИО3 был без видимых телесных повреждений (т. 1, л.д. 193-197).

Свидетель ФИО36 в ходе предварительного следствия показал, что 11 ноября 2018 года в магазин «Смак» примерно в 19 или 20 часов приходил ФИО3. Никаких телесных повреждений у ФИО7 не было. Купив бутылку водки, коробку сока, 1 бутылку минеральной воды, две пачки сигарет, ушел (т. 1, л.д. 183-185).

Свидетель ФИО37 оперуполномоченный ОУР МО МВД России «Киренский», в ходе предварительного следствия показал, что работал по факту обнаружения трупа ФИО3 с признаками насильственной смерти. Им было установлено, что 11 ноября 2018 года ФИО3 заходил в магазин «Смак», где имеется видеозапись. ФИО3 приобрел водку, сигареты, сок, минеральную воду, видимых телесных повреждений у ФИО3 не было (т. 1, л.д. 51-54).

Показания потерпевшей и свидетелей согласуются с показаниями подсудимой и между собой, подтверждают одни и те же обстоятельства, каких-либо существенных противоречий не содержат, в совокупности с признательными показания подсудимой свидетельствуют о ее виновности в совершении вмененного ей преступления.

Вина подсудимой в инкриминируемом ей деянии также подтверждается следующими доказательствами. 

В явке с повинной ФИО2 указала о причинении ею 11.11.2018г. телесных повреждениях ФИО3, от которых последний скончался (т. 1, л.д. 101).

Протоколом осмотра места происшествия от 12.11.2018г., согласно которому по адресу: 

<

адрес>, в квартире на кухне на полу обнаружен труп ФИО3 с телесными повреждениями (т. 1, л.д. 5-8).

Протоколом выемки у свидетеля ФИО10 19 ноября 2018 года диска с видеозаписью с магазина «Смак», в ходе которого зафиксировано приобретение спиртных напитков ФИО3 в магазине и отсутствие телесных повреждений у последнего (т. 1, л.д. 57-59).

Протоколом выемки у подозреваемой ФИО2 29 января 2019 года зимней обуви - «дутыши» белого цвета (т. 1, л.д. 137-142).

Указанные диск с видеозаписью и зимняя обувь - «дутыши» ФИО2 осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.

Исследовав представленные доказательства, оценив их в совокупности, суд считает, что эти доказательства последовательны, они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, подтверждают обвинение, предъявленное подсудимой ФИО2 

Объективно вина подсудимой ФИО2 подтверждается также следующими доказательствами: 

Заключением эксперта № 489 от 22 марта 2019 года, согласно которому на подошве сапога с правой ноги обнаружены следы крови человека (т. 2, л.д. 84-91). 

Заключением эксперта № 143 (экспертиза трупа) от 27.11.2018 года, согласно которому смерть ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. наступила от черепно-мозговой травмы – обширная ссадина в лобно-височно-скуловой области справа на фоне багрово-синюшного кровоподтека (1), кровоподтек правой окологлазничной области (1), осадненные кровоподтеки в окологлазничной области слева с распространением на левую скуловую и щечную области (1), в лобно-височной области слева (1), на кончике и крыльях носа (1), в подбородочной области справа (1); кровоподтеки обеих ушных раковин, ссадина на задней поверхности правой ушной раковины (1); ссадины: в лобной области слева (1), в щечной области справа (1), в околоушной области справа (1), в околоушной области слева (2), в заушной области слева (1), рвано-ушибленная рана верхней губы слева (1), рвано-ушибленная рана в области козелка правой ушной раковины, кровоизлияние на переходной кайме нижней губы слева с распространением на слизистую оболочку (1), на переходной кайме нижней губы справа с распространением на слизистую оболочку (1), субконъюктивальные кровоизлияния обоих глаз, кровоизлияния в кожно-мышечный лоскут головы: в лобно-височно-теменно-затылочной области слева и в лобно-теменно-височной области справа, субдуральная гематома, кровоизлияние в толще мягкой мозговой оболочки выпуклой поверхности правой лобной и теменной долей, выпуклой поверхности левых лобной и теменной долей, в межполушарных поверхностях, очаг ушиба в толще левой лобной доли, кровоизлияние в боковые и 4-й желудочки мозга. С развитием отека и дислокации головного мозга с вклинением ствола в большое затылочное отверстие, что подтверждается морфологическими признаками, указанными в судебно-медицинском диагнозе. Учитывая выраженность трупных изменений, давность наступления смерти до 1-2 суток ко времени исследования трупа в морге. При исследовании трупа обнаружены телесные повреждения: А) черепно-мозговая травма – обширная ссадина в лобно-височно-скуловой области справа на фоне багрово-синюшного кровоподтека (1), кровоподтек правой окологлазничной области (1), осадненные кровоподтеки в окологлазничной области слева с распространением на левую скуловую и щечную области (1), в лобно-височной области слева (1), на кончике и крыльях носа (1), в подбородочной области справа (1); кровоподтеки обеих ушных раковин, ссадина на задней поверхности правой ушной раковины (1); ссадины: в лобной области слева (1), в щечной области справа (1), в околоушной области справа (1), в околоушной области слева (2), в заушной области слева (1), рвано-ушибленная рана верхней губы слева (1), рвано-ушибленная рана в области козелка правой ушной раковины, кровоизлияние на передней кайме нижней губы слева с распространением на слизистую оболочку (1), на переходной кайме нижней губы справа с распространением на слизистую оболочку (1), субконъюктивальные кровоизлияния обоих глаз, кровоизлияния в кожно-мышечный лоскут головы: в лобно-височно-теменно-затылочной области слева и в лобно-теменно-височной области справа, субдуральная гематома, кровоизлияние в толще мягкой мозговой оболочки выпуклой поверхности правой лобной и теменной долей, выпуклой поверхности левых лобной и теменной долей, в межполушарных поверхностях, очаг ушиба в толще левой лобной доли, кровоизлияние в боковые и 4-й желудочки мозга, с развитием отека и дислокации головного мозга с вклинением ствола в большое затылочное отверстие. Данный комплекс повреждений образовался от воздействия твердого тупого предмета, незадолго до наступления смерти потерпевшего и в своей совокупности оценивается как причинивший тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека. Б) сгибательные переломы 1,2,3 ребер слева и 2 ребра справа по передним подмышечным линиям. Данные телесные повреждения образовались от воздействия тупого твердого предмета (предметов) и оцениваются как причинившие средней степени тяжести вред здоровью, образовались незадолго до смерти. В) осадненные кровоподтеки на передней поверхности левого плеча (1), на задней поверхности левого предплечья (1). Данные телесные повреждения образовались от воздействия тупого твердого предмета и оцениваются как не причинившие вред здоровью, имеют срок давности до 1 суток на момент наступления смерти. Г) ссадина в области правого локтевого сустава (1), образовались от воздействия тупого твердого предмета (предметов) и оценивается как не причинившая вред здоровью, имеет срок давности 3-5 суток на момент смерти. Все повреждения, указанные в п. 3. А, Б, В, Г выводов имеют признаки прижизненного образования. Учитывая характер повреждений, указанных в п. 3. А, Б, В, данные судебно-гистологического исследования, давность причинения телесных повреждений до 1 суток на момент смерти. Все обнаруженные телесные повреждения образовались от многократного воздействия тупого твердого предмета (предметов). Учитывая характер повреждений указанных в п. 3. А. заключения, данные судебно-гистологического исследования, потерпевший после причинения ему черепно-мозговой травмы, жил, и не исключено, что мог совершать активные действия в течении промежутка времени исчисляемого часами. Остальные повреждения, обнаруженные при исследовании трупа, указанные в п. 3. Б, В, Г, данного заключения на наступление смерти не повлияли и не препятствовали совершению активных действий. При судебно-химическом исследовании крови и мочи от трупа ФИО3 обнаружен этиловый алкоголь в крови в концентрации 1,3 ‰, в моче 1,7 ‰, что обычно у живых лиц соответствует легкой степени алкогольного опьянения (т. 2, л.д. 8-10).

Заключением эксперта № 143/А-19 (дополнительная судебно-медицинская экспертиза) от 01.03.2019 года, согласно которому не исключено, что телесные повреждения, указанные в заключении № 143 от 27.02.2018, а именно: А) черепно-мозговая травма – обширная ссадина в лобно-височно-скуловой области справа на фоне багрово-синюшного кровоподтека (1), кровоподтек правой окологлазничной области (1), осадненные кровоподтеки в окологлазничной области слева с распространением на левую скуловую и щечную области (1), в лобно-височной области слева (1), на кончике и крыльях носа (1), в подбородочной области справа (1); кровоподтеки обеих ушных раковин, ссадина на задней поверхности правой ушной раковины (1); ссадины: в лобной области слева (1), в щечной области справа (1), в околоушной области справа (1), в околоушной области слева (2), в заушной области слева (1), рвано-ушибленная рана верхней губы слева (1), рвано-ушибленная рана в области козелка правой ушной раковины, кровоизлияние на переходной кайме нижней губы слева с распространением на слизистую оболочку (1), на переходной кайме нижней губы справа с распространением на слизистую оболочку (1), субконъюктивальные кровоизлияния обоих глаз, кровоизлияния в кожно-мышечный лоскут головы: в лобно-височно-теменно-затылочной области слева и в лобно-теменно-височной области справа, субдуральная гематома, кровоизлияние в толще мягкой мозговой оболочки выпуклой поверхности правой лобной и теменной долей, выпуклой поверхности левых лобной и теменной долей, в межполушарных поверхностях, очаг ушиба в толще левой лобной доли, кровоизлияние в боковые и 4-й желудочки мозга, с развитием отека и дислокации головного мозга с вклинением ствола в большое затылочное отверстие; б) сгибательные переломы 1, 2, 3 ребер слева и 2 ребра справа по передним подмышечным линиям; в) осадненные кровоподтеки на передней поверхности левого плеча (1), на задней поверхности левого предплечья (1); могли образоваться при обстоятельствах указанных обвиняемой ФИО2 на проверке показаний на месте с ее участием от 30.01.2019, а именно при нанесении ФИО2 ударов ногами по голове и груди потерпевшего, а также удара рукой по лицу потерпевшего, а также при соударении головой потерпевшего об холодильник (т. 2, л.д. 21-23).

Заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов № 677 от 20 февраля 2019 года, согласно которому ФИО2 обнаруживает расстройство личности и поведения органической этиологии вследствие смешанных заболеваний, а также синдром зависимости от употребления алкоголя, начальной стадии, периодическое употребление (по МКБ-10). В период времени, относящийся к инкриминируемым ей деяниям, ФИО2 могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время она также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера она не нуждается. По психическому состоянию в настоящее время ФИО2 не представляет опасности для себя и окружающих, или причинения иного вреда, в применении принудительных мер медицинского характера она не нуждается. Она может самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве, участвовать в следствии и в суде. Поскольку ФИО2 страдает алкогольной зависимостью, она нуждается в проведении лечения и медико-социальной реабилитации по данному поводу, которые ей не противопоказаны. Индивидуально-психологические особенности не носят характер патологии и могут лишь объяснять психологические механизмы поведения подэкспертной в исследуемой ситуации, но не оказывать существенное влияние на ее поведение и сознание. В момент правонарушения ФИО2 не находилась в состоянии физиологического аффекта и ни в каком ином эмоциональном состоянии, способном существенно повлиять на сознание и поведение. Эмоциональное возбуждение возникло на фоне алкогольного опьянения (т. 2, л.д. 43-51).

Суд признает данные заключения экспертов допустимыми доказательствами, поскольку экспертизы проведены уполномоченными на то лицами, нарушений уголовно-процессуального закона при назначении и проведении экспертиз не установлено, заключения мотивированы, непротиворечивы и научно-обоснованы. 

Исходя из обстоятельств совершенного преступления, последовательности действий подсудимой ФИО2 до, во время и после совершения преступления, её поведения в зале судебного заседания, данных о состоянии ее здоровья, заключения экспертов, суд считает, что подсудимая ФИО2 осознавала фактический характер своих действий во время совершения вмененного ей деяния, могла руководить своими действиями, по своему психическому состоянию в настоящее время в принудительном лечении она не нуждается. С учетом указанных обстоятельств ФИО2 в отношении совершенного ею преступления следует считать вменяемой и подлежащей уголовной ответственности. 

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО2 по ч. 4 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего. 

Из исследованных судом доказательств, в том числе из показаний подсудимой ФИО2, следует, что в ходе ссоры ФИО3 оскорблял ФИО2, толкнул и схватил ее за плечи, после чего ФИО2 повалила ФИО3 на пол и, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, нанесла с силой ногами, обутыми в обувь, по голове и телу ФИО3 множественные не менее 10 ударов. ФИО3 при этом угрозы не высказывал, удары ФИО2 наносить не пытался, лишь защищался рукой от ударов ФИО2 Из показаний ФИО2 следует, что ФИО3 высказал в ее адрес «грохну» уже после того, как ФИО2 нанесла ему множественные удары ногами по голове и телу. Таким образом, у ФИО2 не имелось каких-либо оснований опасаться ФИО3 Ее действия, количество и локализация нанесенных ударов, взаимное расположение ФИО2 и ФИО3, свидетельствуют об умысле ФИО2 именно на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего. 

Доводы подсудимой о том, что она не хотела убивать ФИО3, не опровергают выводы суда о ее виновности в умышленном причинении ФИО3 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, поскольку судом установлено, что ФИО2 не предвидела возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде смерти потерпевшего, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть эти последствия.

Обстоятельствами, смягчающими в соответствии с п.п. «з», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ наказание, являются противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления; явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

Обстоятельствами, смягчающими в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ наказание, являются признание вины, раскаяние, состояние здоровья, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка инвалида.

Подсудимая ФИО2 не отрицала, что в момент совершения преступления она находилась в состоянии алкогольного опьянения, что такое состояние повлияло на ее действия, на тяжесть последствий. Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновной, обусловленность совершения преступления, в том числе состоянием опьянения, суд признает отягчающим в силу ст. 63 УК РФ обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку судом установлено, что подсудимая своими умышленными действиями привела себя в такое состояние, снизила контроль за своими действиями, в результате чего совершила преступление. 

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не установлено, в связи с чем суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Определяя вид и размер наказания подсудимой ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения и категорию преступления, данные, характеризующие личность подсудимой, её возраст, условия жизни, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, на условия её жизни, жизни ее близких, а также принципы индивидуализации и справедливости наказания. С учетом данных обстоятельств суд считает справедливым назначить наказание ФИО2 в виде реального лишения свободы. При этом оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает, поскольку считает, что исходя из обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимой, ее исправление без реального отбывания наказания невозможно. Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает, т.к. исправление подсудимой с учетом данных о ее личности возможно путем отбывания основного наказания.

В соответствии с требованиями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО2 в виде лишения свободы должно быть назначено в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении для исполнения приговора следует изменить на заключение под стражу до вступления приговора суда в законную силу. 

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ) время содержания ФИО2 под стражей по день вступления приговора в законную силу следует зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303 – 304 и ст. 307 – 310 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО11 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет.

Отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО2 назначить в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора суда в законную силу, после - отменить. Заключить ФИО2 под стражу в зале суда. 

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с 15.08.2019 года. 

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ) время содержания ФИО2 под стражей в период с 15.08.2019 года по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу – куртку кожаную, ботинки, куртку (толстовка), футболку, трико, носки, трусы, наручные часы ФИО3 – передать потерпевшей ФИО1; куртку зимнюю черного цвета ФИО2 – передать ФИО2; диск с видеозаписью из магазина «Смак», зимняя обувь - дутыши белого цвета, образец крови от трупа ФИО3, ногтевые пластины с пальцев обеих рук с подногтевым содержимым от трупа ФИО3, образцы буккального эпителия ФИО2 – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Киренский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий