Дело № 12-49/2018 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

c. Сямжа 12.10.2018

Сямженский районный суд в составе судьи Юрова А.Е., при секретаре Пантиной Г.И., рассмотрев материалы по жалобе ФИО2 на постановление о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была привлечена к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 5000 рублей. 

ФИО2 не согласилась с вынесенным постановлением и направила в суд жалобу, в которой просит отменить вынесенное постановление, в виду того, исходя из материала фотофиксации правонарушения, не следует, что автомашина выехала на полосу встречного движения.

В судебном заседании ФИО2 поддержала доводы жалобы, пояснила, что исходя из материалов не следует, что автомашина, которой управлял ФИО1 пересекла сплошную линию, кроме того если предположить, что колеса автомашины двигались по лини разметки, то тогда было совершено другое нарушение, и в виду того, что все неустранимые сомнения трактуются в пользу лица, просит постановление отменить и производство по делу прекратить.

Суд, изучив материалы дела, находит жалобу не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям: 

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 53 минуты по адресу: 

<

адрес> с использованием транспортного средства марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, собственником, которой является ФИО2 в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, требований разметки 1.1 совершен выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, что подтверждается фототаблицей (л.д. 4) 

Согласно ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 указанной статьи.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 9.1(1) Правил дорожного движения на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ, положение части 3 этой статьи, предусматривающее, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Исходя из смысла ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Вместе с тем собственник (владелец) транспортного средства может быть освобожден от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Из материалов дела усматривается, что автомашина Шкода Фабия гос.номер К975РС29 осуществляла движение по дороге с двухсторонним движением, при этом левыми колесами автомашины был допущен выезд за пределы сплошной разметки 1.1., запрещающей выезд на полосу встречного движения, тем самым факт правонарушения имел место. 

Суд относиться критически к доводам ФИО2, что если имело место правонарушение, то было осуществлено движение по разделительной полосе без выезда на полосу встречного движения, так как они опровергаются фотоматериалом полученным с использованием специальных технических средств работающих в автоматическом режиме и имеющих функции фотофиксации.

Суд также относиться критически к доводам ФИО2, что автомашиной управляло иное лицо, так как доказательств со стороны заявителя в судебное заседание, подтверждающих данный факт представлено не было, как и не заявлено ходатайств об истребовании доказательств.

Таким образом, пересечение ФИО2 линии горизонтальной разметки 1.1, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, свидетельствует о совершении объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в связи с чем доводы автора жалобы об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения являются несостоятельными, поскольку не основаны на законе. 

Нарушений влекущих отмену вынесенного постановления в судебном заседании не установлено, в связи, с чем в удовлетворении жалобы следует отказать. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Сямженский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего решения. 

Судья подпись А.Е. Юров.