Дело № 2-585/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2017 года п. Карымское

Карымский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Никитиной Т.П.

при секретаре Серебряковой Б.Б., 

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 

<

данные изъяты> к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Чите Забайкальского края (межрайонное), отделу пенсионного фонда РФ в Карымском районе о включении периодов работы в страховой стаж,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 

<

данные изъяты> обратилась в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на то, что 04.09.2017 она подала в Отдел Пенсионного фонда Российской Федерации в Карымском районе Забайкальского края заявление о проведении оценки пенсионных прав. На основании решения руководителя межрайонного Управления ПФР №5231 от 13.09.2017 в назначении страховой пенсии по старости истцу отказано, поскольку трудовая книжка истца не принята к зачету, ввиду даты ее заполнения не соответствующей дате изготовления (изготовлена в 1992 г.), при этом, страховой стаж истца для назначения пенсии по старости должен составлять не мене 8 лет. Согласно записям трудовой книжки истца, 11.07.1988 она принята уборщицей в Дарасунский хлебозавод, 19.08.1992 принята в филиал АО «Русь» техничкой, 20.06.1995 уволена переводом в Дарасунское дочернее предприятие АОЗТ «Русь», где проработала до 04 августа 1998 г.Истец документально подтвердить страховой стаж не может, поскольку в архив МР «Карымский район» архивные документы по личному составу Дарасунского хлебозавода, АОЗТ «Русь» не поступали. Просит включить в страховой стаж дающий право на назначение страховой пенсии периоды работы: с 11.07.1988 по 19.08.1992 в должности уборщицы на Дарасунском хлебозаводе, с 19.08.1992 по 20.06.1995 в должности технички в филиале АО «Русь», с 20.06.1995 по 04.08.1998 в должности технички в Дарасунском дочернем предприятии АОЗТ «Русь».

В судебном заседании истица ФИО1 заявленные исковые требования поддержала, по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика – Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г.Чите Забайкальского края (межрайонное), ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала.

Выслушав пояснения сторон, показания свидетелей, изучив материалы дела, оценив их в совокупности с действующим законодательством, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (часть 1); государственные пенсии устанавливаются законом (часть 2).

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (применяется с 01.01.2015) право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа и величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.

Согласно ст. 11 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В силу п. 3 ст. 14 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ при подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" могут устанавливаться на основании показаний двух и более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух и более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника.

Правила подсчета и подтверждения страхового стажа, в том числе с использованием электронных документов или на основании свидетельских показаний, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации (п. 4).

Правила подсчета и подтверждения страхового стажа, в том числе с использованием электронных документов или на основании свидетельских показаний, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Пунктом 11 Постановления Правительства РФ от 02.10.2014 N 1015 "Об утверждении 

Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий", установлено, что основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Согласно положениям абз.2 п.5 и п.38 указанных Правил, периоды работы на территории Российской Федерации до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица могут устанавливаться на основании свидетельских показаний.

При утрате документов о работе и невозможности их получения вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и других подобных причин не по вине работника периоды работы устанавливаются на основании показаний двух или более свидетелей, знающих этого работника по совместной работе у одного работодателя и располагающих документами о своей работе за время, в отношении которого они подтверждают работу гражданина.

В силу п. 35 Постановления Правительства Российской Федерации от 16.04.2003 все записи, внесенные в его трудовую книжку за время работы в данной организации, заверяются подписью работодателя или лица, ответственного за ведение трудовых книжек, а также печатью организации.

Аналогичные положения содержались в Постановлении Совмина СССР и ВЦСПС от 06.09.1973 N 656 "О трудовых книжках рабочих и служащих", действовавшем в спорный период работы истца.

В силу статьи 66 Трудового кодекса РФ на работодателя возлагается обязанность по ведению трудовых книжек работников, в том числе по внесению сведений о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.

Обязанность по исправлению допущенных при заполнении трудовой книжки работника ошибок или неточностей также возложена на работодателя (пункт 27 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2003 года N 225).

При рассмотрении дела установлено, что истец ФИО1 

<

данные изъяты> года рождения, обратилась в УПФР в п.Карымское Забайкальского края с заявлением для проведения оценки пенсионных прав. 

Согласно решения ОПФ в Карымском районе от 13.09.2017, трудовая книжка 

<

данные изъяты> к зачету не принята ввиду не соответствия дате изготовления, поскольку была изготовлена в 1992 г. В соответствии с пунктом 1 статьи 35 ФЗ «О страховых пенсиях» продолжительность страхового стажа для назначения страховой пенсии по старости в 2017 г. составляет 8 лет. В назначении страховой пенсии по старости ФИО1 

<

данные изъяты> отказано поскольку на дату обращения она страхового стажа не имеет (л.д.12).

Из трудовой книжки истца (л.д.14), дата заполнения 20 июля 1988 года следует, что согласно записям:

<

данные изъяты> принята уборщицей на Дарасунский хлебозавод (Пр.

<

данные изъяты>), 

<

данные изъяты> уволена с работы в связи с ликвидацией предприятия на основании свидетельства о собственности от 18.08.1992 (

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> принята в Филиал АО «Русь» техничкой (Пр.

<

данные изъяты>), 

<

данные изъяты> уволена переводом в Дарасунское дочернее предприятие АОЗТ «Русь» (Пр.

<

данные изъяты>), 

<

данные изъяты> принята переводом техничкой (Пр.№106 «А» от 30.08.1995),

№

<

данные изъяты> уволена по ст.33 п.1 КЗОТ РФ (сокращение численности работников) (Пр.№67 «А» от 03.08.1998).

Все записи о спорном периоде произведены в хронологическом порядке, записи за номерами 3-6 имеют два оттиска печати АОЗТ Русь.

Печать организации при увольнении - АОЗТ «Русь», не соответствует наименованию организации при приеме - Дарасунский хлебозавод Карымского хлебокомбината.

Согласно сведениям ЕГРЮЛ: ООО «Дарасунский хлебозавод» ликвидировано 12.02.2003 (л.д.27-32), ООО «Дарасунское дочернее предприятие АОЗТ «Русь»» прекратило свою деятельность 28.06.2006, было создано до 01.07.2002 - 20.06.1995 (л.д.33-35).

Согласно архивной справки администрации муниципального района «Карымский район» от 30.10.2017, архивные документы по личному составу Дарасунского хлебозавода, АО «Русь», АОЗТ «Русь» за весь период деятельности предприятий в архив не передавались, местонахождение документов архиву неизвестно (л.д.23).

Из представленного ответа ГКУ «Государственный архив документов по личному составу Забайкальского края» от 09.11.2017, следует, что на хранение не поступали документы по личному составу: Дарасунского хлебозавода, АО «Русь», АОЗТ «Русь» поэтому подтвердить стаж работы в период с 1988 по 1998гг. ФИО1 не представляется возможным (л.д. 24).

Поскольку в архив муниципального района и Государственный архив документов по личному составу Забайкальского края, документы на работников названных предприятий не сдавались, местонахождение документов неизвестно, спорный период работы истца подлежит доказыванию в соответствии с нормами пенсионного законодательства: показаниями свидетелей, работавшими совместно с истцом.

Период работы ФИО1 подтверждается показаниями свидетелей, работавших совместно с истцом в спорный период на Дарасунском хлебозаводе по день ее увольнения, в должностях 

<

данные изъяты>. - лаборанта, технолога и 

<

данные изъяты> – техника-технолога.

У суда нет оснований, сомневаться в достоверности показаний свидетелей, так как они подтверждаются записями в их трудовых книжках и решениями судово включениив страховой стаж периодов работы, а также данными Пенсионного фонда о стаже свидетелей, согласно которых данные лица совместно с истцом работали на Дарасунском хлебозаводе, АО «Русь», АОЗТ «Русь» в период времени: 

<

данные изъяты> 09.11.1981-04.08.1998 и 

<

данные изъяты> 28.09.1981-07.06.1993 (л.д. 36-50), они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, дали последовательные, подробные показания, которые согласуются как между собой, так и с письменными доказательствами.

Согласно представленным Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы документам, приведенным выше, указанные в трудовой книжке истца организации действительно осуществляли соответствующую деятельность.

Учитывая совокупность установленных судом обстоятельств, исследованных письменных доказательств и показаний свидетелей, оценив их по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об их достаточности для установления факта осуществления ФИО1 

<

данные изъяты> трудовой деятельности в спорные периоды: с 11.07.1988 по 19.08.1992 в должности уборщицы на Дарасунском хлебозаводе, с 19.08.1992 по 20.06.1995 в должности технички в филиале АО «Русь», с 20.06.1995 по 04.08.1998 в должности технички в Дарасунском дочернем предприятии АОЗТ «Русь», что является основанием для их включения в стаж, дающий право на назначение трудовой пенсии по старости. 

Имеющиеся недостатки в оформлении трудовой книжки, не могут быть поставлены работнику ФИО1 в вину, которая вправе рассчитывать на включение периодов ее работы в страховой стаж для назначения страховой пенсии по старости. 

На основании изложенного, исковые требования истца подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 

<

данные изъяты> удовлетворить.

Включить в страховой стаж дающий право на назначение трудовой пенсии по старости ФИО1 

<

данные изъяты> года рождения, периоды работы: с 11.07.1988 по 19.08.1992 в должности уборщицы на Дарасунском хлебозаводе, с 19.08.1992 по 20.06.1995 в должности технички в филиале АО «Русь», с 20.06.1995 по 04.08.1998 в должности технички в Дарасунском дочернем предприятии АОЗТ «Русь».

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда, с подачей жалобы через Карымский районный суд Забайкальского края.

Судья Никитина Т.П.

Решение изготовлено: 21.11.2017.