Дело №1-176/2020

(УИД: 37RS0023-01-2020-001750-44)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации 

5 ноября 2020 года г.Шуя Ивановской области

Шуйский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего Деминой Е.С.

при секретаре Некрасовой А.И.,

с участием государственного обвинителя Худынцева Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Чернова А.В.,

потерпевшей К.,

представителя потерпевшей Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ……………………..,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 21 часа 45 минут 27 сентября 2019 года до 3 часов 28 сентября 2019 года, более точное время не установлено, ФИО1, Л., Б., П., Г. распивали спиртные напитки по месту жительства последнего по адресу: АДРЕС. В ходе распития спиртного между ФИО1 и Л. на почве личных неприязненных отношений произошел словесный конфликт, в ходе которого Л. нанес Ч. не менее одного удара кулаком в лицо. Желая прекратить конфликт, Г. выгнал из дома Ч., Л., Б. и П. на улицу, где на перекрестке АДРЕС, в продолжении конфликта Л. и ФИО1 схватили друг друга за одежду, стали наносить друг другу множественные удары руками по лицу и телу. После этого ФИО1, решив убить Л., прошел на придомовую территорию АДРЕС, где взял неустановленный металлический предмет, обладающий колюще-режущими свойствами, и, планируя использовать его в качестве орудия убийства, вернулся на перекресток АДРЕС, где находился Л. Между ними завязалась борьба, в ходе которой ФИО1, желая убить Л., неустановленным металлическим предметом нанес Л. не менее 18 ударов в область шеи, головы, груди и туловища, причинив ему смерть, которая наступила в результате травмы шеи в виде колото-резаной раны боковой поверхности шеи слева, с повреждением правой общей сонной артерии и яремной вены, кровоизлияния в мягких тканях шеи, острой массивной кровопотери, которая имеет медицинские критерии тяжкого опасного для жизни человека и находится в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти пострадавшего, а также причинил ему:

- резаную рану в средней трети левого плеча (1), задней поверхности левого надплечья (1), задней поверхности правого надплечья (1), околоушной области слева (1), которая имеет критерии легкого вреда здоровью по признаку кратковременности расстройства здоровья менее 21 дня;

- резаную рану лобно-теменной области слева (1), которая имеет критерии средней степени тяжести вреда здоровью по признаку длительного расстройства здоровья свыше 21 дня;

- колото-резаные раны на груди по средне-подмышечной линии слева (1), скуловой области слева (1), которые имеют критерии легкого вреда здоровью по признаку кратковременности расстройства здоровья менее 21 дня;

- колото-резаные раны на передней поверхности груди справа (1), на передней поверхности груди справа по средне-ключичной линии (1), на передней поверхности по нижнему краю правого ребра по передне-подмышечной линии (1), на передней поверхности груди по нижнему краю правого ребра по передне-подмышечной линии (1), которые имеют медицинские критерии тяжкого – опасного для жизни человека и не находятся в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти пострадавшего;

- колото-резаные раны задней поверхности левого плеча на границе средней-нижней трети (1), груди сзади (2) заушной области слева (1), щечной области слева (1), поднижнечелюстной области слева (1), которые имеют критерии средней степени тяжести вреда здоровью по признаку длительного расстройства здоровья свыше 21 дня.

От причиненной ФИО1 травмы шеи в виде колото-резаной раны боковой поверхности шеи слева, с повреждением правой общей сонной артерии и правой яремной вены с развитием острой массивной кровопотери, Л. скончался через непродолжительное время на месте совершения преступления. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в умышленном причинении смерти Л. не признал, пояснил, что защищался от нападения на него со стороны потерпевшего. Об обстоятельствах произошедшего пояснил, что 27 сентября 2019 года в 17 часов он пришел с работы, уставшим, пригласил к себе в гости Б. и П. Они сидели втроем у него дома, распивали спиртное: водку, пиво. Около 21 -22 часов к ним пришел Г. и позвал его к себе домой, сославшись, что его ждет Л. Они допили у него спиртное и вчетвером пришли в дом к Г., где уже находился Л. Г. с Л. также употребляли спиртное, поскольку у них на столе были две бутылки водки. В период нахождения в доме Г. Л. вспомнил конфликтную ситуацию, которая произошла в июле месяце того года, когда его (Л.) обвинили в краже денег, обвинив его (Ч.)в том, что он его не поддержал, а также интересовался его взаимоотношениями с супругой Г. После этого Г. выпроводил их всех из дома и сам вышел на улицу. Тот собирался с Л. купить еще спиртного, искали деньги. Он и его знакомые отказались выпивать, поскольку уже было около 2 часов ночи, и он направился в сторону своего дома. Когда шел, неожиданно почувствовал удары по голове сзади, со словами о помощи, он обернулся и увидел, что это Л. наносит ему удары. Он побежал от Л., тот за ним, не догнал. Л. стал возвращаться обратно, он пошел следом за Л., тот остановился, он подошел к нему. Б. сказал Л., чтоб тот прекратил драться, на что Л. пригрозил ему, что если тот будет лезть, он позвонит своим друзьям и те приедут, разбираться. После Л. ушел к Г. домой. Он вместе с П. и Б. пошли к нему на участок, постояв немного во дворе дома, они снова вышли на перекресток. Он просил их остаться, поскольку боялся Л., но Б. и П. ушли. На улице было темно, фонари не горели, его взял испуг, он пришел к себе во двор, взял металлическую пластину, заточенную с одной стороны, убрал ее к себе в карман и пошел к дому Г. В доме горел свет, шторы были открыты и в окно он увидел, как Л. орет на Г. Тогда он решил пойти к себе домой. Дойдя до дороги, услышал, как позади хлопнула калитка, и увидел выходящего к нему из кустов Л. Не дойдя до него метра два, Л. улыбнулся странной улыбкой, видно было, что он был агрессивно настроен, и начал его бить, удары были сильными. Л. повалил его на землю и стал душить. Он в ответ наносил ему удары кулаками, пытался вырваться, но сил не хватало, он боялся, что тот его убьет. Тогда он достал пластину и начал ею тыкать его в живот, спину, шею. Сначала он нанес ему удар в бок, затем в другой бок, несколько ударов. В Л., словно дьявол вселился, он как будто не чувствовал боли и продолжал его избивать. Затем ему удалось вырваться от него, поскольку тот ослабил хватку. Он встал и продолжил наносить ему удары пластиной, держа пластину в обеих руках, он нанес Л. удар в живот, пластина вошла глубоко. Потом Л. запнулся и упал. Тогда он нанес ему удар по шее, делая режущие движения, придерживая голову Л. левой рукой. Л. хотел подняться, но упал и больше не встал. Он сходил домой, взял тележку, положил на нее тело Л. и увез, спрятав в траве. Через несколько дней он закопал тело Л. в поле, недалеко от берега реки Теза. Кровь Л. на перекрестке он засыпал песком и смел веником. Одежду и пластину выкинул. В содеянном сознался через пол года, поскольку боялся ответственности. О случившемся он сожалеет, Л. убивать не желал, а защищался. Когда он наносил удары Л. металлической пластиной, на улице ни Г., ни его друзей не было.

Вместе с тем в ходе предварительного следствия ФИО1 пояснил следующее.

В явке с повинной от 23 марта 2020 года ФИО1 об обстоятельствах гибели Л. пояснил, что в ночь с 27 на 28 сентября 2019 года, он находился у Г. по месту жительства, где был еще Л., выпивали спиртное. Никого больше в доме не было. Он пробыл у Г. около 2-3 часов. После этого они вышли на улицу. Л. предложил сходить за водкой. Он сказал, что выпивать не будет и пойдет домой. Л. и Г. сели в машину последнего, которая стояла рядом с домом. Он стоял неподалеку. Минут через 10 они вышли из машины и пошли к Г. в дом, где пробыли около 20-30 минут. Он с ними в дом не пошел, так как захотел подышать свежим воздухом. Потом из дома Г. вышел Л. и стал ехидно улыбаться и пошел на него со словами «я тебя сейчас убью». В это время он стоял на повороте дороги между его домом и домом Г. В тот вечер конфликтов между ним и Л. не было. Л. ни с того, ни с чего полез на него драться, нанес удар кулаком правой руки в область челюсти. Он ему ответил и также нанес тому удар кулаком правой руки в лицо. Между ними завязалась драка, они стали друг другу наносить удары кулаками по лицу и телу, нанесли около 10 ударов. В итоге Л. повалил его на землю, схватил руками за шею и стал душить. Он левой рукой на земле нащупал металлическую пластину с заостренным концом, и стал ею наносить удары Л. Если бы он не стал этого делать, то тот бы его задушил. Он нанес данной пластиной заостренным концом удар сначала в правый бок Л., но тот не переставал его душить, тогда он взял пластину в правую руку и нанес удар в левый бок, но Л. продолжал его душить, тогда он взял пластину обеими руками и острием нанес удар Л. в область верха живота. Тут сразу на него потекла кровь Л. и тот упал на бок, дернулся три раза и перестал шевелиться. Он потрогал его и понял, что Л. умер. В это время Г. был у себя дома. На его драку с Л. никто не вышел и на шум возню никто не обратил внимание. Он очень испугался, что убил Л., поэтому он взял из дома четырехколесную тележку, уложил на нее тело Л. и отвез в поле к оврагу приблизительно в 150-300 метрах от его забора, где присыпал его травой. Потом он сам пошел домой и лег спать. Сообщать в полицию он побоялся, он не знал, что делать. Он боялся ответственности за убийство Л. Затем, через 3 дня он решил закопать труп Л., чтобы его никто не нашел. В ночь с 30 сентября на 1 октября 2019 года он пришел на место, где закрыл труп Л. травой, рядом выкопал яму глубиной один метр, опустил головой вниз труп Л., ноги согнул и закопал труп (т.4 л.д.1-3). 

При допросе в качестве обвиняемого 24 июля 2020 года ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал частично, пояснил, что конфликта между ним и Л. в доме Г. не было, конфликт с ним начался на перекрестке улиц, после того как он отказался с ним пить спиртное. Он не помнит, сколько нанес ударов Л., но не исключает, что мог нанести 18 ударов. Л. ушел домой к Г. В этот момент он пошел к себе домой АДРЕС. Следом за ним пошли П. и Б. Потом он зашел в огород своего дома, взял с подоконника дома заостренную с одного конца пластину длиной около 30 сантиметров. Б. видел, что он взял пластину и сказал ему, чтобы он положил ее на место. Он положил пластину, попросил Б. и П. остаться с ним, но они ушли. Он вернулся обратно в огород дома, взял и положил в карман вышеуказанную пластину с подоконника дома. Он взял пластину, так как опасался Л., так как тот мог причинить вред его здоровью. С указанной пластиной он вышел обратно на улицу и подошел к дому Г., так как там у него в доме горел свет. … Когда он возвращался к себе в дом, он увидел, что на улицу вышел Л. и пошел прямо на него, подойдя к нему, Л. первый стал наносить ему удары кулаками. Он так же стал наносить ему удары кулаками. Потом Л. нанес ему сильный удар кулаком в сердце, и он упал спиной на землю. Л. оказался сверху, схватил его руками за шею и стал душить. Он достал вышеуказанную металлическую пластину и стал наносить ею Л. удары в тело по туловищу, возможно, он наносил удары справа и слева. Он нанес ему 2-3 удара пластиной. Л. его отпустил, и они оба встали на ноги. Л. снова стал наносить ему удары руками, а он ему стал наносить удары металлической пластиной в шею, и в туловище с разных боков. Он помнит, что сначала нанес удар, пластиной держа ее в правой руке в шею слева, потом он нанес ему удар пластиной в левый бок, потом в правый бок и, взяв пластину обеими руками, нанес удар пластиной посередине живота. Возможно, он еще куда-то нанес удары Л., в общей сложности, когда они стояли на ногах он Л. нанес 5-6 ударов вышеуказанной пластиной. У Л. потекла кровь. Потом Л. упал на землю на правый бок. Он подошел, к нему взял его голову левой рукой, а правой рукой держа пластину, совершил режущее движение, чтобы перерезать шею Л. и потом отошел от него. Л. лежал с закрытыми гласами, потом попытался встать, но у него не получилось, он упал на землю и больше не вставал. Он понял, что убил Л. (т.4 л.д.51-55).

При проверке показаний на месте 24 марта 2020 года ФИО1 рассказал об обстоятельствах гибели Л., сообщил причину конфликта между ним и Л., указал место, где между ними произошла драка, описал металлический предмет, которым он наносил удары потерпевшему, где он его взял, продемонстрировал свои действия и действия Л. при помощи манекена, а также рассказал о свих последующих действиях, связанных с сокрытием преступления. Кроме этого ФИО1 указал место сокрытия трупа Л. (т.4 л.д.16-21).

При поверке показаний на месте 26 марта 2020 года ФИО1 подтвердив ранее данные им показания, сообщил об обстоятельствах причинения смерти Л., рассказал, чем и куда им были причинены телесные повреждения потерпевшему, продемонстрировав свои действия при помощи манекенов человека и орудия преступления, указал, что нанес удар по горлу Л. слева на право, держа металлическую пластину в правой руке. Кроме этого, ФИО1 указал на обувь, в которой находился в ту ночь, лопату, которой закапывал труп Л., тележку, на которой перевозил тело (т.4 л.д.36-40).

Кроме частичного признания ФИО1, его виновность в содеянном подтверждается совокупностью иных исследованных судом доказательств.

Так потерпевшая К. в судебном заседании пояснила, что Л. доводился ей сыном. 27 сентября 2019 года он уехал в г.Шую к Г. 28 сентября 2019 года после полуночи сын выходил в интернет. После сын не вернулся домой, ей с работы звонили, спрашивали о причинах его отсутствия. Со слов Г. ей известно, что Л. был у него 27 сентября 2019 года, но ночью ушел за спиртным и более к нему не возвращался. Сын выпивал, его поведение в состоянии алкогольного опьянения менялось, он становился вспыльчивым, она старалась с ним не общаться. У него были проблемы с законом, любил подраться. Сын был физически хорошо развитым, крепким молодым человеком. В связи с гибелью сына она до настоящего времени испытывает нравственные страдания.

Согласно заявлению К. от 1 октября 2019 года, 28 сентября 2019 года около 2.00 часов ночи ее сын Л., ушел с дачи знакомого в г.Шуя и до настоящего времени на связь не выходил (т.1 л.д.44).

Из протокола осмотра места происшествия следует, что 27 декабря 2019 года осмотрен одноэтажный деревянный дом, расположенный по адресу: АДРЕС. Дом огорожен сплошным деревянным забором, имеется калитка. Описана обстановка в доме. В ходе осмотра изъят мобильный телефон марки «BQ», приложена фототаблица (т.1 л.д.114-131).

Согласно рапорту о происшествии от 23 марта 2020 года, в 18 часов 10 минут этого дня в ДЧ МО МВД России «Шуйский» поступило сообщение от о/у ОУР МО МВД России «Шуйский» о том, что ФИО1 указал место, где спрятал труп Л. (т.3 л.д.147).

Согласно протоколу осмотра места происшествия, 24 марта 2020 года осмотрен участок местности, расположенный по правому берегу реки Теза в районе АДРЕС на расстоянии приблизительно 410м.к северу от АДРЕС, с координатами GPS-навигатора. Участок местности покрыт пожухлой прошлогодней травой, на котором имеется возвышающийся холмик над поверхностью земли высотой 32см. В ходе раскопки грунта обнаружены нижние конечности человека, предположительно мужчины, труп извлечен из углубления в грунте. Труп расположен на спине, установлен как Л. На трупе надето: куртка черная синтетическая, носки черные, футболка темного цвета, свитер темного цвета. Трупное окоченение отсутствует, трупные пятна не визуализируются ввиду гнилостных изменений. На передней поверхности правого коленного сустава рана веретеновидной формы, аналогичная рана расположена на передней поверхности груди слева и две на левой поверхности шеи. После осмотра труп направлен в ОБУЗ «БСМЭ» г.Шуя Ивановской области. Приложена фототаблица (т.1 л.д.153-177).

Из протокола осмотра места происшествия следует, что 23 июля 2020 года осмотрен участок местности между домами и по АДРЕС, на перекрестке АДРЕС. При визуальном осмотре местности следов борьбы, крови, волочения или иных следов и предметов, представляющих интерес, не обнаружено. Приложена фототаблица (т.1 л.д.178-183). 

Свидетель К. в судебном заседании пояснила, что была знакома с Л, они вместе работали. Л. был неплохим, общительным, дружелюбным человеком, на работе мог выпить. В конце 2019 года ей в сети интернет несколько раз писала мать Л., спрашивала, не знает ли она что-нибудь о месте нахождения В. Впоследствии от знакомой П. ей известно, что Л. нашли с ножевыми ранениями.

В ходе предварительного расследования свидетель К. пояснила, что в период с конца 2016 года по начало 2017 года Л. стал вести себя агрессивно, нагло, нахально, выпивал на работе понемногу, но постоянно. Л. мог легко спровоцировать конфликт, она замечала упрямство в его характере, он часто начинал спорить даже когда не прав (т.2 л.д.81-85).

После оглашения данных показаний свидетель К. подтвердила их в полном объеме, пояснила, что некоторые обстоятельства забыла ввиду прошествия длительного времени.

Свидетель К. пояснил, что Л. являлся сыном его супруги К., неприязненных отношений с В. у него не было. 27 сентября 2019 года Л. уехал в г.Шуя, а на следующий день позвонили с работы, интересовались почему тот не вышел. 28 сентября 2019 года между 00.00 и 01.00 часами Л. выходил в сеть интернет. О гибели Л. ему известно от супруги. Л. выпивал один раз в два дня, его поведение в состоянии алкогольного опьянения не менялось.

В ходе предварительного следствия свидетель К. пояснил, что Л. в пьяном виде мог пойти на конфликт, проявлялась агрессия, мог подраться. Он был упрямым, всегда настаивал на своей точке зрения (т.2 л.д.94-97).

После оглашения данных показаний свидетель К. подтвердил их в полном объеме, пояснив, что забыл некоторые детали ввиду прошествия длительного времени.

Свидетель ФИО2 в судебном заседании пояснил, что ФИО1 приходится ему братом. Охарактеризовал его с положительной стороны, пояснил, что брат постоянно работал, имеет доход, самостоятельно построил дом, помогает ему и матери по хозяйству, в случае необходимости оказывает финансовую помощь. ФИО1 очень добрый, не агрессивный человек. Как-то раз он ему сказал, что если его посадят, то он (ФИО3) его поймет.

Свидетель Г. в судебном заседании пояснила, что она знакома с Л. и ФИО1 Со слов мужа Г., ей известно, что у ФИО1 в сентябре 2019 года была разбита губа, шея была синяя, сама она эти телесные повреждения не видела. ФИО1 говорил ей, что он подрался с Л. Л. при жизни все время цеплялся к ФИО1, обижал его. Он был вспыльчивым человеком, мог спровоцировать драку, употреблял спиртное, а с ним черные шарики, от которых становился агрессивным. ФИО1 мягкий и добрый человек, но трус, в начале 2020 года он неоднократно говорил ей, в том числе в присутствии мужа, что он преступник, а преступник должен сидеть в тюрьме. 

В судебном заседании в соответствии п.1 ч.2 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Г., данные им в ходе предварительного следствия. Так, 11 января 2020 года он пояснил, что 27 сентября 2019 года около 21 часа 30 минут – 22 часов 30 минут он вместе с Л. приехал к себе на дачу в г.Шую, где они стали распивать спиртное. В 23 часа к ним присоединился ФИО1 ФИО4 не было, В. был спокоен, агрессии с его стороны он не видел. Вместе с алкоголем В. употреблял шарики. Где-то в 01 часа 30 минут - 02 часа ночи он еще был с ним на даче. Когда спиртное закончилось, Л. предложил купить еще спиртного, но они отказались. Они все вышли на улицу, ФИО1 пошел домой, а Л. в противоположную сторону, он предполагает, что к ларьку на ул. Нагорная. Они не договаривались, что потом снова встретятся и выпьют. Больше он его не видел. Утром он обнаружил его телефон марки «BQ» у себя на даче (т.2 л.д.28-32). При даче показаний 24 марта 2020 года Г. подтвердил ранее данные им показания и дополнил, что шарики, которые употреблял Л., были каким-то наркотиком, так ему говорил Л. Около 23 часов 27 сентября 2019 года к нему в гости пришли ФИО1, Б. и П., у него уже находился Л., и они впятером продолжили распивать спиртное. Во время распития спиртного между Л. и ФИО1 произошел конфликт, что-то было связано с его супругой, который перерос в драку. Л. несколько раз ударил рукой ФИО1 по лицу. После этого он выгнал всех на улицу. Он какое-то время задержался в доме, чтобы навести порядок. Приблизительно минут через 5 в дом зашел Л. и спросил у него выпить спиртного. С целью дать деньги на спиртное он вышел на улицу, следом за ним вышел Л. к автомобилю, который у него был припаркован перед фасадом дома. Когда он вышел на улицу, он увидел, как Б. шел с велосипед по ул. Кадыкова г.Шуи в направлении Северного тракта г.Шуи, а П.шел по переулку Северный г. Шуи в направлении Бойтовских улиц г.Шуи. Времени на то момент было около 2 часов 28 сентября 2019 года. Когда он стоял с Л. около автомобиля, в этот момент Л. увидел ФИО1, который стоял на перекрестке АДРЕС. Он понял по поведению Л., что конфликт между ним и ФИО1 не закончился. Л. пошел на ФИО1 Они схватили друг друга за одежду и стали выяснять отношения. Он их разнял. Однако Л. не успокаивался и снова вцепился с ФИО5, уже напротив окон дома последнего, где нанес ФИО1 не менее одного удара правой рукой в область губ ФИО1 Возможно, ударов Л. нанес больше. ФИО1 испугался и побежал от Л. за калитку забора, огораживающего придомовую территорию дома ФИО1 В это время Л. остался на месте и не побежал за ФИО1 Потом ФИО1 вышел из калитки, и он увидел в его правой руке плоскую металлическую деталь, похожую по форме на лезвие ножа, но без ручки. Далее все происходило очень быстро, ФИО1 нанес удар правой рукой, в которой держал металлический предмет в шею с левой стороны и Л. схватился за шею и ничего не делал, просто стоял. Он крикнул Чавус: «Что ты делаешь?» ФИО1, не обращая внимание на него, нанес еще один удар в туловище Л., в левый бок и тот упал на спину, лицом вверх. ФИО1 склонился над Л. и замахивался обеими руками, возможно, еще наносил удары, но было темно, и он не разглядел. Потом ФИО1 сказал ему, чтобы он шел домой и ни о чем не беспокоился, что они сами разберутся и чтобы он не лез. Г., испугавшись ФИО1, ушел к себе домой. Когда он уходил, Л. был жив, он это понял, так как тот дергался. Дома он долго не спал, но Л. так и не вернулся к нему. Звонить в полицию он не стал, побоялся ФИО1 Под утро он уснул. Утром он проснулся, купил спиртного в магазине. К нему пришел ФИО1, он с ним похмелился. Во время распития спиртного он спросил у ФИО1: «Где Л., ты его убил?». ФИО1 ему сказал, что нет, что он скоро придет. Однако он понял, что ФИО1 убил Л. Потом во время продолжения распития спиртного ФИО1 признался ему, что убил Л. и спрятал в поле около реки. ФИО1 попросил его никому не говорить о том, что были здесь Б. и П. Так же ФИО1 его попросил, чтобы он никому не говорил, что он убил Л. Он был испуган, подумал, что его примут за соучастника преступления в убийстве Л., поэтому он пообещал ФИО1, что никому ничего не скажет. О том, что ФИО1 убил Л., он рассказывал только своей супруге Г., но та ему не поверила. Он ей рассказал приблизительно недели через 2 после убийства Л. (т.2 л.д.39-43). При даче показаний в ходе очной ставки с обвиняемым ФИО1 25 марта 2020 года, Г. подтвердил ранее данные им показания и уточнил, что ФИО1 и Л. стояли на середине перекрестка, держали друг друга за грудки. В это время Л. нанес ФИО1 удар правым кулаком в лицо. ФИО1 пытался защищаться. Ему удалось их разнять. ФИО1 побежал к своему дому, зашел за калитку и сразу же вышел с металлической пластиной длиной около 30 сантиметров с заостренным концом, держа ее в правой руке, и пошел в сторону Л., пройдя метра два. Л. был агрессивно настроен и пошел в сторону ФИО1 Слов угроз они друг другу не высказывали. Л., подойдя к ФИО1, схватил того за шею и начал душить, ФИО1 пытался вырваться. В этот момент ФИО1 нанес правой рукой, в которой держал металлическую пластину, удар в живот с левой стороны, может в левый бок Л. Л. упал на спину. Затем ФИО1 нанес еще один удар в левую часть шеи Л. После этого ФИО1 еще замахивался, возможно, наносил удары, но было темно и он не разглядел (т.2 л.д.44-48). При допросе 25 марта 2020 года Г. пояснил, что ране данные показания подтверждает, однако, желает их уточнить, когда ФИО1 вышел с территории своего домовладения с металлической пластиной в руке, и пошел в сторону Л., Л. пошел к нему навстречу. Л. хотел продолжить конфликт, ФИО1 тоже был обижен на Л.и хотел с ним разобраться. При этом ни Л., ни Ч. слова угроз не высказывали. Л., подойдя к Чавусу, схватил того правой рукой то ли за шею, то ли за одежду около шеи и стал ФИО1 держать за нее. ФИО1 пытался вырваться. В этот момент ФИО1 нанес правой рукой, в которой держал металлическую пластину наподобие лезвия ножа, удар в живот с левой стороны, может в левый бок Л. Л. упал на землю, на спину. Он крикнул ФИО1, что тот делает, но ФИО1 не обращал на него внимание. ФИО1 оказался сверху над Л., нанес правой рукой, в которой была металлическая пластина, в шею слева еще один удар, возможно, еще наносил удары, но было темно, и он точно не разглядел. Потом ФИО1 сказал ему, чтобы он шел домой и ни о чем не беспокоился, что они сами разберутся (т.2 л.д.50-53). При проверке показаний на месте 25 июня 2020 года свидетель Г. подтвердил ранее данные им показания и пояснил, что 27 сентября 2019 года он вместе с Л. приехали к нему на дачу в г.Шуя. Через час-полтора пришел к нему ФИО1 с друзьями Б. и П., распивали спиртное. Затем между Л. и ФИО1 произошел конфликт из-за его супруги, Л. ударил ФИО1 Он во избежание конфликта, выгнал всех на улицу. На улице конфликт между ФИО1 и Л. продолжился, они снова начали драться. В это время Б. уходил в сторону ул. Северной, а П. уходил по 11 переулку. Л. держал ФИО1 за одежду и наносил тому удары, ФИО1 прикрывал лицо руками. Он их разнял, однако, Л. был очень агрессивным и желал продолжения конфликта. ФИО1 убежал на территорию своего дома и снова выбежал, держа в правой руке предмет похожий на заточку, пластину с заостренным концом. Затем он подбежал к Л., и они снова сцепились. ФИО1 схватил Л., обнял и нанес ему удар в левый бок, возможно, еще наносил удары в живот, еще куда-то, но он не разглядел, был еще удар в область шеи слева. О случившемся он в полицию не сообщил, поскольку боялся ФИО1 Действия Л. и ФИО1 Г. продемонстрировал при помощи манекена (т.2 л.д.54-58). Из показаний свидетеля Б., данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в суде, следует, что в конце сентября 2019 года он вместе с П. и ФИО1 по месту жительства последнего распивали спиртное. Затем по приглашению Г., они втроем пришли в дом Г., где уже находился Л. В ходе распития спиртного Л. высказывал ФИО1 претензии по поводу того, что у ФИО1 и супруги Г. интимная связь. ФИО1 на претензии Л., пытался объяснить, что любит супругу Г. Сам Г. во время их перепалки молчал. Л. и ФИО1 продолжали конфликт, в связи с чем Г. выгнал всех из дома. Г. с ними вместе не выходил, остался в доме. Он с П. пошел в направлении Северных улиц, а ФИО1 и Л. разговаривали между собой на повышенных тонах и после выхода за калитку повернули в сторону ул. Кадыкова, а именно в правую сторону и, когда они дошли до участка дороги, расположенного между домом 66 и 79 по, между ними произошла словесная перепалка. Он хотел забрать у ФИО1 велосипед, на котором он к нему приехал, и поэтому стоял на перекрестке, а П. пошел дальше по пер. 11. Когда он ждал ФИО1, он увидел, что Л. с ФИО1 какое-то время разговаривали между собой, а затем между ними началась драка, они стали наносить друг другу удары руками, кто кому нанес первый удар, он не видел, все произошло очень быстро. Затем он увидел, как ФИО1 побежал от Л. в его сторону, по 11 переулку в сторону Северной улицы, а Л. побежал следом за ним. Пробежав примерно метров 15-20по 11 переулку, Л. остановился, что-то крикнул в адрес ФИО1, развернулся и пошел к дому Г. ФИО1 добежал до перекрестка Северной улицы и 11 переулка, заметив, что Л. за ним больше не бежит, пошел к своему дому. Когда ФИО1 дошел до него, он обратил внимание, что у того была разбита губа. Он дошел вместе с ФИО1 до дома последнего, забрал велосипед и ушел домой. В декабре 2019 года в ходе распития спиртного ФИО1 говорил ему, что он убил человека, но конкретно про обстоятельства не рассказывал, говорил, что его скоро посадят (т.2 л.д.68-72). Из показаний свидетеля П., данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в суде, следует, что 27 сентября 2019 года вечером он, Б. и ФИО1 по месту жительства последнего распивали спиртное. В какой-то момент к ФИО1 пришел Г. и предложил придти к нему домой продолжить выпивать. Они согласились, и пришли к нему домой, где уже находился Л. Дома у Г. они находились около 2-3 часов. С Л. и Г. он ранее знаком не был. В ходе вечера между Л. и ФИО1 произошел словесный конфликт по поводу того, что ФИО1 имеет интимную связь с женой Г. В ходе этого конфликта Л. нанес 2 удара кулаками по лицу ФИО1 Из-за этого конфликта Г. выгнал всех на улицу, а сам остался дома. Он пошел домой, Б. стоял у фонарного столба на перекрестке. Пройдя, примерно, 20 метров от дома Г. он услышал разговор на повышенных тонах, обернулся и увидел Б., стоящего у фонарного столба, Л.и ФИО1, которые стояли у кустов между домами 66 и 79 по правую сторону. Когда обернулся, он увидел, как Л. нанес удар ФИО1 по лицу кулаком без каких-либо предметов в ней, а за этим ФИО1 ударил Л. в ответ также в лицо кулаком. После этого ФИО1 побежал по дороге в его сторону. Он прошел еще несколько метров и снова обернулся, и увидел, что ФИО1 уже идет обратно к перекрестку. Он не планировал вмешиваться их ссору, так как с Л. знаком не был, а с ФИО1 в дружеских отношениях не состоял (т.2 л.д.73-77). Из показаний свидетеля ФИО6, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в суде, следует, что ФИО1 приходится ей сыном. Кроме ОРВи, ФИО1 в детстве, юношестве и в зрелом возрасте ничем не болел, травм головы или тела у него не было, спиртными напитками не злоупотреблял. В детстве была замечена задержка в развитии, пользовался лечебно-консультативной помощью врача-психиатра. По достижению 18 лет сын трудоустроился, где работал моляром по настоящее время. У врача психиатра ФИО1 наблюдался. Со слов ФИО1 ей известно, что его избивал и донимал молодой человек из г. Иваново, который приезжал на дачу в г. Шуя. Сам ФИО1 не мог первым начать конфликт, так как он никогда никого не трогал (т.2 л.д.78-80). Согласно протоколу получения образцов для сравнительного исследования, 10 января 2020 года у потерпевшей К. получены образцы буккального эпителия на палочку-тампон (т.2 л.д.124-125). Согласно протоколу получения образцов для сравнительного исследования, 12 февраля 2020 года у свидетеля ФИО1 получены образцы буккального эпителия на палочку-тампон в пробирку (т.2 л.д.127). Согласно протоколу получения образцов для сравнительного исследования, 27 марта 2020 года у обвиняемого ФИО1 получены образцы крови в пробирку (т.2 л.д.131). Согласно протоколу выемки, 18 января 2020 года у потерпевшей К. изъяты: нетбук в полимерном корпусе черного цвета марки «ASUSEeePC101BX», с зарядным устройством «ACADAPTER» модели AD030A черного цвета и оптической мышью марки «Trust» в полимерном корпусе черного цвета, мобильный телефон марки «FlyFF180» в полимерном корпусе черного цвета с серой окантовкой, цветная фотография Л. от 15 августа 2019 года. Приложена фототаблица (т.2 л.д.160-179). Из протокола осмотра жилища следует, что 12 февраля 2020 года осмотрен дом 81. Дом является двухэтажным с подвальным помещением, пристроенным гаражом и баней. Описана обстановка в помещениях дома. В ходе осмотра дома изъяты: джинсы, куртка и ветровка ФИО1; две марлевые салфетки. Кроме этого осмотрена придомовая территория, на которой имеется колодец, строение сарая, изъята ветровка. Приложена фототаблица (т.2 л.д.181-215). Согласно протоколу выемки, 26 марта 2020 года у заведующего Шуйского МРО БСМЭ Ивановской области изъяты: предметы одежды Л.: свитер, куртка, футболка; два кожных лоскута с ранами с трупа Л.; образцы гнилостной жидкости (крови) Л. Приложена фототаблица (т.2 л.д.218-222). Согласно протоколу осмотра жилища, 26 марта 2020 года осмотрен дом №8, он состоит из двух помещений, в дальнем помещении от входа обнаружена четырехколесная тележка, состоящая из двух частей, которая в ходе осмотра изъята. Данная тележка 18 мая 2020 года осмотрена, изъято шесть смывов с поверхности тележки, 29 мая 2020 года она признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. Приложены фототаблицы (т.2 л.д.224-239, т.3 л.д. 39-50, 51). Из протокола осмотра жилища следует, что 26 марта 2020 года осмотрена придомовая территория д.81. На приусадебном участке в северо-западном углу расположен сарай, за которым обнаружена и изъята лопата. Кроме этого в прихожей дома на полу изъята пара ботинок. Приложена фототаблица (т.3 л.д.1-17). Согласно протоколу осмотра предметов, 20 января 2020 года осмотрены: телефон марки «BQ», нетбук в полимерном корпусе черного цвета марки «ASUSEeePC101BX» с зарядным устройством «ACADAPTER» модели AD030A черного цвета и оптической мышью марки «Trust» в полимерном корпусе черного цвета, мобильный телефон марки «FlyFF180» в полимерном корпусе черного цвета с серой окантовкой, цветная фотография Л. от 15 августа 2019 года. Этим же числом осмотренные предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств и возвращены потерпевшей К. (т.3 л.д.18-21, 22, 23). Из протокола осмотра предметов следует, что 5 февраля 2020 года осмотрен CD-R диск из филиала ПАО «***» в г.Иваново. При просмотре информации установлено, что Л. последний раз выходил в эфир 27 сентября 2019 года в 19 часов 27 минут с привязкой к базовой станции, расположенной по адресу: АДРЕС, после со своего абонентского номера соединений с другими абонентами не делал; в 19 часов 30 минут выходил в эфир с привязкой к этой же базовой станции Г. со своего мобильного телефона. Приложена фототаблица (т.3 л.д.24-29). Согласно протоколу осмотра предметов, 24 июля 2020 года осмотрены: свитер, футболка, с множественными сквозными повреждениями, куртка на молнии с множественными сквозными и несквозными повреждениями; два кожных лоскута с ранами с трупа Л. и образец гнилостной жидкости (крови) Л.; лопата и пара ботинок; образец крови ФИО1, шесть ватных палочек со смывали с поверхности тележки. В этот же день осмотренные предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, хранятся при уголовном деле (т.3 л.д.52-55, 56). Из заключения судебно-медицинской экспертизы от 22 июля 2020 года следует, что причиной смерти Л. явилась травма шеи в виде колото-резаной раны боковой поверхности шеи слева, с повреждением правой общей сонной артерии и правой яремной вены с развитием острой массивной кровопотери. Давность смерти не менее 3 недель и не более 1 года. При судебно-медицинском исследовании трупа Л. обнаружены следующие прижизненные повреждения: 2.1.Травма шеи в виде колото-резаной раны боковой поверхности шеи слева, с повреждением правой общей сонной артерии и яремной вены. Кровоизлияние в мягких тканях шеи. Острая массивная кровопотеря. Этот вред здоровью образовался от однократного воздействия твердого предмета обладающего колюще-режущими свойствами не более чем за 30 минут до наступления смерти, имеет медицинские критерии тяжкого опасного для жизни человека и находится в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти пострадавшего. 2.2. Резаная рана в средней трети левого плеча, задней поверхности левого надплечья, задней поверхности правого надплечья, околоушной области слева. Эти повреждения образовались от 4-х кратного воздействия твердого предмета, обладающего режущими свойствами, и имели давность не более 1 часа от момента причинения до наступления смерти пострадавшего. Имеют критерии легкого вреда здоровью по признаку кратковременности расстройства здоровья менее 21 дня. 2.3. Резаная рана лобно-теменной области слева. Это повреждение образовалось от однократного воздействия твердого предмета, обладающего режущими свойствами, и имела давность не более 1 часа от момента причинения до наступления смерти пострадавшего. Имеет критерии средней степени тяжести вреда здоровью по признаку длительного расстройства здоровья свыше 21 дня. 2.4. Колото-резаные раны на груди по средне-подмышечной линии слева, скуловой области слева. Эти повреждения образовались от 2-х кратного воздействия твердого предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, и имели давность не более 1 часа от момента причинения до наступления смерти пострадавшего. Имеют критерии легкого вреда здоровью по признаку кратковременности расстройства здоровья менее 21 дня. 2.5. Колото-резаные раны на передней поверхности груди справа, на передней поверхности груди справа по средне-ключичной линии, на передней поверхности по нижнему краю правого ребра по передне-подмышечной линии, на передней поверхности груди нижнему краю правого ребра по передне-подмышечной линии. Этот вред здоровью образовался от 4х кратного воздействия твердого предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, не более чем за 1 час до наступления смерти, имеет медицинские критерии тяжкого опасного для жизни человека и не находится в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти пострадавшего. 2.6. Колото-резаные раны задней поверхности левого плеча на границе средней-нижней трети, груди сзади заушной области слева, щечной области слева, поднижнечелюстной области слева. Эти повреждения образовались от 6-х кратного воздействия твердого предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, и имели давность не более 1 часа от момента причинения до наступления смерти пострадавшего. Имеют критерии средней степени тяжести вреда здоровью по признаку длительного расстройства здоровья свыше 21 дня. С учетом данных обнаруженных повреждений они могли образоваться от воздействия одним предметом. При судебно-химическом исследовании гнилостной жидкости от трупа Л. обнаружен этанол в количестве 1,6 промилле. Достоверно оценить эти данные не представляется возможным в виду того, что концентрация этилового спирта в биологических жидкостях при гниении может изменяться. После причинения травмы шеи Л. мог жить не более 30 минут. Способность потерпевшего после причинения ему повреждения шеи совершать какие-либо активные целенаправленные действия, передвигаться, кричать т.д. мог не более 30 минут (т.3 л.д.64-67). Из заключения судебно-медицинской экспертизы от 27 июля 2020 года следует, что механизм образования травмы шеи в виде колото-резаной раны боковой поверхности шеи слева, с повреждением правой общей сонной артерии и яремной вены соответствует механизму, образования, описанному подозреваемым в протоколе проверке показаний на месте. Механизм образования колото-резанных ран груди, условно ран, соответствует механизму образования, описанному подозреваемым в протоколе проверке показаний на месте. Механизм образования колото-резанной раны груди, условно раны соответствует механизму образования, описанному подозреваемым в протоколе проверке показаний на месте (т.3 л.д.71-73). По заключению медико-криминалистической судебной экспертизы от 17 июля 2020 года щелевидной формы повреждения на куртке, свитере, футболке, а также повреждения двух ран на двух кожных лоскутах от трупа Л. являются колото-резаными и образовались в результате воздействий (ударов) плоского колюще-режущего предмета, приложена фототаблица(т.3 л.д. 79-92). Проанализировав и оценив в соответствии со ст.88 УПК РФ в совокупности собранные по делу, исследованные в судебном заседании и изложенные в приговоре доказательства, суд приходит к выводу о том, что они полностью изобличают ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления. Незначительные несоответствия в показаниях свидетелей К., К. в судебном заседании их показаниям, данным в ходе предварительного следствия, объясняются тем, что по истечении длительного промежутка времени они забыли некоторые обстоятельства, о чем они также заявили в судебном заседании, полностью подтвердив свои показания в ходе предварительного следствия. Все перечисленные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, не содержат каких-либо противоречий, ставящих их под сомнение. В связи с изложенным, суд признает перечисленные доказательства относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела. Заявление подсудимого ФИО1 о том, что он защищался от Л. и не хотел его убивать, опровергается совокупностью исследованных судом доказательств. Так, из показаний свидетелей Г., Б. и П. следует, что после произошедшего конфликта сначала в доме Г., а после на улице, ФИО1 ушел к себе домой. Также из показаний свидетеля Г. следует, что затем ФИО1 вернулся к Л., держа в руках плоский острый металлический предмет, которым стал наносить удары Л. Данное обстоятельство подтверждает и сам подсудимый в своих показаниях как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании. Таким образом, возвращение ФИО1 к Л. с металлическим предметом в руке, свидетельствует о его намерении продолжить конфликт, применить принесенный предмет для нанесения ударов Л. и причинения ему смерти. Никакой необходимости в обороне от действий Л. у ФИО1 не было, поскольку, когда он ушел домой, Л. за ним не последовал, а остался на улице, в связи с чем больше опасности для ФИО1 не представлял. В то же время ФИО1, напротив, желая продолжить конфликт, взяв из дома металлический предмет, вернулся к Л., чтобы напасть на него с этим предметом. Кроме того, количество телесных повреждений у ФИО1, о которых известно со слов свидетелей Г., Г. и Б., причиненных ему Л., несоразмерно количеству и тяжести телесных повреждений, которые были причинены ФИО1 Л. Доводы подсудимого о том, что Г. не присутствовал в момент нанесения им металлическим предметом ударов Л., является несостоятельным и опровергается следующим. В ходе предварительного следствия Г. был неоднократно допрошен и дал подробные показания об обстоятельствах конфликта между ФИО1 и Л. и нанесения ФИО1 последнему ударов металлическим предметом, дав при этом детальное описание данного предмета. Описание металлического предмета, данное Г., полностью совпадает с описанием предмета, которое дал сам ФИО1, при этом предмет, используемый ФИО1 для нанесения ударов Л., в ходе предварительного расследования найден не был. Показания свидетеля Г. о том, куда ФИО1 наносил удары Л. металлическим предметом, согласуются как с показаниями подсудимого в этой части, так и с выводами судебно-медицинской экспертизы от 22 июля 2020 года о характере и локализации телесных повреждений у потерпевшего. Кроме того, в своих показаниях свидетель Г. указывал, что, со слов ФИО1, ему известно, что тот закопал труп у реки Теза, что полностью согласуется с показаниями ФИО1 и результатами осмотра места происшествия, в ходе которого был обнаружен труп Л. Свои показания свидетель Г. подтвердил в ходе очной ставки с ФИО1, а также при проверке показаний на месте. Показания свидетеля Г. об обстоятельствах, предшествующих убийству, полностью согласуются с показаниями свидетелей Б. и П. Таким образом, то, что показания свидетеля Г. детально согласуются с иными имеющимися по делу доказательствами, говорит о том, что он являлся очевидцем совершения ФИО1 преступления. Оснований не доверять показаниям указанных лиц у суда не имеется, поскольку они последовательны, логичны, не противоречивы, согласуются между собой и с другими исследованными по делу доказательствами. Обстоятельств, которые могли бы повлиять на объективность показаний данных свидетелей, свидетельствующих об их заинтересованности в исходе дела, об оговоре подсудимого, не имеется. Так, свидетели Б. и П. были малознакомы с ФИО1 и в дружеских отношениях с ним не состояли, наличие интимных отношений у ФИО1 с женой Г. не вызывало негативных отношений у последнего к ФИО1, поскольку у Г. была другая женщина в г.Иваново, и он продолжал поддерживать дружеские отношения с ФИО1 Последовательные действия подсудимого по сокрытию трупа, следов преступления также свидетельствует о том, что умышленно лишив жизни потерпевшего, ФИО1 пытался избежать ответственности за содеянное. Об этом же свидетельствуют его пояснения в явке с повинной о том, что орудие преступления он подобрал на земле на месте конфликта, а не принес его из дома. Кроме того о том, что ФИО1 признавался в убийстве и переживал по этому поводу, пояснили свидетели Г., Г. и Б., которым известно об этом из личного общения с подсудимым. По заключению комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы от 9 апреля 2020 года, ФИО1 в настоящее время каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает, как не страдал ими во время совершения инкриминируемого ему деяния (т.3 л.д.126-130). Суд соглашается с указанным заключением и признает подсудимого в отношении содеянного вменяемым. Исходя из установленных обстоятельств уголовного дела, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, поскольку он, испытывая неприязненные отношения к Л. из-за противоправных действий, совершенных последним в отношении него, целенаправленно подошел к потерпевшему, и, используя металлический предмет в качестве орудия преступления, нанес Л. не менее 18 ударов в область расположения жизненно важных органов: в область шеи, головы, груди и туловища, причинив ему смерть, которая наступила в результате колото-резаной раны шеи слева. О желании ФИО1 убить Л. свидетельствуют характер, количество и локализация телесных повреждений у потерпевшего, в том числе в месте расположения жизненно важных органов; обдуманное приискание орудия преступления; избранное им орудие преступления, металлический предмет, обладающий колюще-режущими свойствами, имеющее большие поражающие свойства; способ лишения жизни, а также последовательные действия подсудимого, направленные на причинение смерти потерпевшему. При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условие жизни его семьи. ФИО1 совершил особо тяжкое преступление против жизни. ФИО1 не судим, в 2019 году привлекался к административной ответственности. Согласно характеристике участкового уполномоченного полиции, ФИО1 по месту жительства проживает один, не конфликтен, жалоб на него от соседей в МО МВД России «Шуйский» не поступало, с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни, связи не поддерживает. По месту работы ФИО1 зарекомендовал себя как исполнительный, дисциплинированный работник, соблюдающий трудовую дисциплину, должностные обязанности выполняет в полном объеме, без нареканий, честный и порядочный человек. Родственники и свидетель Г. охарактеризовали ФИО1 с положительной стороны, как доброго, отзывчивого человека. Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает его явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в его участии в проверке показаний на месте, выдаче лопаты, которую он использовал для сокрытия трупа, четырехколесной тележки, на которой он вывез труп Л. к месту захоронения, в указании обуви, в которой находился в ночь убийства, а также места захоронения трупа; противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом к совершению преступления; состояние его здоровья; раскаяние в содеянном. Суд не признает в качестве обстоятельства отягчающего наказание ФИО1 совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, как следует из его показаний, на его поведение состояние алкогольного опьянения не повлияло, этому предшествовала конфликтная ситуация, инициатором которой явился потерпевший, который применил к нему насилие. С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории совершённого ФИО1 преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. Учитывая изложенное, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение указанных целей наказания. При этом, учитывая наличие у подсудимого смягчающих наказание обстоятельств, суд находит возможным не применять к нему дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, предусмотренный ч.1 ст.105 УК РФ. Оснований для применения при назначении наказания в виде лишения свободы ФИО1 положений ст.73 УК РФ об условном осуждении, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, выразившегося в причинении смерти лицу с применением предмета, используемого в качестве орудия преступления, не имеется. Каких-либо исключительных обстоятельств, в том числе существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и дающих основания для применения к подсудимому ст.64 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств содеянного, степени общественной опасности преступления, не имеется. При назначении наказания подсудимому за совершенное преступление суд применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ, регламентирующей назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств и отсутствии отягчающих обстоятельств. В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ лишение свободы подсудимому должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима. Поскольку не изменились обстоятельства, послужившие основанием для избрания и продления срока содержания ФИО1 под стражей, учитывая адекватность примененной меры пресечения инкриминированному ФИО1 преступлению и данным о его личности, до вступления приговора в законную силу суд оставляет ему меру пресечения в виде заключения под стражей, которая на основании ч.2 ст.97 УПК РФ необходима также для обеспечения исполнения приговора. В судебном заседании потерпевшей К. заявлены исковые требования о компенсации морального вреда в размере *** рублей ввиду причинения ей подсудимым нравственных страданий, а также о возмещении материального ущерба в размере *** рублей, связанных с погребением и проведением похорон погибшего сына. Исковые требования подсудимый не признал. Решая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд исходит из требований ст.ст.151, 1064 и 1101 ГК РФ. В результате смерти сына, являвшегося для потерпевшей близким человеком, К. причинены нравственные страдания, которые она испытывает до настоящего времени. Учитывая это обстоятельство, фактические обстоятельства, при которых был причинен вред, степень вины подсудимого, принимая во внимание имущественное положение виновного, и исходя из принципа разумности и справедливости, суд определяет размер подлежащего компенсации морального вреда в 1000000 рублей. Руководствуясь требованиями ст.1094 ГК РФ и положениями Федерального закона от 12.01.1996 N8-ФЗ «О погребении и похоронном деле»,суд считает, что требования потерпевшей о компенсации материального ущерба в размере *** рубля, связанные с погребением и проведением похорон погибшего сына, подтвержденные потерпевшей К. документально, подлежат удовлетворению. При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302-309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на девять лет шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу. Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражей с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ивановской области. На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 23 марта 2020 года до момента вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Гражданский иск потерпевшей К. удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшей К. 1000000 (один миллион) рублей в счёт компенсации морального вреда. Взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшей К. 41684 (сорок одну тысячу шестьсот восемьдесят четыре) рубля в счет возмещения материального ущерба. По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: - свитер, куртку, футболку потерпевшего – выдать по принадлежности потерпевшей К., а в случае отказа от их получения в течение 6 месяцев с момента обращения приговора суда к исполнению – уничтожить, как не представляющие ценности; - 2 кожаных лоскута с ранами с трупа Л., образец гнилостной жидкости (крови) Л., образец крови ФИО1, лопату, тележку и пару ботинок – уничтожить; - CD-R диск, полученный из филиала ПАО «***» в г. Иваново с детализированными счетами абонентского номера, зарегистрированного на Г., абонентского номера Л. и ФИО1, а также детализированный счет абонентского номера, зарегистрированного на Л., на бумажном носителе – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; - фотографию Л. от 15 августа 2019 года - оставить по принадлежности потерпевшей К. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Шуйский городской суд Ивановской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено им в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора – в апелляционной жалобе либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления государственного обвинителя, затрагивающих его интересы, - в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представление. Председательствующий Е.С. Демина