Дело № 1-265/2026

УИД №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Всеволожск 23 января 2026 года

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Гутченко П.А.,

при секретаре Фатеевой А.В.,

с участием:

государственного обвинителя Антоненко Е.Н.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, являясь гражданкой Российской Федерации, имеющей в собственности и зарегистрированной в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, умышленно, действуя из личной заинтересованности - желая сохранить хорошие отношения с иностранными гражданами, с целью узаконивания нахождения иностранных граждан на территории Российской Федерации, согласно ч. 2 ст. 22 ФЗ № 109 от 18.07.2006 «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ», выступая принимающей стороной, действуя с единым умыслом, направленным на фиктивную постановку иностранных граждан на миграционный учет по месту своей регистрации, находясь ДД.ММ.ГГГГ в рабочее время (с 09 часов 00 минут по 18 часов 00 минут), ДД.ММ.ГГГГ в рабочее время (с 09 часов 00 минут по 18 часов 00 минут), ДД.ММ.ГГГГ в рабочее время (с 09 часов 00 минут по 18 часов 00 минут), в помещении 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, заполнила бланки уведомлений о прибытии иностранных граждан в соответствии с ч. 2 ст. 22 ФЗ № 109 от 18.07.2006 «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ» и требованиями п. 23 раздела 3 Правил осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.01.2007 № 9 «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», где выступая принимающей стороной указала себя, при этом не имея намерений предоставлять для проживания свое жилище и в последующем не предоставляла его для проживания.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в рабочее время (с 09 часов 00 минут по 18 часов 00 минут), находясь в помещении 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, внесла в бланк уведомления о прибытии иностранного гражданина данные на следующего иностранного гражданина: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., гражданина Республики Узбекистан; ДД.ММ.ГГГГ в рабочее время (с 09 часов 00 минут по 18 часов 00 минут), находясь в помещении 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, внесла в бланк уведомления о прибытии иностранного гражданина данные на следующего иностранного гражданина: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., гражданина Республики Узбекистан; ДД.ММ.ГГГГ в рабочее время (с 09 часов 00 минут по 18 часов 00 минут), находясь в помещении 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, внесла в бланки уведомления о прибытии иностранного гражданина данные на следующих иностранных граждан: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., гражданина Республики Узбекистан, и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., гражданина Республики Узбекистан, предоставив указанные уведомления о прибытии иностранных граждан в орган миграционного учета - ОВМ УМВД России по Всеволожскому району Ленинградской области, тем самым фиктивно и незаконно поставила на миграционный учет иностранных граждан, лишив вышеуказанный орган миграционного учета возможности формирования полной, достоверной, оперативной и актуальной информации о перемещении иностранных граждан, необходимой для прогнозирования последствий указанных перемещений, а также для ведения государственного статистического наблюдения в сфере миграции, систематизации сведений об иностранных гражданах, находящихся в Российской Федерации, и о перемещениях иностранных граждан в целях выработки и реализации государственной политики в сфере миграции на территории РФ.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления признала полностью и подтвердила, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, в момент ознакомления с материалами уголовного дела, ей понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы обжалования приговора.

Преступление, предусмотренное ст. 322.3 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Защитник просил суд ходатайство подсудимой удовлетворить, рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения при согласии подсудимой с предъявленным ей обвинением.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимая понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, в связи с чем, суд полагает возможным применить особый порядок принятия судебного решения по данному уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 322.3 УК РФ как фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации.

Суд признает ФИО1 виновной в совершении данного преступления, оснований для ее освобождения от уголовной ответственности не установил.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, смягчающие ее наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни членов ее семьи.

Исследованием личности ФИО1 установлено, что она не судима, совершила умышленное преступление средней тяжести, вину в совершении которого признала полностью и раскаялась в содеянном, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, состоит в зарегистрированном браке, имеет на иждивении малолетнего ребенка, а также супруга, имеющего неудовлетворительное состояние здоровья, официально не трудоустроена, осуществляет выплаты по ипотечному кредиту.

Обстоятельством в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание ФИО1 является наличие малолетних детей у виновного.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает и учитывает в качестве иных смягчающих наказание подсудимого обстоятельств полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении не работающего супруга, имеющего неудовлетворительное состояние здоровья.

Обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ отягчающих наказание ФИО1 не имеется.

Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств, совершение подсудимой преступления средней тяжести, руководствуясь положениями ст. 43 УК РФ, суд полагает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения новых преступлений, ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы.

При назначении наказания в виде лишения свободы, суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для назначения наказания в виде штрафа, с применением ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, учитывая конкретные обстоятельства данного дела, личность подсудимой (официально не трудоустроена, имеет небольшой ежемесячный доход, на ее иждивении находится малолетняя дочь и супруг, не работающий, имеющий неудовлетворительное состояние здоровья, осуществляет выплаты по ипотечному кредиту).

По мнению суда, более мягкое наказание не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости и предупреждения совершения подсудимой новых преступлений.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью или занимать определенные должности, не имеется, в виду отсутствия у ФИО1 соответствующего образования.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами содеянного, поведением виновной во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основания для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

В отношении ФИО1 мера пресечения не избиралась, решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 299, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 Н, признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месцев.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

Возложить на ФИО1 в течение испытательного срока обязанности:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного – уголовно-исполнительной инспекции;

- являться один раз в месяц в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства на регистрацию.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства – копии уведомлений о постановке на учет, хранящиеся при материалах уголовного дела – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ленинградского областного суда через Всеволожский городской суд Ленинградской области в течение 15 суток со дня его провозглашения. При этом приговор не подлежит обжалованию в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ей защитнику (по соглашению), либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья П.А. Гутченко