ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12 июля 2024 г. г. Омск

Омский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Текушана А.А., при секретаре судебного заседания Анкудиновой Е.С., с участием государственного обвинителя – старшего помощника военного прокурора Омского гарнизона капитана юстиции ФИО1, подсудимого ФИО2, его защитника - адвоката Поляка П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда уголовное дело № 1-93/2024 в отношении военнослужащего 

<

данные изъяты>

ФИО2, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период с 9 часов 42 минут до 10 часов 20 минут, находясь у себя дома по адресу: 

<

адрес>, реализуя свой преступный умысел на незаконное приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта, посредством своего мобильного телефона 

<

данные изъяты> и информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» заказал через мессенджер 

<

данные изъяты> наркотическое средство, именуемое «соль», получил от оператора интернет-магазина сообщение с реквизитами, необходимыми для оплаты указанного наркотического средства, затем после оплаты его путем безналичного расчета получил от названного оператора сведения о месте, в котором он может это средство забрать себе. 

Продолжая действовать с указанным умыслом, ФИО2 около 12 часов ДД.ММ.ГГГГ вблизи 

<

адрес> по сообщенным ему координатам обнаружил тайник с заказанным им наркотическим средством, поместил данное наркотическое средство – производное N-метилэфедрона массой 0,44 грамма, то есть в значительном размере, в карман своей одежды и хранил его при себе до 12 часов 20 минут этих же суток, когда хранение им этого наркотического средства было обнаружено сотрудниками полиции вблизи указанного дома и после изъято в ходе личного досмотра.

В ходе судебного заседания подсудимый Макенов свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся и дал показания, по своему содержанию соответствующие изложенному выше.

Виновность подсудимого ФИО2, кроме его личного признания, подтверждается следующими, исследованными в суде, доказательствами.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации" производные N-метилэфедрона включены в Список 1 наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, и их размер от 0,2 до 1 грамма является значительным.

Согласно протоколу проверки показаний на месте, ФИО2 показал разрушенный кирпичный забор, расположенный через дорогу от 

<

адрес>, где он около 12 часов ДД.ММ.ГГГГ обнаружил тайник с заказанным им через интернет-магазин наркотическим средством «соль», находящимся в свертке в спичечном коробке, подобрал его, поместил в карман куртки и хранил при себе вблизи указанного дома до обнаружения сотрудниками полиции около 12 часов 20 минут этих же суток.

Из показаний свидетеля – сотрудника полиции ФИО4 следует, что он совместно с двумя своими коллегами ДД.ММ.ГГГГ осуществлял патрулирование вблизи 

<

адрес>, где около 12 часов 20 минут был обнаружен гражданин, похожий по приметам на разыскиваемое лицо, установленный как ФИО2, который на соответствующий вопрос ответил, что у него при себе имеется наркотическое вещество «соль». В результате произведенного личного досмотра ФИО2 у него в кармане куртки был обнаружен и изъят полимерный пакет с застежкой с порошкообразным веществом, которое, по его пояснениям, он заказал с использованием мессенджера «Телеграмм» на своем телефоне и получил способом тайника-закладки. Указанное вещество, а также обнаруженный у ФИО2 мобильный телефон «

<

данные изъяты>» были изъяты.

Согласно показаниям свидетелей ФИО5 и ФИО6, каждого в отдельности, ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 40 минут они принимали участие в качестве понятых в личном досмотре ФИО2, в ходе которого на соответствующий вопрос сотрудника полиции ФИО2 ответил, что при нем в кармане куртки находится наркотическое вещество «соль». После этого данное наркотическое средство в виде порошкообразного вещества, которое находилось в прозрачном пакете, а также его мобильный телефон у него были изъяты. При этом ФИО2 пояснил, что обнаруженное у него наркотическое вещество он приобрел через мессенджер «

<

данные изъяты>» и путем подбора закладки. Кроме того, ФИО6 показал, что ФИО2 при указанных обстоятельствах пояснил сотруднику полиции о приобретении им наркотического вещества при помощи обнаруженного у него мобильного телефона «

<

данные изъяты>» для личного употребления без цели сбыта.

Из протокола личного досмотра следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов 40 минут до 12 часов 50 минут вблизи 

<

адрес> сотрудником полиции ФИО4 в присутствии двух понятых ФИО5 и ФИО6 досмотрен ФИО2, у которого обнаружен и изъят из кармана куртки полимерный пакет с застежкой, внутри которого находилось порошкообразное вещество белого цвета, а также изъят сотовый телефон «

<

данные изъяты>». О том, что у него при себе находится наркотическое вещество «соль» Макенов сообщил перед началом непосредственного досмотра.

Согласно заключению эксперта №, изъятое ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 вещество массой 0,44 грамм содержит в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, включенное в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. 0,02 грамма указанного вещества израсходовано в процессе исследования.

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрен изъятый ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 мобильный телефон «

<

данные изъяты>» №, серийный номер №, номер модели №, в котором обнаружена переписка в мессенджере «

<

данные изъяты>» с чатом-ботом о заказе товара стоимостью 2251 рубль, способе оплаты, о месте получения товара в тайнике в спичечном коробке и фольге с указанием координат и фотографии места.

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, осознавал и осознает фактический характер и общественную опасность своих действий, мог и может руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера или в направлении на стационарную судебно-психиатрическую экспертизу он не нуждается. Вместе с тем у ФИО2 имеются признаки наркомании – 

<

данные изъяты>, о чем свидетельствуют данные анамнеза о многолетнем, начиная с 2021 года, употреблением психостимуляторов с формированием психической и физической зависимости, сопровождающейся сильной потребностью принимать наркотическое вещество, несмотря на негативные последствия.

Оценив данное заключение эксперта в совокупности с другими исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, которые являются достоверными, допустимыми и достаточными, учитывая поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает ФИО2 вменяемым, а его виновность в содеянном - доказанной.

Поскольку ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ незаконно без цели сбыта приобрел наркотическое средство – производное N-метилэфедрона массой 0,44 грамма, то есть в значительном размере, и хранил это наркотическое средство при себе, суд содеянное им квалифицирует по части 1 статьи 228 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО2 полностью признал вину, способствовал расследованию преступления (сообщил сотрудникам полиции о способе приобретения наркотического средства, показал место, где он обнаружил и взял себе наркотическое средство, о чем правоохранительным органам известно не было), характеризуется в быту удовлетворительно, имеет судимости.

К заявлению ФИО2 о раскаянии в содеянном суд относится критически и не учитывает его, поскольку он, несмотря на то, что он ранее был осужден за аналогичные преступления, вновь совершил такое же преступление. 

В соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим ФИО2 наказание, наличие у него малолетнего ребенка.

Кроме того, суд учитывает наличие заболеваний у ФИО2 и его отца, являющегося инвалидом 2 группы.

Вместе с тем судом не учитывается при назначении ФИО2 наказания в качестве отягчающего обстоятельства совершение им преступления в период мобилизации, о чем указано органом следствия в обвинительном заключении, поскольку доказательств того, что совершенное преступление повлияло на отношения, связанные с объявленной в Российской Федерации частичной мобилизацией, не представлено.

Также суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного ФИО2, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его, его ребенка и отца, которым он оказывает помощь.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что назначенные ФИО2 за предыдущие два аналогичных преступления наказания не сыграли роли воспитательного воздействия, суд приходит к выводу, что цели наказания, определенные в статье 43 УК РФ, могут быть достигнуты путем назначения ему наказания за совершенное преступление в виде лишения свободы без применения положений статьи 73 УК РФ об условном осуждении.

Поскольку подсудимый не отбыл полностью назначенное ему по приведенному выше приговору Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, оставшийся срок этого наказания по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 3 месяца и 28 суток (с учетом того, что после отбытия им лишения свободы этот срок подлежал окончанию ДД.ММ.ГГГГ), суд считает необходимым в соответствии с положениями части 4 статьи 69 и части 5 статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначаемому ФИО2 основному наказанию полностью присоединить неотбытую им часть указанного дополнительного наказания, которое в силу части 2 статьи 71 УК РФ надлежит исполнять самостоятельно.

Из копии приговора Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 осужден за совершение преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года условно с испытательным сроком 3 года.

Последующими приговорами в отношении подсудимого определено указанный приговор исполнять самостоятельно, условное осуждение не отменялось.

Учитывая характер и степень общественной опасности указанного преступления, за которое ФИО2 был осужден условно по приговору 

<

данные изъяты> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а также преступления, в совершении которого он обвиняется, данные о его личности, суд в соответствии с части 4 статьи 74 УК РФ считает возможным сохранить ему условное осуждение по названному приговору.

Учитывая приведенные выше обстоятельства совершения ФИО2 преступления и данные о личности, совершение им преступления при наличии двух неснятых и непогашенных судимостей по приговорам 

<

данные изъяты> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми он был осужден за аналогичные преступления, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, за одно из которых отбывал наказание в виде реального лишения свободы, что не привело к предупреждению совершения им новых преступлений, суд в соответствии положениями статьи 58 УК РФ назначает ему местом отбывания наказания в виде лишения свободы исправительную колонию общего режима. 

Положения статьи 82.1 УК РФ об отсрочке отбывания наказания к подсудимому применению не подлежат, поскольку ему не впервые назначается наказание в виде лишения свободы за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ.

В связи с необходимостью обеспечения исполнения приговора избранная в отношении ФИО2 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение его под стражу до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокату за защиту ФИО2 по назначению в период предварительного расследования и в суде, согласно части 1 статьи 132 УПК РФ, подлежат взысканию с него в федеральный бюджет, оснований для возмещения данных издержек за счет средств федерального бюджета не имеется, соответствующих доказательств не представлено, он работоспособен, имеет возможность получать доход и возместить эти издержки.

В соответствии с положениями части 3 статьи 81 УПК РФ вещественные доказательства, изъятые у ФИО2: 

- наркотическое средство – производное N-метилэфедрона массой 0,42 грамма, подлежит уничтожению (вместе с упаковочными материалами); 

- мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» модели 

<

данные изъяты> IMEI (гнездо 1) №, IMEI (гнездо 2) № – надлежит конфисковать, поскольку он является средством совершения преступления.

Руководствуясь статьями 303, 307 - 309 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год и шесть месяцев.

В соответствии с частью 5 статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров присоединить полностью к наказанию по настоящему приговору неотбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком 3 месяца и 28 дней, назначенного приговором 

<

данные изъяты> районного суда 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, и назначить окончательное наказание в виде лишения свободы на срок один год и шесть месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 месяца и 28 дней, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания ФИО2 наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Изменить избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда и до вступления настоящего приговора в законную силу содержать его в следственном изоляторе № 1 УФСИН России по Омской области.

В соответствии с пунктом «б» части 3.1 статьи 72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления настоящего приговора в законную силу засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания в исправительной колонии общего режима.

Назначенное ФИО2 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами в соответствии с частью 2 статьи 71 УК РФ исполнять самостоятельно.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами в соответствии с частью 4 статьи 47 УК РФ исчислять с момента отбытия наказания в виде лишения свободы.

Приговор 

<

данные изъяты> районного суда 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 исполнять самостоятельно.

Взыскать с ФИО2 в федеральный бюджет процессуальные издержки в сумме 17729 (семнадцать тысяч семьсот двадцать девять) рублей 55 копеек, которые надлежит выплатить адвокату за осуществление его защиты в ходе предварительного расследования и в суде.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства (указанные на листах дела 

<

данные изъяты>): 

- наркотическое средство – производное N-метилэфедрона массой 0,42 грамма (вместе с упаковочными материалами) – уничтожить;

- мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» модели 

<

данные изъяты> IMEI (гнездо 1) №, IMEI (гнездо 2) № - конфисковать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во 2-й Восточный окружной военный суд, через Омский гарнизонный военный суд, в течение пятнадцати суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок в апелляционной жалобе, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса, в течение десяти суток со дня вручения их копий.

Судья А.А. Текушан