Дело № 2а-4758/2025 25 августа 2025 года

УИД: 78RS0023-01-2025-002704-20

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кириченковой А.А., 

при секретаре Ласковой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Ихтиёрова Рустамбоя Ихтиёра Угли к УМВД России по Фрунзенскому району г. Санкт-Петербурга о признании незаконными решений, обязании устранить нарушения, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 Угли обратился во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением к УМВД России по Фрунзенскому району г. Санкт-Петербурга о признании незаконными решения административного ответчика от 25.02.2025 о закрытии въезда на территорию Российской Федерации, решения от 27.02.2025 о сокращении срока временного пребывания в Российской Федерации, обязании устранить допущенные нарушения посредством устранения из базы МВД сведений относительно запрета въезда на территорию Российской Федерации в отношении административного истца, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то обстоятельство, что является гражданином Республики Узбекистан, полагает, что при принятии обжалуемых решений уполномоченным органом не принят во внимание характер совершенных административным истцом правонарушений, примененные в отношении административного истца меры принудительного характера являются чрезмерными и несоразмерными; обжалуемые решения нарушают его право на личную и семейную жизнь, поскольку истец длительное время проживает на территории Российской Федерации, осуществляет трудовую деятельность, с 17.01.2025 состоит в зарегистрированном браке с гражданкой Российской Федерации И.С.С., воспитывает несовершеннолетних детей супруги И.Д.Р. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, З.Д.М,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Обжалуемые решения нарушают его право на свободу передвижения и не соответствуют действующим на территории Российской Федерации нормам международного права.

Административный истец ФИО2 Угли и его представитель ФИО3, действующий на основании доверенности от 21.03.2025 сроком на два года, в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель административного ответчика УМВД по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга ФИО4, действующая на основании доверенности от 14.07.2025 сроком до 07.07.2027, в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в ранее представленных возражениях.

Выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы настоящего административного дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд признает незаконными решение, действия (бездействия) органа, организации, если суд установит несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Одновременно ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч. 1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Одновременно в силу п. 2 ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, должностного лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Поскольку административным истцом оспариваются решения административного ответчика о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации от 25.02.2025, о сокращении срока временного пребывания в Российской Федерации от 27.02.2025, административный иск подан 26.03.2025, т.е. в установленный законом срок. 

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации и отношения с их участием определяют и регулируют Федеральный закон от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и Федеральный закон от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».

Согласно ст. 2 от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» под законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином понимается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В силу ст. 24 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранным гражданам или лицам без гражданства въезд в Российскую Федерацию и выезд из Российской Федерации могут быть не разрешены по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В соответствии с подп. 4 ст. 26 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение трех лет привлекались к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации, - в течение трех лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.

Согласно п. 11 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение одного года привлекались к административной ответственности за совершение административного правонарушения, связанного с посягательством на общественный порядок и общественную безопасность либо с нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан или лиц без гражданства в Российской Федерации или порядка осуществления ими трудовой деятельности на территории Российской Федерации, - в течение пяти лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.

Исходя из вышеизложенных правовых положений, миграционный орган в силу прямого указания закона вправе принять решение о неразрешении въезда иностранного гражданина на территорию Российской Федерации, сокращении срока временного пребывания иностранного гражданина на территории Российской Федерации.

В соответствии с принципом, закреплённым в Конституции Российской Федерации, права и свободы человека могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (статья 55, часть 3), а также не противоречит общепризнанным принципам и нормам международного права и международным договорам Российской Федерации, которые в силу статьи 15 (часть 4) Конституции Российской Федерации являются составной частью правовой системы Российской Федерации.

Установление санкции за совершение иностранным гражданином правонарушений на территории страны пребывания, ограничивающей конституционные права, должно отвечать требованиям справедливости, соразмерности и характеру совершенного деяния.

Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 02.03.2006 № 55-О, оценивая нарушение тех или иных правил пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации как противоправное деяние, а именно как административный проступок, и, следовательно, требующее применения мер государственного принуждения, в том числе в виде высылки за пределы Российской Федерации, отказа в выдаче разрешения на временное пребывание или аннулирования ранее выданного разрешения, уполномоченные органы исполнительной власти и суды обязаны соблюдать вытекающие из Конституции Российской Федерации требования справедливости и соразмерности, которые, предполагают дифференциацию публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО2 Угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является гражданином 

<

адрес>, иностранный паспорт № №, выдан 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.

Решением УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга от 25.02.2025 ФИО2 Угли закрыт въезд в Российскую Федерацию сроком на пять лет со дня вступления в законную силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности, т.е. до 08.06.2029 на основании подп. 11 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (л.д. 81).

Основанием для принятия оспариваемого решения является совершение ФИО2 Угли трех административных правонарушений предусмотренных ст. 20.1, 20.20, 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно сведениям Центральной базы данных учёта иностранных граждан (ЦБДУИГ), а также копиям постановлений по делам об административных правонарушениях, ФИО2 Угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 02.05.2024 был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, а именно совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах (л.д. 108); 25.05.2025 был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, а именно: потребление алкогольной продукции в местах, запрещенных федеральным законом (л.д. 54), 25.05.2025 был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, а именно: нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации (л.д. 102).

Указанные постановления на момент вынесения оспариваемого решения от 25.02.2025 вступили в законную силу, стороной административного истца не оспорены.

Решением УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга от 27.02.2025 ФИО2 Угли сокращен срок временного пребывания в Российской Федерации, в связи с вынесением решения о закрытии въезда в Российскую Федерацию сроком на пять лет (л.д. 122).

Согласно предоставленным по запросу суда сведениям ОСФР по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО2 Угли был трудоустроен в 2025 году в ООО «Дорожное ремонтное строительное управление - 9» (л.д. 79-80).

Межрайонной ИФНС № 27 по Санкт-Петербургу представлены сведения о получении ФИО2 Угли дохода за 2022, 2023, 2024 год по налоговым агентам ООО «ДОМ.59», ООО «ПРАЙДЕКС КОНСТИРАКШН», ООО «ДАР ПЛЮС», ООО «ДРСУ-9», АО «ПОЛИТЕХСТРОЙ-СВАРГО» (л.д. 73-75).

ГУ «Территориальный Фонд обязательного медицинского страхования Санкт-Петербурга» сведения об обращении ФИО2 Угли за медицинской помощью не представлены (л.д. 82).

Представителем административного истца в материалы дела представлены копия свидетельства о заключении брака ДД.ММ.ГГГГ с гражданкой Российской Федерации З.С.С., копия свидетельства о рождении З.С.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 31-32), копия свидетельства о рождении З.Д.М,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющегося сыном ФИО5, (л.д. 127), копия справки МКДОУ № 11 «Центр развития ребенка – детский сад г. Никольское» о посещении З.Д.М, указанного учреждения (л.д. 125), копия психолого-педагогической характеристики в отношении З.Д.М,, согласно которой ребенок проживает в полной семье с отчимом ФИО2 Угли, мамой И.Д.Р., братом И.Д.Р. (л.д. 126).

Допрошенная в ходе рассмотрения дела в качестве свидетеля И.С.С., являющаяся супругой административного истца, показала, что знакома с административным истцом с октября 2024 года, брак с ФИО2 Угли заключен в ДД.ММ.ГГГГ, вместе с супругом и детьми, в том числе страшим сыном свидетеля З.Д.М, проживают по адресу: 

<

адрес>. Ранее административный истец осуществлял трудовую деятельность и содержал семью, после вынесения оспариваемых решений истец не работает, оказывает помощь свидетелю по уходу за детьми, в том числе старшим ребенком З.Д.М,, который посещает МКДОУ № 11 «Центр развития ребенка – детский сад г. Никольское».

Разрешая заявленные требования, суд, оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в том числе показания свидетеля ФИО5, исходит из установления в ходе рассмотрения дела факта неоднократного привлечения административного истца в период его пребывания в Российской Федерации к административной ответственности, допущения административным истцом неоднократного нарушения законодательства, вместе с тем учитывает длительность проживания административного истца на территории Санкт-Петербурга, наличие у административного истца супруги, являющейся гражданкой Российской Федерации, фактического проживания административного истца в жилом помещении, в котором зарегистрирована его супруга, трудоустройства и получения постоянного дохода административным истцом с 2023 года, и приходит к выводу, что установление санкции за совершение ФИО2 Угли административных правонарушений на территории страны пребывания в виде закрытия въезда на территорию Российской Федерации, а также сокращения срока временного пребывания на территории Российской Федерации, не отвечает требованиям справедливости, соразмерности и характеру совершенных деяний, в связи с чем имеются основания для признания незаконными решений УМВД России по Фрунзенскому району г. Санкт-Петербурга от 25.02.2025 о закрытии въезда в Российскую Федерацию, от 27.02.2025 о сокращении срока временного пребывания в Российской Федерации в отношении гражданина Республики Узбекистан ФИО2 Угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Для восстановления прав административного истца суд полагает возможным обязать УМВД России по Фрунзенскому району г. Санкт-Петербурга внести соответствующие сведения в информационную базу данных учета в отношении гражданина Республики Узбекистан Ихтиёрова Рустамбоя Ихтиёра Угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление Ихтиёрова Рустамбоя Ихтиёра Угли - удовлетворить. 

Признать незаконным решение УМВД России по Фрунзенскому району г. Санкт-Петербурга от 25.02.2025 о закрытии въезда в Российскую Федерацию в отношении гражданина Республики Узбекистан Ихтиёрова Рустамбоя Ихтиёра Угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Признать незаконным решение УМВД России по Фрунзенскому району г. Санкт-Петербурга от 25.02.2025 о сокращении срока временного пребывания в Российской Федерации в отношении гражданина Республики Узбекистан Ихтиёрова Рустамбоя Ихтиёра Угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Обязать УМВД России по Фрунзенскому району г. Санкт-Петербурга внести соответствующие сведения в информационную базу данных учета в отношении гражданина Республики Узбекистан Ихтиёрова Рустамбоя Ихтиёра Угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья 

Решение суда в окончательной форме составлено 09.09.2025.