Дело № 12-982/2025 

УИД: 42RS0009-01-2025-004306-57

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.Кемерово 25 июля 2025 года

Центральный районный суд г. Кемерово 

в составе: председательствующего судьи Прошина В.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе представителя администрации г.Кемерово на постановление заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу ГМУ ФССП России ФИО1 № 1469/25/98042-АП от 13 мая 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении администрации г.Кемерово,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу ГМУ ФССП России ФИО1 № 1469/25/98042-АП от 13 мая 2025 года, администрация г.Кемерово признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, представитель администрация г.Кемерово ФИО2 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

Доводы жалобы мотивированы тем, что администрация г.Кемерово привлечена к административной ответственности в связи с неисполнением постановления судебного пристава-исполнителя от 04.02.2025 о назначении нового срока исполнения решения суда до 28.02.2025.

Однако, этот срок был установлен судебным приставом-исполнителем без учета факторов природно-климатической системы Кузбасса, т.е. обстоятельств, имеющих естественный характер и являющихся общеизвестными.

Выполнение мероприятий по обустройству мест массового отдыха населения у воды в срок до 28.02.2025 было невозможно (независимо от тех или иных действий должника) в связи с погодными условиями (низкие температуры, снежный покров). В силу народных традиций в январе оборудуются только места для крещенских купаний (к местам массового отдыха населения у воды не относящиеся). Действующее законодательство не предусматривает обязанностей по оборудованию мест массового отдыха населения у воды в январе в условиях Сибири. 

Ранее материалы, подтверждающие исполнение администрацией г.Кемерово решения Центрального районного суда г.Кемерово от 11.07.2018 по делу № 2а-3092/2018 (письма от 23.07.2019 № 05-01-07/2550, от 21.09.2022 № 05-01-07/3545, от 04.04.2024 № 05-01-07/995, от 05.08.2024 № 05-01-07/2147, от 14.01.2025 № 05-01-07/37) были представлены судебным приставам. Однако, эти материалы не были учтены надлежащим образом.

Кроме того постановление Коллегии Администрации Кемеровской области от 22.03.2013 № 118 «Об утверждении Правил охраны людей на водных объектах», на предмет соответствия которому судебным приставам необходимо было оценить деятельность администрации города по исполнению решения суда, утратило силу 25.12.2022. В связи с этим у судебных приставов не имелось правовой возможности для осуществления такой оценки, необходимой для формирования надлежащих выводов о наличии или отсутствии состава административного правонарушения. 

В судебное заседание представитель администрации г.Кемерово не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. В телефонограмме, приобщенной к материалам дела представитель администрации ФИО2 просит о рассмотрении жалобы в ее отсутствие, на доводах, изложенных в жалобе настаивает.

В судебное заседание заместитель начальника отделения – старший судебный пристав СОСП по Кемеровской области – Кузбассу ГМУ ФССП России ФИО1 не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила.

Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Указанные обстоятельства подлежат выяснению и доказыванию по делу об административном правонарушении в ходе его рассмотрения.

В соответствии с требованиями ст. 105 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с КоАП РФ и устанавливает новый срок для исполнения. 

Неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора является основанием для привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ. 

В соответствии с ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, – влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц – от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц – от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, характеризуется противоправным бездействием, которое выражается в неисполнении должником после вынесения постановления о наложении административного штрафа требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный судебным приставом-исполнителем.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ «Об исполнительном производстве») предусмотрено, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные ст. 68, гл. 15 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ст. 113 ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ОВИП УФССП России по Кемеровской области от 27.06.2019 на основании ...

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем 12.03.2020 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера в размере 50 000 руб. и установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 31.03.2020.

Данных об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора как незаконного не имеется.

Постановлением врио заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава-исполнителя СОСП по Кемеровской области-Кузбассу ГМУ ФССП России № 5199/24/42034-АП от 11.04.2024 администрация г.Кемерово привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ. Данное постановление вступило в законную силу 29.04.2024.

Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя СОСП по Кемеровской области-Кузбассу от 04.02.2025 установлен новый срок исполнения до 28.02.2025. 

Установлено, что в срок, вновь установленный для исполнения требований исполнительного документа, решение суда не исполнено, отсутствуют документы, подтверждающие исполнение решения суда.

09.04.2025 в адрес должника было направлено извещение о том, что 15.04.2025 судебным приставом-исполнителем будут составлены протоколы об административном правонарушении согласно ст. 17.15 КоАП РФ за неисполнение требований исполнительного документа в установленный срок, в связи с чем представителю администрации г.Кемерово необходимо явиться 15.04.2025 в СОСП по Кемеровской области – Кузбассу. Данное извещение было получено администрацией г.Кемерово 10.04.2025.

15.04.2025 ведущим судебным приставом-исполнителем СОСП по Кемеровской области-Кузбассу ФССП России был составлен протокол № 1471 об административном правонарушении. 

15.04.2025 года в адрес должника было направлено извещение о том, что 13.05.2025 года судебным приставом-исполнителем будет рассмотрение протокола об административном правонарушении по ст. 17.15 КоАП РФ за неисполнение требований исполнительного документа в установленный срок, а также был направлен протокол № 1471 об административном правонарушении от 15.04.2025, в связи с чем представителю администрации г.Кемерово необходимо явиться 13.05.2025 в СОСП по Кемеровской области – Кузбассу. 

Постановлением заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава СОСП по Кемеровской области – Кузбассу ГМУ ФССП России ФИО1 от 13.05.2025 № 1469/25/98042-АП, в присутствии защитника администрации г.Кемерово, с учетом представленных письменных пояснений, администрация г.Кемерово привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб., об отмене которого просит заявитель по настоящей жалобе.

Проверяя законность и обоснованность данного постановления должностного лица, суд не находит оснований для его отмены.

Прежде всего, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении администрации г.Кемерово суд полагает, что должностным лицом соблюдены требования ст. 24.1 КоАП РФ, устанавливающей задачи производства по делам об административных правонарушениях, а оспариваемое постановление соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Должностным лицом - заместителем начальника отделения – старшим судебным приставом СОСП по Кемеровской области – Кузбассу ГМУ ФССП России ФИО1, соблюдены требования гл. 26 КоАП РФ, а именно установлены все имеющие значение по делу об административном правонарушении обстоятельства, в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, которые всесторонне, полно и объективно исследованы в своей совокупности (ст. 26.11 КоАП РФ). 

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина администрации г.Кемерово в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ подтверждается материалами дела об административном правонарушении, а именно: ...

Доводы, содержащиеся в жалобе, относительно того, что срок установлен судебным приставом-исполнителем без учета факторов природно-климатической системы Кузбасса - выводы о виновности администрации г.Кемерово в совершении правонарушения не опровергают, не являются основанием, исключающим административную ответственность администрации муниципального образования, на которую вступившим в законную силу решением суда возложена обязанность по обустройству мест массового отдыха населения у воды, исполнения требований решения суда, а также не свидетельствует о малозначительности совершенного административного правонарушения.

Доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнения решения суда в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, о наличии обстоятельств, объективно препятствующих администрации г.Кемерово исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе, суду не представлено.

Под уважительными причинами необходимо понимать чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 N 13-П). Однако таких сведений в материалах дела не имеется.

Суд также отмечает тот факт, что обстоятельств, препятствующих исполнению исполнительного документа и законного требования судебного пристава-исполнителя, при рассмотрении настоящего дела не установлено.

Также, согласно ч. 1 ст. 37 ФЗ «Об исполнительном производстве» должник имеет право обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, а также об изменении способа и порядка его исполнения в орган, выдавший исполнительный документ. 

Из материалов не усматривается, что администрация г.Кемерово обращалась с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения суда, о предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.

Суд также обращает внимание, что, поскольку совершенное правонарушение с учетом ст. 6 ФКЗ от 31.12.1996 N 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», ст. 13 ГПК РФ, положений ФЗ «Об исполнительном производстве» посягает на институт судебной власти, принципы обеспечения эффективности судебного решения, реального и своевременного восстановления нарушенных прав граждан, создает существенную угрозу охраняемым общественным отношениям в виде пренебрежительного отношения должника к исполнению своих публично-правовых обязанностей, доводы жалобы не могут служить основанием для отмены принятого по делу постановления должностного лица.

Таким образом, заместитель начальника отделения – старший судебный пристав СОСП по Кемеровской области – Кузбассу ГМУ ФССП России ФИО1 пришла к обоснованному выводу о том, что администрацией г.Кемерово не приняты своевременные, необходимые и достаточные меры к исполнению содержащихся в исполнительном документе требований, тогда как каких-либо юридически значимых обстоятельств, опровергающих выводы должностного лица о виновности администрации г.Кемерово в инкриминируемом правонарушении, в жалобе не приведено.

Администрация г.Кемерово не была лишена возможности обратиться в суд с заявлением в порядке ч. 6 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», а также ст. 434 ГПК РФ об отсрочке исполнения судебного решения, изменении способа и порядка его исполнения, равно как и с заявлением о разъяснении решения суда в порядке ст. 202 ГПК РФ в случае его неясности в части определенности необходимых мер для его исполнения, об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора, приводя доводы о невозможности исполнения требований исполнительного документа в установленный приставом-исполнителем срок.

Между тем, длительное неисполнение судебного решения является достаточным основанием для привлечения органа местного самоуправления в лице администрации г.Кемерово к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.

Постановление о привлечении администрации г.Кемерово к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Принцип презумпции невиновности должностным лицом не нарушен, наказание назначено в соответствии с положениями ст. 4.1 КоАП РФ с учетом характера совершенного административного правонарушения.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ и замены административного наказания на предупреждение не имеется.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 3 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Применение ст. 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда. Малозначительность правонарушения является оценочной категорией, требующей установления фактических обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения спора по существу.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ является формальным и не предусматривает в качестве обязательного условия наступление последствий.

Правонарушение, ответственность за которое установлена ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ посягает на институты государственной власти в виде реализации должностным лицом, действующим от имени и в интересах государства, предоставленных ему законодательством полномочий, что свидетельствует о наличии существенного нарушения охраняемых общественных отношений.

При таких обстоятельствах с учетом характера противоправного деяния оснований для признания его малозначительным и освобождения привлекаемого лица от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ у суда не имеется.

При указанных обстоятельствах постановление должностного лица, заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава СОСП по Кемеровской области – Кузбассу ГМУ ФССП России ФИО1, является законным и обоснованным и оснований для его отмены, в том числе по доводам, приведенным представителем заявителя в жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя начальника отделения - старшего судебного пристава СОСП по Кемеровской области – Кузбассу ГМУ ФССП России ФИО1 № 1469/25/98042-АП от 13 мая 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении администрации г.Кемерово, оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в порядке ст.ст.30.1-30.8 КоАП РФ в Кемеровский областной суд путем подачи жалобы судье, которым вынесено настоящее решение по делу или непосредственно в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня вручения, либо получения копии решения.

Судья В.Б.Прошин