Дело №12-38/2023

УИД 33RS0006-01-2023-000660-95 

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

18 июля 2023 г. г. Вязники 

Судья Вязниковского городского суда Владимирской области Глазкова Д.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОБ ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.16 КоАП РФ,

установил:

постановлением инспектора ДПС ОБ ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.16 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 руб. 

Не согласившись с принятым решением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просил его изменить в части, исключив указание на совершение ДТП и причинение технических повреждений. Кроме того, обращает внимание на то, что инспектором не были допрошены свидетели, которые находились в обоих автомобилях.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить. Пояснил, что не являлся виновником ДТП, поскольку с его стороны имело место только нарушение правил разметки, в то время как второй водитель нарушил правила обгона, дистанцию, выехал на полосу встречного движения. 

Второй участник дорожно-транспортного происшествия ФИО3, а также должностное лицо - инспектор ДПС ОБ ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО4 надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, на судебном заседании не присутствовали. 

Рассмотрев жалобу, заслушав объяснения ФИО1, изучив представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.16 КоАП РФ административным правонарушением признается поворот налево или разворот в нарушение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с Приложением № к Правилам дорожного движения РФ горизонтальная дорожная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Линию разметки 1.1 пересекать запрещается.

Как следует из оспариваемого постановления, ДД.ММ.ГГГГ в 12.50 час на автодороге у 

<

адрес> ФИО1, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, имеющим государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, осуществил маневр поворота налево в нарушение требований дорожной разметки 1.1, в результате чего совершил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты>, имеющим государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, тем самым причинил транспортному средству технические повреждения.

Как следует из письменных объяснений водителя ФИО1, данных инспектору ГИБДД, ДД.ММ.ГГГГ он двигался на автомобиле LADA VESTA GFL, имеющим государственный регистрационный знак Р219 №, по направлению 

<

адрес>, где ему нужно было повернуть налево. Он заблаговременно включил левый указатель поворота и начал снижать скорость и практически остановился, посмотрел в боковое зеркало и увидел, что сзади в попутном направлении движется легковой автомобиль на достаточно большом расстоянии. После этого он полностью остановился и примерно через 2-3 секунды начал осуществлять маневр поворота налево. В процессе выполнения маневра неожиданно почувствовал сильный удар в переднюю часть своего автомобиля, от чего его транспортное средство отбросило на обочину.

Согласно письменным объяснениям второго водителя ФИО3, данных инспектору ГИБДД, ДД.ММ.ГГГГ он двигался на своем автомобиле 

<

данные изъяты> имеющем государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, по направлению 

<

адрес> со скоростью 70 км/ч. Впереди него в попутном направлении на расстоянии примерно 12 м двигалась автомашина 

<

данные изъяты>, имеющим государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>. Неожиданно он увидел, что на легковом автомобиле включился левый указатель поворота, после чего загорелись стоп-сигналы. Чтобы уйти от столкновения, так как дистанция до впереди движущегося автомобиля не позволяла остановиться, он плавно нажал на тормоз, повернул рулевое колесо влево, несмотря на горизонтальную линию разметки. Выехав на полосу, предназначенную для встречного движения, он увидел, что впереди движущийся автомобиль 

<

данные изъяты> пересек горизонтальную разметку, совершая маневр поворота налево, после чего произошло столкновение.

Таким образом, установлено и подтверждается схемой места совершения ДТП, объяснениями обоих водителей, что столкновение транспортных средств произошло во время совершения водителем ФИО1 маневра поворота налево на встречной полосе движения.

Факт пересечения водителем ФИО1 сплошной линии разметки 1.1 последним не оспаривался и при рассмотрении его жалобы. 

Вместе с тем как следует из показаний обоих водителей, перед осуществлением маневра поворота налево ФИО1 заблаговременно включил левый указатель поворота. При этом, как пояснил сам ФИО1, перед началом маневра он убедился в том, что отсутствовали помехи в виде транспортных средств, поскольку автомобиль под управлением ФИО3 

В связи с изложенным, и отсутствием других сведений об обстоятельствах столкновения, определить, что именно действия ФИО1, а не ФИО3 повлекли столкновение автомобилей, в рамках настоящего дела не представляется возможным

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В связи с этим также необходимо учитывать положения части 4 статьи 1.5 КоАП РФ о том, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, и позицию, выраженную в перечисленных выше определениях Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которой распределение бремени доказывания, вытекающее из примечания к указанной выше норме, не отменяет действие в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности.

В силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на не вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 указанного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.16 КоАП РФ в отношении ФИО1 подлежит изменению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

решил:

жалобу ФИО1 удовлетворить, постановление инспектора ДПС ОБ ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.16 КоАП РФ изменить, исключив из описательной части постановления фразы о том, что ФИО1 "в результате чего совершил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты>, госномер 

<

данные изъяты>, тем самым причинил транспортным средствам технические повреждения".

В остальной части постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья Д.А. Глазкова